OpenAI 於星期三在伊利諾伊州議員面前作證，支持一項為 AI 公司建立法律責任 保護罩的法案。該保護罩只會在產品導致至少 100 人死亡時才會失效。
由於 OpenAI 同時正面對多宗由青少年家屬提出的過失致死訴訟，指控其家人自殺 與與 AI 系統的互動有關，這次作證特別惹人關注，根據《Forbes》報道。
這種強烈對比進一步激化了美國應如何界定 AI 系統造成損害時的法律責任分配爭議。
伊利諾伊州法案提出了甚麼
按《Forbes》報道的描述，該法案將 AI 相關的法律責任置於一個「災難性損害」 的框架下。只有在死亡人數達到 100 人這一觸發門檻後，責任保護才會被移除。 在此數字以下，公司在民事索償方面仍可獲得相當大的保護。
支持者認為，這種做法與其他工業責任制度相似，把資源集中在系統性失敗上， 而非零星個案。批評者則指，這個門檻的設計是為了保護公司，而不是受害者。
該法案尚未通過，截至 5 月 27 日仍停留在委員會審議階段。
OpenAI 的法律立場
OpenAI 目前面臨多宗與其 AI 產品互動有關的過失致死訴訟。在至少部分個案中， 青少年家屬指稱，與 AI 系統的對話促成了精神健康惡化，最終導致自殺。公司 則否認這些因果關係，主張責任標準應該考慮 AI 大規模部署的特性和不可預測性。
在這些訴訟仍然進行期間，OpenAI 於伊利諾伊州作證，要求設定 100 人死亡的 責任觸發門檻。這個時間點引來原告律師及部分議員的批評：一間 AI 公司一方面 在為個別傷害案件辯護，另一方面卻遊說立法採用極高的集體傷害門檻，形成一種 不尋常的法律姿態。
背景
有關 AI 責任的問題，已在 2026 年迅速由學術討論走向具體立法。加州州長 Newsom 本週簽署行政命令，指示州政府機構研究 AI 對勞動力的取代影響，雖然 這屬另一政策路線，但同樣反映政府面對 AI 相關損害的壓力。科羅拉多州則在 其 AI 問責法例生效前進行修訂，大幅削弱其中的責任條款。
聯邦層面仍未通過全面的 AI 責任立法，這個空白把戰場推向各州議會。
OpenAI 在最近一輪融資中估值達 7,300 億美元。公司商業野心的規模，令外界更 仔細檢視其政策主張。以這樣的估值去遊說採用最低限度的責任門檻，比起小型新創 公司更容易引起爭議。
Also Read: Anthropic Moves Restricted Claude Mythos Model Closer To Public Release
責任設計難題
《Fortune》本週刊出一篇相反觀點，認為部署前的安全測試無法預測 AI 在真實 世界中的行為。文章指出，以可量度的死亡或傷害數字作為基礎來設計責任框架， 可能忽略更多分散且難以量化的損害，包括經濟取代、心理健康影響以及私隱被侵蝕。
在這種框架下，伊利諾伊州的門檻設計可謂雙重失誤：一方面對災難性事件設下過高 門檻，另一方面又根本選錯了衡量慢性傷害的指標。
產業友好的「數量門檻」與涵蓋不同傷害類別的「範圍框架」之間的張力，是美國 AI 責任立法面臨的核心設計問題。至今沒有任何州份成功化解。伊利諾伊州可能 會成為首個把其中一種立場寫入法律的州。
接下來會如何發展
伊利諾伊州的法案在進入表決前，預期會面對大量修訂壓力。法律學者指出， 若 100 人死亡門檻獲通過，極可能因為被視為剝奪個人侵權訴訟的正當程序權利， 而面臨憲法層面的挑戰。隨著過失致死訴訟步入證據開示階段，OpenAI 的遊說立場 也可能出現變化。
加州行政命令和伊利諾伊州法案，都被預期會在 2026 年下半年觸發聯邦層面的 立法建議。
伊利諾伊州的結果將被大規模營運的 AI 公司密切關注。一旦有州份率先建立高 責任門檻的先例，其他州可能會面臨是否跟隨採用類似框架，或明確予以否定的 壓力。
Read Next: SUI Must Reclaim $1.31 To Avoid A Deeper Structural Breakdown