一項由學生發表的審計報告發現，在 Solana 區塊鏈上營運、曾聲稱管理逾 20 萬美元資產組合的 AI 交易代理 Omo，其公開的 174 張委託承諾（sealed orders），竟然沒有一張最終對應到由其官方錢包簽署的交易。
要點概覽：
- 有學生研究員抽查一筆 Omo 的密封決策，發現鏈上實際對應交易只是由另一個錢包簽署的代幣轉帳。
- 按 Omo 自身公開的數據，其 174 張委託承諾中，沒有任何一張最終由 Omo 公開聲稱使用的錢包簽名。
- 報告建議使用硬件保存簽署金鑰，但作者同時指出，硬件錢包無法解決該代理在策略及系統設計上的其他失誤。
Omo 審計結果
來自奧勒岡大學區塊鏈學會成員 Charlie Sneed，於 9 月 28 日透過硬件錢包商 Ledger 舉辦的研究比賽，發表 了這份審計報告。Ledger 表明不為其結論背書。Sneed 展開研究時，Omo 公開儀表板仍顯示其資產組合急速膨脹，僅數日後該代理停止交易，網站亦隨即下線。
Omo 於 8 月 9 日啟動，至 8 月 31 日期間主要交易 memecoins。每次落盤前，它都會先在 Solana 鏈上寫入一段加密「指紋」，記錄其作出該決策的推理。約 20 分鐘後，它再公開該段文字內容，方便外界對照指紋與實際推理是否一致。
按其技術文件在 GitHub 的說明，任何人只需配合雜湊工具及公開的 Solana 節點，就可以離線核對四個步驟，而毋須進入 Omo 內部系統。第四個步驟是確認最終成交交易，是否由 Omo 公開宣稱的錢包地址簽署；文件列明，如不是由該地址簽名，該筆成交屬「不合格」。這項關鍵檢查全部「唔合格」。
Sneed 手動核對了一筆最早、且確實有鏈上交易對應的委託承諾。該筆在 8 月 21 日作出的決策，其實對應的是由另一個錢包簽署的代幣轉帳，收款地址包括 Omo 在內，但當中並沒有任何真正的買入操作。
延伸閱讀： Tesla Robotaxis Get An 11 P.M. Cutoff, And Musk Has A Pet Problem To Solve
Sneed 對金鑰問題的看法
Sneed 在報告中稱，Omo 使用的密碼學機制本身並無崩潰，所有他發現的問題，其實都能在 Omo 的原始碼中找到線索，也未見刻意誤導的證據。所謂「174 張委託零命中」的統計，完全來自 Omo 自行公開的數據頁面。
在他看來，真正的薄弱環節在於「託管及簽署流程」：Omo 以由手機應用程式複製出來的私鑰，在伺服器端長期存放；而撮合交易的程式碼，亦從未檢查實際成交交易的簽名是否與 Omo 的官方錢包相符。
Sneed 提出三項改善建議，其中首要是讓代理使用由自身控制、並存放於硬件設備內的簽署金鑰——這類產品正是 Ledger 的主力業務。不過他亦在文中自我節制，指出即使用上硬件錢包，也無法解決 Omo 僅有約 7.1% 勝率的策略表現，亦不能阻止其於網路搜尋功能已失效數日的情況下，仍然持續作出交易決策。
自主代理交易的風險
今年起，多個大型平台陸續向 AI 交易代理開放通道。Binance 於 8 月 20 日允許 AI 代理直接下單，其產品副總裁 Jeff Li 在接受採訪時 表示，平台方面「其實無法真正看到代理作出決策背後的推理過程」。
Robinhood 則在 9 月 29 日披露，其 AI 代理帳戶已超過 15 萬個，同時強調公司不會對這些代理進行實質監督或審計。美國金融業監管局（FINRA）在 2026 年度監管報告中，亦於生成式 AI 相關章節點名，將「自主性」及「可審計性」列為重點風險之一。
下一步閱讀： Robinhood, Binance And Coinbase Now Take Orders From AI Agents: What To Know
