預測市場平台 Kalshi 已於週一向聯邦法院提起訴訟，將全國關於州博彩法能否監管受聯邦認可、與體育賽事結果掛鉤衍生合約的爭議大幅升級，並在其大本營與紐約州博彩委員會正面交鋒。
在收到州監管機構於10月24日發出的停止及終止信件後僅數日，總部位於曼哈頓的 Kalshi 便於美國紐約南區聯邦地方法院提交起訴書，令紐約成為自今年初該平台進軍體育市場以來，第八個針對 Kalshi 體育賽事合約採取行動的州份。
核心法律爭議
爭端的核心，是關於監管權限的根本問題：州政府能否對受商品期貨交易委員會（CFTC）監管、屬於聯邦指定合約市場的公司的博彩行為施加管轄？
Kalshi 自2020年獲 CFTC 指定為合約市場，主張其有專屬聯邦權利，上市及結算與現實事件，包括體育結果掛鉤的衍生合約。公司於2025年1月22日自我認證首批體育合約，推出 NCAA 錦標賽、美式足球聯盟、及其他主要體育盛事的市場。
Kalshi 在其訴訟聲明中指出：「CEA 的文本、目的及立法歷史，已明確國會意圖排除州對受 CFTC 監管交易所上衍生產品的監管。」律師事務所 Milbank LLP 擔任其代表。
公司主張，若容許各州執行自己規則，將產生國會本欲避免的「支離破碎」局面，因國會已通過商品交易法授予 CFTC 對衍生品交易的專屬權限。
紐約立場與市場影響
紐約博彩委員會卻有不同看法。在其停止及終止信，監管層宣稱 Kalshi 無牌經營體育博彩，違反州刑事與賽馬相關法律。委員會警告「保留進一步調查並徵收民事罰款與罰金之權利」。
在美國最大合法網上體育博彩市場——紐約，利益攸關重大。當地持牌經營商單在九月就創造 22.9 億美元總投注額，令紐約成為所有體育平台的必爭之地。
紐約的停止與終止令點名 20 項具體賽事合約，認定其不合法，並勒令 Kalshi「即時停止在紐約州內非法運作、宣傳、推廣、管理、維護或以其他方式提供體育博彩及／或流動體育博彩平台」。
左右為難的困局
Kalshi 指出其面臨一個可能危及生存的「無解選擇」。若依循紐約命令，將違反聯邦 CFTC 規定，因指定合約市場須作為真正的全美交易所、公平對待所有投資者；若不服從，則會面對紐約州的民事及刑事責任。
公司於申訴材料中表示：「不遵從，將面臨民事及刑事責任；若遵從，則將承受重大經濟損失和聲譽損害，甚至有 CFTC 懲罰違反核心原則的生存風險。」
Kalshi 申請緊急臨時及永久禁令，阻止紐約針對平台執行其博彩法，同時要求法院宣告州法無權監管其獲聯邦批准的業務。
各州監管行動擴大
紐約此舉是多州監管戰愈演愈烈的新戰線。自一月推出體育合約以來，Kalshi 已收到來自亞利桑那、伊利諾伊、蒙大拿、俄亥俄等州的停止及終止令，目前在內華達、新澤西、馬里蘭、俄亥俄亦有訴訟正在審理。
公司訴訟成績初期尚算樂觀。今年四月，內華達聯邦法官批准 Kalshi 的初步禁令申請，認為其有機會成功爭取聯邦優先適用。月內，新澤西聯邦法官同樣裁定初步禁令。
不過，八月時馬里蘭聯邦法官則拒絕 Kalshi 初步禁令請求，首次認可州監管機構 argument，即聯邦法未必排除其對體育合約的監管權限。法官 Adam B. Abelson 基本認同博彩專家看法，將體育事件合約視為「換湯不換藥」的體育博彩。
Kalshi 其後即時向美國第四巡迴上訴法院提出上訴，案件尚待審理。公司在新澤西的訴訟同樣已向第三巡迴法院上訴。
賽事合約與體育博彩：核心問題
爭議焦點，是預測市場合約究竟屬於博彩，還是具有經濟功能的合法金融衍生產品。
州監管層認為 Kalshi 產品本質上構成實質體育博彩，容許用戶押注賽果并根據結果獲得對價，這正是多州博彩定義。
Kalshi 行政總裁 Tarek Mansour 一直強烈反駁。四月受訪時，他向 TechCrunch 指出，「州法其實無法適用」於 Kalshi 業務，並將預測市場比作提供市場參與者經濟資訊、幫助為不確定事件「定價」的衍生交易所。
Mansour 解釋：「博彩就是創造人為風險並下注，例如擲骰子猜數字；但 Kalshi 的合約讓廣告商、贊助商、電視台及博彩網站等利害相關者，能對重要體育結果進行對沖管理。」
商業影響
法律不確定並未阻礙 Kalshi 的發展。平台於2025年三月瘋狂錦標賽期間，交易額突破 5 億美元，去年戰勝 CFTC 的選舉合約官司後，亦於政治市場交易逾 10 億美元。
Kalshi 進一步自我認證傳統體育博彩核心產品點數讓分、大細盤、球員賠率等合約，並於八月向監管機構申請推出達陣球員及場中投注選項。
公司同時簽下多項合作協議，為體育合約增添正當性，惟監管陰霾下引發外界質疑。Kalshi 經常宣稱「全美50州合法體育博彩」，更計劃擴展至逾140個國家。
CFTC 態度模糊
令法律困境更添複雜的是，CFTC 自身對體育合約也傳遞矛盾訊號。在十月的官方指引裡，三位代理主管於註腳表示：「委員會迄今尚無正式批淮任何 DCM 上線體育相關賽事合約之行動。」
這番話或削弱 Kalshi 關於地理限制違反 CFTC 規定的論據。CFTC 更建議交易所為特定市場預備地理屏障預案，暗示聯邦監管機構未必視全國可及為絕對要求。
結語
Kalshi 日益增多的訴訟案結果，或將根本改寫聯邦與州政府對新興金融產品監管的界線。若法院接受 Kalshi 聯邦優先論點，預測市場將可全國無須各州牌照運作，對現有市場格局產生深遠衝擊。 carefully regulated sports betting industry that has generated billions in state tax revenue since the Supreme Court's 2018 Murphy v. NCAA decision legalized state-level sports wagering.
相反地，如果由各州勝出，Kalshi 同類平台可能面臨一個分散嘅監管環境，需要逐個州申請牌照，咁樣有機會令佢哋既商業模式變得不可行，又或者被迫只喺肯根據現有體育博彩框架發牌嘅州份經營。
而家因為聯邦地方法院對於優先權（preemption）問題有分歧，法律專家認為，呢個問題最終可能需要由美國最高法院裁決，以便為整個預測市場行業帶來清晰指引。
而家，Kalshi 繼續喺全美 50 個州，包括紐約州經營，同時喺法庭上爭取維持呢個地位。