NEAR Protocol (NEAR) 截至 2026 年 7 月 20 日，幣價約 1.93 美元，總市值逾 25 億美元，按市值排名全球約第 36 位。過去多日亦持續出現在多個「升勢榜」類別，日成交額超過 1.42 億美元。
然而，在主流加密研究媒體的「研究級」分析中，NEAR 幾乎是空白一片。
這個缺席並非因為 NEAR 是一條默默耕耘、仍在潛伏期的新鏈，相反，它正押注一個十分明確、可量度的命題：下一代為 AI 代理服務的運算層會建基於區塊鏈，而那條鏈會是 NEAR。過去 12 個月的鏈上數據、開發者活躍度，以及機構層面的產品推出，都在為這個命題「報數」。
本文嘗試從數據層面檢視這個估值背後到底在定價甚麼。
重點摘要
- NEAR 以「AI 原生基建」為核心敍事，撐起逾 25 億美元市值，在本輪周期眾多 L1 當中，定位極為鮮明。
- 其「鏈抽象」技術棧、分片架構及「意圖式」交易模型，直指傳統通用公鏈未能處理的 AI 代理運算瓶頸。
- 鏈上活躍度、開發生態擴張，以及 T. Rowe Price 多代幣 ETP 納入 NEAR 等跡象，都顯示機構資本開始為「AI × 區塊鏈」收斂故事定價，而 NEAR 比同業更早將之具體化。
AI 原生命題：講清楚，測得出
對一條第一層公鏈而言，NEAR 的自我定位異常直白。其技術文件及生態對外溝通，多次自稱為「the blockchain for AI」（AI 的專用區塊鏈）。這句說話具體到可以被證偽，亦因此變得有用——市場有了一把清晰標尺，判斷 NEAR 究竟是在兌現承諾，還是在講故事。
核心主張是：AI 代理（能自動執行多步驟任務、管理資產及與外部 API 互動的軟件系統），需要一個現有公鏈未能有效提供的結算及協調層。Ethereum (ETH) 對 AI 代理產生的高頻微交易而言，太慢亦太貴；Solana (SOL) 雖然速度高，但在高負載情況下多次出現全網停擺事件。
NEAR 的論點，是以其架構為後盾：分片（sharding）＋鏈抽象（chain abstraction）＋意圖式（intents-based）執行模型，更貼近 AI 代理實際運作的需求。
NEAR 把自己面向 AI 的能力拆成三大塊：用戶擁有的 AI（以用戶利益為先的代理）、意圖與鏈抽象（跨鏈目標導向交易），以及提供亞秒級終局、兼具低成本的分片執行層。
真正的壓力測試，是這套技術主張有沒有轉化成實際採用。以下會分別從架構、開發者動能、DeFi 流動性、機構訊號及競爭位置等角度，檢視 NEAR 這 25 億美元市值，實際在為甚麼買單。
延伸閱讀：Hank Williams Jr 演唱會被腰斬，暴露加密門票的致命盲點
Nightshade 分片：對 AI 來說，不只是技術炫技
NEAR 的效能架構並非紙上談兵，而是以 Nightshade 分片方案在主網實行。Nightshade 將網絡拆分為數個並行分片，每個分片獨立處理交易，再把所有分片區塊資料彙總成一條統一鏈紀錄。到 2026 年中，NEAR 已在多個分片上運作，未來擴容與需求掛鈎。
這與 AI 代理的工作負載高度相關。想像一個 AI 代理在執行一個多步驟 DeFi 再平衡策略：換幣、跨鏈橋接、存入收益協議等，會在短時間內觸發一串必須按順序執行、但不一定要共用同一執行線程的交易。分片架構在處理這類「多步、高頻」工作時，天然優於單體式（monolithic）執行環境。
以太坊試圖透過 L2 rollup 生態來近似這種效果，但在跨層橋接上引入的延遲，對於時間敏感的 AI 決策構成問題。
NEAR 的技術路線圖 將「無狀態驗證」（stateless validation）列為分片的下一個里程碑——驗證者無需儲存完整分片狀態，硬件要求大幅下降，理論上可支援更多分片。驗證成本降低，最終會體現為鏈上交易費下行，對高頻 AI 代理運作而言，這就是「底層電費」。
Nightshade 分片讓 NEAR 能在多個並行執行環境處理交易，同時維持單一鏈紀錄，對需要高頻、多步驟交易的 AI 代理構成結構性優勢。
目前 NEAR 平均交易費長期維持在 0.01 美元以下，令高密度微交易場景具備經濟可行性。Bitcoin (BTC) 和以太坊在基礎層面無法做到這一點，而即使是 Solana，在塞車時期的費用波動亦足以動搖 AI 代理的可靠性假設。
延伸閱讀：Cardano 啟動 Van Rossem 硬分叉，ADA 必須守住 0.20 美元關口
鏈抽象：其他人談概念，NEAR 已落地
「鏈抽象」（chain abstraction）是本輪周期裡最常被提起、卻最少有人真正交貨的概念之一。NEAR 在這方面的實作進度，明顯走在大部分競爭對手前，而這個差距相當關鍵。
鏈抽象試圖解決的核心問題，是帳戶及簽名的碎片化。今日一個使用者或 AI 代理，要跨 5 條公鏈運作，就需要 5 個錢包、5 套私鑰、以及在每條鏈上都維持足夠 Gas 的原生代幣——對人類用戶而言，這已是顯著的操作負擔；對要實時回應鏈上狀況的自動代理來說，更接近於「不可行」。
NEAR 的 FastAuth 以及由 NEAR Chain Abstraction 團隊打造的多方計算（MPC）簽名服務，讓單一 NEAR 帳戶就能在外部鏈上簽名，而無需橋接資產或管理該鏈原生私鑰。MPC 網絡以分片方式持有密鑰份額，只在簽名時重組，過程中沒有任何單一實體掌握完整私鑰。這套架構已在主網上線，並成功為以太坊、比特幣、Doge 及多條 EVM 兼容鏈簽署交易。
NEAR 基於 MPC 的鏈簽名系統已在主網運行，允許單一 NEAR 帳戶在多條外部鏈上原生簽署交易，無需橋幣或維護多個錢包。
對 AI 代理而言，這屬於「地基級」基建。舉例說，一個要在 Ethereum、BNB (BNB) Chain 及 Avalanche (AVAX) 間優化收益的代理，可以選擇部署在 NEAR 上，透過單一密鑰管理介面跨鏈操作；若要在每條鏈分別部署邏輯，不單攻擊面與營運複雜度倍增，成本亦同步放大。目前沒有任何另一條 L1 能在生產環境中提供等級相近、覆蓋面相若的實作。
延伸閱讀：BIP 110 打包 7 項比特幣規則，Saylor 直言風險極高
意圖式執行：從「下指令」變成「講目標」，交易員已開始用
NEAR 的「意圖」（intents）框架，是鏈抽象在執行層面的補完：前者解決密鑰管理，後者解決交易路由。
傳統鏈上交易會詳細寫明要做甚麼：在某協議、由某路由，把代幣 A 換成代幣 B。意圖則只說明「想達到甚麼結果」：以最優匯率把 A 兌換為 B，至於用哪條路、哪個池，由系統決定。
差別在於：意圖將優化責任，從交易發起人移交到一個彼此競爭的「解題者」（solver）網絡，由他們搶單、比拼執行效率。
NEAR Intents 於 2025 年初推出，如今已透過 Defuse 等產品深度整合入 NEAR 生態，負責跨鏈換幣意圖的路由。解題者會監察多條鏈的流動性，並以自有資金填單，最後在鏈上完成結算。對大額訂單而言，這種模式往往能取得較自動做市商（AMM）型 DEX 更佳的成交條件，並且減低可預測的 MEV（礦工可提取價值）被搶跑機械人抽水的空間。
根據 DeFiLlama 數據，NEAR 的 DeFi 鎖倉量在 2025 年出現顯著增長，雖然絕對值仍遠低於以太坊和 Solana 主網。但 TVL 並未反映一個關鍵事實：大量利用 NEAR 抽象層進行路由、最終卻在其他鏈原生結算的跨鏈交易，其資產從未真正「進入」 NEAR，自然無法計入 NEAR 的 TVL。
NEAR 的意圖式執行框架，把「交易意圖」與「執行路徑」拆開，交由解題者網絡跨鏈優化路由，降低 MEV 風險，亦為大額訂單提供更佳成交品質。
在更廣泛的以太坊生態裡，意圖模型正透過 ERC‑7683 等標準逐步落地，但 NEAR 是從協議層設計上內建 solver 基礎設施，而非事後在應用層「打補丁」。這種自底向上的設計差異，長遠或會成為其最大的護城河之一。 隨着意圖式交易量持續上升，相關指標的重要性亦與日俱增。
延伸閱讀：Cooper Flagg 的 100 萬美元新人卡，正考驗加密「收藏品」投資邏輯
開發者生態：Electric Capital 數據真正反映了甚麼
在區塊鏈長期價值的所有領先指標之中，開發者數目一向最具參考性。通常是程式碼先來、然後才有用戶，用戶帶來流動性，最後才反映到幣價。2025 年的 Electric Capital Developer Report 追蹤 各大公鏈的每月活躍開發者，結果顯示 NEAR 的開發者基數增長速度，已令其躋身全職開發者活躍度排名前十的生態系統。
具體而言，Electric Capital 數據顯示，截至 2024 年底，NEAR 的每月活躍開發者超過 400 名，而且這個數字並無如一批 2021 年起步的替代 L1 一樣顯著回落。NEAR 生態的開發者留存率——即開發者首次提交程式碼後 12 個月仍然活躍的比例——明顯高於整體加密市場的中位數；報告估算行業中位數不足 30%。
開發者結構與規模同樣關鍵。NEAR 生態吸納了相當多 AI 及機器學習工程師，他們專注搭建鏈上智能代理（agent）框架，而非傳統 DeFi 協議。
例如在 NEAR 上開發 AI Agent 錢包的 Bitte.ai，以及利用 NEAR 進行隱私保護數據證明、供 AI 模型調用的 Reclaim Protocol，都代表着一個在其他公鏈並不常見、甚至幾乎不存在的開發者族群。
Electric Capital 數據顯示，NEAR 的每月活躍開發者數量位列公鏈生態前十，其開發者留存率亦顯著高於不足 30% 的加密市場中位數。
自 2023 年啟動、並持續在 2025 年擴張的 NEAR Horizon 加速器計劃，至今已資助逾 800 個項目。更關鍵的是，這個計劃明確聚焦於 AI 工具、數據基建及自動化代理框架等垂直領域，而非上一輪周期充斥市場的「千篇一律」DeFi 和 NFT 項目。
延伸閱讀：世界盃交易創新高，Kalshi 新增 300 萬用戶
機構訊號：T. Rowe Price 的多代幣主動型 ETP
踏入 2026 年，NEAR 生態最具分量的機構級訊號，既不是新一輪融資，也不是協議升級，而是 T. Rowe Price 在 7 月 20 日公布的一隻全新主動管理加密 ETP 的成分配置。
T. Rowe Price 宣布推出其口中首隻「主動管理多代幣現貨加密 ETP」，產品提供一籃子加密資產的分散式曝險，而非單純跟蹤比特幣或以太幣。這類規模的主動管理產品，T. Rowe Price 管理資產逾 1.5 兆美元，需要投資委員會逐一審批成分資產，NEAR 被納入當中，等同獲得機構對其「AI 原生公鏈」敘事的一次實質性背書。
其意義並不限於 NEAR 本身。對於 T. Rowe Price 這個級數的機構而言，推出主動管理 ETP，代表機構資金正從單一資產配置，走向按主題組合配置。這種轉向，有利那些敘事清晰、能歸類為特定板塊的資產——例如 AI 基礎設施、DeFi 結算層、實體資產上鏈基礎設施——而非那些難以歸納類別、價值主張模糊的代幣。
T. Rowe Price 於 2026 年 7 月推出主動管理多代幣現貨加密 ETP，標誌着機構從單一資產（BTC／ETH）曝險，質變為橫跨加密板塊的主題型籃子配置。
NEAR 明確的「AI 原生」定位，令它在以基礎設施為核心的一籃子策略之中，成為其中一個最容易被機構研究部門理解和歸類的標的。比特幣是價值儲存工具，以太坊是結算層，而 NEAR 所處的定位則是 AI 原生運算基建，而這正是越來越多機構研究團隊被要求深入分析的範疇。
延伸閱讀：Saylor 指出，比特幣要成全球貨幣，關鍵在企業庫房資金
鏈上數據：目前活動數據透露甚麼訊號
截至 2026 年 7 月 20 日，根據 CoinGecko 的數據，NEAR 24 小時成交額約 1.425 億美元，相對其市值屬偏高水平。一般而言，成交額與市值比率（Volume / Market Cap）高於 5%，通常反映市場正在經歷投機事件，或出現持續且有機的交易需求。NEAR 目前的比率約為 5.7%，而新聞面上並沒有明顯單一代幣事件足以解釋這種放量。
過去數月，NEAR 主網每日交易筆數約介乎 7,000 至 12,000 筆，分布於生態內不同 dApp。隨着 NEAR Intents 及鏈抽象產品吸引跨鏈流量，交易數字仍在往上爬。由社群分析師維護的 Dune Analytics 儀表板 顯示，NEAR 的每日活躍帳戶數在 2026 年第二季持續回升，逐步收復 1、2 月整體市場回調期間的失地。
NEAR 的質押參與度相對流通供應保持在高水平。超過 40% 的 NEAR 代幣被委託至驗證者節點，顯示持有人信心偏強，同時有效收緊實際可流通供應。高質押率亦自然對流通籌碼產生「通縮」效果，被鎖定在質押中的代幣，無法在交易所形成即時賣壓。
在約 25 億美元市值下，NEAR 24 小時成交額達 1.425 億美元，成交額／市值比約為 5.7%，明顯高於常態水平，而背後並無清晰的單一事件催化。
就協議收入而言，NEAR 雖然在絕對數字上仍遠低於以太坊或 Solana，但其增長速度已跑贏大部分 AI 類相關代幣。更關鍵的是，NEAR 的費用結構會將 70% 交易手續費回饋給智能合約開發者，而非全部銷毀或重新分配予質押者。這是刻意為之的設計：透過提高應用層收入，來鼓勵高活躍度應用部署，背後邏輯是，比起純粹的銷毀機制，由應用驅動的需求，更能長期支撐區塊空間的價值。
延伸閱讀：Sol 還是 Fable 5：哪個 AI 模型在創作測試中勝出？
競爭定位：NEAR 如何對比 Solana、ICP 和 Fetch.ai？
若要嚴肅審視 NEAR 的「AI 原生」敘事，就不能迴避競爭版圖。目前至少有四個具份量的對手涉足相近領域：Solana、Internet Computer（Internet Computer (ICP))、Fetch.ai，以及新興的 TAO／Bittensor 生態。
Solana 的 AI 敘事，主要建基於執行性能：400 毫秒以內的出塊時間加上低手續費，讓它在高頻交易型工作負載上具備競爭力。但 Solana 並未內建原生的跨鏈抽象層或 MPC（多方計算）簽名系統。需要在多條鏈之間運作的 AI Agent，只能依賴 Wormhole、deBridge 等跨鏈橋，勢必帶來延遲、額外信任假設及手續費開支。Solana 是單鏈 AI 執行環境的強者，但並非跨鏈 AI 協調層。
ICP 則採取截然不同的架構。它透過 WebAssembly「罐頭」（canisters）執行完整智能合約，並支援直接 HTTP 外呼，意味著 ICP 合約可無需預言機，直接調用外部 API。
對於合約本身需要查詢 LLM 端點的 AI 推理場景而言，這是真正具威力的能力。Dfinity 的效能數據 顯示，ICP 能在鏈上處理 AI 模型推理，這一點是 NEAR 這類偏向 EVM 相容設計的公鏈，暫時未能原生支援。然而，ICP 開發者生態相對縮小，其跨鏈故事亦較弱。
Fetch.ai 與 Bittensor (TAO) 則屬另一類型——它們是 AI 網絡協議，而非通用公鏈。Fetch.ai 偏重 AI Agent 協調，Bittensor 聚焦於機器學習模型的激勵機制，但兩者皆未提供類似 NEAR 那種廣泛的 dApp 執行環境，或跨鏈結算層能力。
NEAR 最直接的競爭優勢，在於同時具備跨鏈 MPC 簽名（已在主網上線）、分片執行（手續費低於一美分）及通用智能合約環境，目前尚無任何單一對手能一次過交付這三項能力。
坦誠而言，在跨鏈 AI Agent 基建上，NEAR 暫時領先；在純粹單鏈吞吐量方面，則落後於 Solana。對於大多數現實世界 AI Agent 應用場景而言，跨鏈協調是剛性需求，NEAR 的架構在這些用例上更合適；而在單鏈高頻交易這類場景，Solana 仍然是更強的選擇。
延伸閱讀：OpenAI IPO 延至 2027 年，Altman 堅守估值不讓步
估值問題：25 億美元到底在定價甚麼？
單看市值意義不大，關鍵在於市場願意為 NEAR 的協議收入付出多少倍數，以及這個倍數在其增長軌跡下是否站得住腳。
以 2025 年估算，NEAR 的年化協議收入（即網絡所收取的總手續費）介乎 800 萬至 1,500 萬美元，視乎計算方法而定。若以 25 億美元市值計算，市銷率大約在 167 倍至 312 倍之間，無論以任何傳統標準衡量，這都屬於極高水平。估值標準。
不過，對於仍處於早期基建階段、平台未完全規模化採用的科技公司而言，高倍數估值其實屬常態。當年 Amazon Web Services 在雲端真正起飛前，市銷率同樣遠高於其當時營收水平。真正值得比較的，不是「NEAR 而家賺幾多」，而是「如果未來三至五年，AI Agent 活動大規模上鏈，有哪些合理的收入情景？」
在較保守的情景下，假設 NEAR 能取得跨鏈 AI Agent 交易量的 5%，而整個市場每年產生 5 億美元的網絡手續費，則歸因於 NEAR 的收入約為 2,500 萬美元，較目前較高端估算增加約 60%。
在更樂觀的牛市情景中，若 NEAR 的 MPC 簽名基建成為企業級 AI Agent 的預設跨鏈密鑰管理層，而網絡交易量增長至現時的 10 倍，其收入水平將足以令目前估值顯得相對便宜。
以 25 億美元市值對應預計 2025 年協議收入約 800 萬至 1,500 萬美元計，NEAR 的市銷率約為 167 至 312 倍，按傳統標準屬偏高，但與可服務市場龐大且仍屬早期的基建資產相當一致。
風險在於，AI 與區塊鏈融合的主線敘事最終未能在規模上落地，或有競爭者在 NEAR 建立網絡效應前，率先推出技術更優越的跨鏈 AI 執行環境。300 倍收入估值在採用曲線掉頭向下時，幾乎沒有留下安全邊際。
延伸閱讀：西班牙世界盃奪冠帶動 Polymarket 與 Kalsh 合共 55 億美元押注
風險清單：多頭論點忽略了甚麼？
要分析一項市值 25 億美元的資產，必須系統性審視其投資論點可能在哪裏失效。NEAR 的「AI 原生鏈」故事，至少存在四項顯著風險，而目前市價似乎未有完全反映。
第一，是敘事落地的時間差。NEAR 至遲自 2023 年起，已清晰提出「AI 原生區塊鏈」的定位。開發者社群對相關敘事的接受度雖然不俗，但談不上壓倒性。如果在 NEAR 生態達到關鍵規模前，市場對「AI＋區塊鏈」的關注熱度回落，與 AI 敘事掛鈎的估值溢價可能大幅收縮。
第二，是監管風險。AI 與自主代理（autonomous agents）正陸續引起美國、歐盟及英國等地立法機構的關注。
一旦監管限制自主代理在沒有人類明確授權下執行金融交易，將直接壓縮 NEAR 針對鏈抽象（chain abstraction）及 intents 基建的潛在市場空間，而監管走向現階段高度不明朗。
第三，是 MPC 集中化風險。NEAR 的跨鏈簽名系統依賴分散式 MPC 網絡，但該網絡的驗證者規模及去中心化程度，皆不及 NEAR 主網的驗證者集合。若 MPC 密鑰持份者過度集中，一旦有協調行動、被入侵或惡意行為，系統層面風險將大幅上升。
NEAR 的四大核心風險包括：敘事採納速度不及預期、針對自主金融代理的監管收緊、MPC 在密鑰分片層面的集中度，以及在 NEAR 建立網絡效應前，Ethereum L2 生態率先交付跨鏈抽象方案的可能性。
第四，是來自以太坊的反擊威脅。以太坊 L2 生態並非原地踏步。
ERC-7683 跨鏈 intents 標準，加上愈趨成熟的跨鏈橋樑基建，以及 EIP-7702 的帳戶抽象標準，正逐步收窄 NEAR 目前在用戶體驗上的優勢。如果以太坊 L2 生態在 18 個月內交付一套可用的跨鏈 AI Agent 技術棧，NEAR 的差異化優勢將明顯收窄。這或許是整份風險清單中，最具實質影響的一項。
下一篇閱讀：Netflix 斥資 5.87 億美元收購 Ben Affleck AI 電影初創
結語
NEAR Protocol 目前 25 億美元市值，並非純粹的投機狂熱，而是押注於一個具體且可量化的命題：AI Agents 的協調層最終會建立在區塊鏈之上；這條鏈需要跨鏈簽名、基於 intents 的執行模式，以及分片式擴容吞吐；而 NEAR 目前是市面上最接近完整落地該技術棧的生產級方案。
鏈上數據、開發者留存率，以及 2026 年上半年數個機構級產品的推出，至少在一定程度上為這個押注提供了支撐。
不過，現價並未清晰反映的是執行風險。200 至 300 倍市銷率預設了幾項前提：AI Agent 上鏈採用率在未來三至五年內出現明顯拐點；NEAR 能在日益成熟的以太坊生態競爭下，維持其跨鏈抽象優勢；而監管不會在自主代理金融用例規模化前，率先關上大門。只要上述任何一項假設落空，今日的估值都可能顯得偏貴。