以太坊 (ETH) 截至 2026 年 5 月 9 日交易價約為 2,327 美元，當日漲幅約 0.47%，但價格走勢只反映了故事的一小部分。
在表面之下，自從網絡切換至權益證明（PoS）以來，以太坊的經濟模型正承受着前所未見的結構性壓力，而壓力來源，正是由以太坊親手促成的擴容基建本身。
數據非常鮮明。自 2024 年 3 月 EIP-4844 啟用後，第二層網絡已吸收了絕大部分面向用戶的交易量，但它們向以太坊支付的費用，只是從前完整 calldata 手續費的一小部分。
Base、Arbitrum 與 Optimism 合計處理的每日交易筆數，已是以太坊主網的數倍，但回流至基礎層的 blob 手續費收入，有時每天僅以個位數 ETH 計。對一條把「成為多兆美元生態系結算層」作為多頭敘事核心的網絡而言，「這個角色是否能為 ETH 持有人帶來足夠經濟回報」的疑問，比以往任何時候都更尖銳。
重點摘要（TL;DR）
- EIP-4844 透過大幅降低 L2 數據提交成本，壓縮了以太坊的手續費收入，同時削弱支撐「超聲貨幣」敘事的 ETH 銷毀率。
- 第二層網絡現在處理的交易量遠遠超過以太坊主網，但大部分經濟價值、手續費、MEV、排序者收入，都在 L2 層被捕獲，而非回流至 ETH 持有人。
- 以太坊的長期價值承載假說，仰賴 blob 手續費市場成熟、透過 EigenLayer 的再質押採用，以及 based rollups 或內建 PBS 的最終成功，而這些在短期內都沒有保證。
EIP-4844 這筆「交易」以及它實際讓 ETH 持有人付出的代價
EIP-4844，俗稱「proto-danksharding」，已於 2024 年 3 月 13 日在以太坊主網啟用。它的既定目標，是透過引入一種攜帶數據「blob」的新交易類型，降低第二層 rollup 把交易數據提交回以太坊的成本；這些 blob 是暫時存儲的大型數據塊，EVM 無法直接讀取。對 L2 使用者來說，效果立竿見影且正面。Base、Arbitrum One 與 OP Mainnet 上的交易手續費在啟用後數日內即下跌高達 95%，令由以太坊保安的 rollup 在成本上真正能與 Solana (SOL) 及其他單體鏈競爭。
但這筆「好交易」並非免費。在 EIP-4844 之前，第二層網絡需支付完整的 calldata 手續費給以太坊，才能提交交易批次。這些費用以 ETH 計價，並會依 EIP-1559 機制被銷毀，對「超聲貨幣」社群在 ultrasound.money 上緊盯的通縮壓力貢獻良多。
啟用 EIP-4844 後，相同的數據提交改用 blob 交易，並進入一個完全獨立的費用市場，這個市場有自己的 base fee，當需求低迷時，費率可以接近於零。
在 EIP-4844 啟用後數月中，來自 blob 手續費的每日 ETH 銷毀量經常只有個位數 ETH，而過去當 L2 依賴 calldata 時，這個數字往往是每天數百枚 ETH。
以太坊基金會研究員 Justin Drake 曾把 proto-danksharding 描述為邁向完整 danksharding 的第一步，主張長期願景是每區塊會有數千個 blob 空位、極高的數據吞吐量，以及一個足夠龐大的費用市場，能以「量」完全補上單個 blob 價格被壓低的影響。只是，這種體量到目前為止仍未達到足以恢復 EIP-4844 前銷毀水準的規模。
結果就是：網絡處理的數據量創下新高，卻從這些數據中收取更少的 ETH 收入。這種取捨對生態成長而言也許是理性的，但對 ETH 作為貨幣資產的定位，卻帶來相當複雜的現實。
延伸閱讀： WOJAK Posts 14% Gain, $8M Volume In Crypto’s Meme-Nostalgia Trade
第二層交易量如今遠遠壓過以太坊主網
L2 活動相對於以太坊主網的規模，已不再只是邊緣現象。根據 L2Beat 數據，所有被追蹤的第二層網絡合計每日交易筆數，在 2026 年第一季持續以約 5:1 至 10:1 的比例超過以太坊主網。僅以 Base 這條由 Coinbase 於 2023 年 8 月推出的 L2 而言，就曾在多個 24 小時周期內，處理的交易數量超過以太坊主網。
Arbitrum One 與 OP Mainnet 進一步放大了這個量級。三大主流 Optimistic Rollup 合計已佔據 L2 被追蹤活動的大多數。包括 zkSync Era 與 Polygon zkEVM 在內的 ZK-rollup 生態則貢獻額外吞吐。根據 L2Beat 資料，所有被追蹤 L2 鏈的合計每日交易筆數在高峰日曾突破 1,000 萬筆，而以太坊主網在當前區塊 gas 上限下，每日約 100 萬筆交易的天花板，從未接近過這個水平。
L2Beat 數據顯示，2026 年整體以太坊第二層網絡所鎖定的總價值（TVL）已超過 400 億美元，其中 Arbitrum 與 Base 佔據最大單一份額。
這種交易量分佈對以太坊經濟模型的意涵頗為微妙。L2 活動最終確實會在以太坊上結算：狀態根會被提交、欺詐證明視窗會結束、提領橋由以太坊驗證者集合維護安全。但這些 L2 網絡的使用者，實際上是向 L2 排序者（sequencer）支付手續費，而不是直接支付給以太坊驗證者。在 L2 區塊中被抽取的 MEV 會流向 L2 區塊建構者或排序節點營運者。以 Base 為例，DeFi 用戶支付的 gas 雖以 ETH 計價，卻是先被 Coinbase 的排序基建收取。以太坊主網只從週期性的批次提交成本中受益，而僅止於此。
延伸閱讀： Toncoin’s $6.7B Telegram Bet Holds Firm Despite Market Dip
手續費收入崩塌的硬數據
要理解收入轉移的規模，必須先把分析錨定在具體數據點上。在 EIP-4844 啟用前，以太坊在網絡活動較為熱絡的期間，年化手續費收入常常超過 10 億美元等值。Electric Capital 開發者報告以及 Token Terminal 等鏈上費用追蹤工具記錄了 2023 年的高峰月份，以太坊在單一月份收取的費用就超過 3 億美元。
EIP-4844 之後，手續費環境出現結構性改變。blob base fee 由一個獨立、類似 EIP-1559 的機制決定，目標是每區塊固定數量的 blob。當提交的 blob 數量低於目標時，費率就會下降。在啟用後數週，blob 需求頻繁低於目標，導致 blob base fee 掉到 1 wei 的地板價。由於過去消耗大量 gas 的 L2 批次 calldata 被更節省 gas 的 blob 交易取代，主網的 base fee 也跟着壓縮。
Token Terminal 數據顯示，與 2023 年同等活動水平相比，EIP-4844 啟用後幾個季度，以太坊每月協議收入大約下跌了 60% 至 80%。
這也改變了 ETH 的發行與銷毀動態。在權益證明機制下，以太坊會向驗證者發行新的 ETH 作為區塊獎勵；EIP-1559 則會銷毀每筆交易中 base fee 的部分。當手續費收入偏高時，銷毀量會超過發行量，供給呈現通縮；當手續費收入偏低時，發行量高於銷毀量，供給便會擴張。從 2025 年大部分時間一直到 2026 年，以太坊供給多處於溫和通脹狀態，而非通縮，這與 2021 年以及 2023 年底推動 ETH 價格上漲的敘事有明顯落差。
延伸閱讀： Ondo Finance Posts 24% Rally, Turning RWA Tokens Into The Day’s Hot Trade
排序者收入，以及究竟是誰捕獲了 L2 價值
排序者（sequencer）收入的集中，是以太坊生態中最少被討論、卻極具結構性影響的問題之一。目前所有主流、在生產環境運行的 Optimistic Rollup——包括 Arbitrum、Base、OP Mainnet、Blast 等——都由單一中心化排序者營運。排序者負責收取用戶手續費、排序交易並抽取 MEV，然後才把批次提交至以太坊。由此產生的收入，流向排序者營運方，而非 ETH 權益質押者或以太坊驗證者。
Offchain Labs，即 Arbitrum 背後的公司，曾披露 Arbitrum One 排序者收入相當可觀，儘管具體數字並未在公開財報中單獨列示。OP Labs 與 Coinbase 的 Base 亦在 DeFi 活動升溫期間，從排序手續費中獲益良多。Flashbots 對 MEV 抽取模式的研究指出，在 L2 網絡上由排序者掌控的交易排序，會產生可觀價值，而在當前設計下，這些價值在結構上與以太坊基礎層無緣。
Flashbots 的研究估計，隨着 L2 活動規模擴大，L2 網絡上的 MEV 在絕對金額上最終可能與主網 MEV 相當，甚至超越；但在目前架構下，以太坊主網對這部分價值完全無法捕獲。
計劃中向去中心化排序者以及「based rollups」的過渡——即由以太坊驗證者親自為 L2 交易排序——被視為解決這種價值外流的方案。Based rollups，正如 Justin Drake 在 ethresear.ch 的一篇研究貼文中所描述，會將 MEV 和排序者費用重新導回以太坊的出塊者（proposer）流程。不過，based rollup 的採用時間表仍然充滿不確定性。沒有任何大型正式上線的 rollup 承諾明確的 based sequencing 發布日期，而包括跨域 MEV、延遲以及抗審查性在內的技術挑戰都相當嚴峻。
延伸閱讀：Sui Gains 4.3%, Outpaces Aptos In The 2026 Move Ecosystem Race
EigenLayer 再質押作為補償性收入來源
目前最突出、試圖在交易手續費以外，為 ETH 創造新價值捕獲機制的嘗試，是於 2024 年在以太坊主網上線的再質押協議 EigenLayer。EigenLayer 允許 ETH 質押者將其已質押的 ETH，或代表已質押 ETH 的流動性質押代幣進行「再質押」，以為第三方服務提供密碼經濟安全性，這些服務被稱為 Actively Validated Services，簡稱 AVS。作為交換，再質押者會以這些 AVS 協議的代幣計價，獲得額外收益。
EigenLayer 的成長相當可觀。在上線後短短數月內，再質押總價值就以等值 ETH 計算達到數十億美元，使其成為以太坊歷史上採用速度最快的新原語之一。建立在 EigenLayer 之上的資料可用性層 EigenDA，已吸引大量 rollup 團隊採用，這些團隊尋求比直接將 blobs 發佈到以太坊更便宜的替代方案，而這也讓費用收入的動態多了一層諷刺意味，因為 EigenDA 正在與以太坊原生 blob 市場競爭 L2 資料可用性業務。
EigenLayer 的再質押模式在高峰期吸引了逾 150 億美元的再質押價值，不過，再質押者實際獲得的收益，完全取決於各個 AVS 協議自身的收入模型，而其中許多協議仍處於早期階段。
對 ETH 持有者而言，關鍵問題是 EigenLayer 再質押能否實質轉化為對 ETH 作為資產的持續需求。
該機制的確創造了一層額外的使用價值——參與再質押以及為 AVS 提供可被削減（slashing）的抵押，必須使用 ETH。但目前大多數 AVS 提供的收益，相較於原生質押收益率並不突出，而參與 AVS 所帶來的削減風險，也增加了許多機構質押者所顧慮的複雜性。關於再質押系統性風險的學術研究，包括研究人員在 arXiv 上發表的一篇針對相關削減情境的論文，已指出一旦多個 AVS 同時面臨削減事件，可能會引發連環式失敗。
延伸閱讀：WOJAK Down 9.6% While PENGU Holds: What The Meme Token Divergence Says About The Market
來自 Solana 和 Sui 的競爭型 L1 威脅
以太坊面臨的定位挑戰並非全是內部問題。自 2024 年以來，外部競爭版圖已大幅硬化。Solana 已成為面向散戶的消費型應用、迷因幣與高頻交易活動的主導鏈。2025 與 2026 年的多個時點，Solana 的日活躍地址數與交易量都超越所有以太坊 L2 的總和，這在兩年前看來幾乎難以想像。
Sui 則是較新一波的 Move 語言 L1 挑戰者之一，目前按市值排名第 28 位，價格約 1.06 美元，總市值約 42.6 億美元（依 CoinGecko 2026 年 5 月 9 日數據）。Sui(SUI) 以物件為中心的執行模型，允許交易平行處理，這是以太坊在其基礎層上、採用序列式 EVM 所無法匹敵的。Sui 在活躍日的日交易量已逼近 7.24 億美元，其 DeFi TVL 也隨著開發者自以太坊與 Solana 遷移應用而快速成長。
根據 DefiLlama 匯總數據，Solana、Sui 與 Avalanche(AVAX) 的 DeFi 合計 TVL，已從 2022 年約為以太坊 TVL 的 5%，成長到 2026 年初超過 30%，顯示經濟活動落地位置已出現結構性轉移。
對以太坊而言，來自其他 L1 的競爭威脅，與來自 L2 的挑戰在本質上不同。L2 與以太坊相鄰，即便大多數費用收入被其攫取，它們仍借用了基礎層的安全性。競爭型 L1 則是對以太坊作為首選結算層地位的直接挑戰。
若開發者與使用者將活動導向 Solana 或 Sui，而非以太坊 L2，那麼連原本經由 blob 發佈、已被稀釋的費用收入也會完全流失。曾讓以太坊領先優勢看似難以撼動的網路效應正在削弱，儘管以太坊依舊擁有 2,800 億美元市值，遠非任何對手所能匹敵。
延伸閱讀：Monad Joins Trending Top 15, Putting Parallel EVM Claim Back In Focus
DeFi TVL 集中度與它揭示的以太坊護城河
總鎖倉價值（TVL）依然是評估區塊鏈生態健康度時，最常被引用的指標之一。就這一點而言，以太坊依舊具備壓倒性優勢。DefiLlama 數據顯示，截至 2026 年 5 月，以太坊主網約持有 500–600 億美元的 DeFi TVL，各 L2 另外貢獻超過 400 億美元、以 ETH 作為安全支撐的 TVL。合計起來，以太坊生態（主網加 L2）佔所有鏈上 DeFi TVL 的比例遠超 60%。
但作為 ETH 的價值捕獲指標，TVL 有重要的侷限性。以太坊主網 TVL 最大的類別是流動性質押協議，首要是持有逾 300 億美元 stETH 存款的 Lido Finance，以及 Aave、Compound 等借貸協議。
與其所代表的美元價值相比，這些 TVL 所產生的手續費收入其實相對有限。流動性質押協議只在質押獎勵上抽取極薄的利差。借貸協議雖能產生利息收入，但相較於高頻去中心化交易所（DEX）交易或 NFT 鑄造熱潮，每 1 美元 TVL 對應的 ETH 燒毀量其實不算高。
DefiLlama 顯示，以太坊在全鏈 DeFi TVL 的市佔，已從 2021 年超過 90%，下降到 2026 年初約 60–65%，雖仍居主導地位，但趨勢方向是朝向碎片化。
帶動單位 TVL 最高手續費收入的協議——永續合約 DEX、高頻現貨市場與迷因幣發射台——已明顯轉移到 Solana 與以太坊 L2。市值逾 100 億美元、每日 DEX 交易量超過 2 億美元的 Hyperliquid(HYPE)，則是在完全脫離以太坊安全模型的獨立 L1 上營運。曾為以太坊帶來最高手續費時期的那類「優質 DeFi 活動」，最有可能轉往專門化、低延遲、低成本的環境。以太坊主網愈來愈多是作為大額且低頻交易的結算與抵押層，這當然是有價值的角色，但其費用結構與高吞吐量交易環境截然不同。
延伸閱讀：Real-World Asset Token Ondo Climbs 12%: What Is Driving The Move
機構級 ETF 效應及其在價值捕獲上的侷限
對 ETH 而言，2025 與 2026 年的一項真正利多，是美國現貨以太坊 ETF 的推出與持續成長。SEC 在 2024 年中批准了 BlackRock、Fidelity 以及其他多家資產管理公司提交的現貨以太坊 ETF 申請案，此前同年稍早已先批准現貨比特幣 ETF。流入以太坊 ETF 產品的機構資金，為 ETH 增添了一層在過往周期中不存在的結構性需求。
然而，現貨 ETF 的持有並不會像積極參與 DeFi 那樣，轉化為鏈上的手續費產生。ETF 持有人暴露於 ETH 價格的漲跌風險，但其 ETH 由 ETF 託管人於鏈下託管，並未參與質押、再質押、DeFi 協議或 L2 橋接活動。ETF 結構同時也不會對底層 ETH 進行質押——這是 SEC 與 ETF 發行方為避免觸及證券分類複雜性而作出的刻意設計選擇，但也因此將部分流通供給從具生產力的質押經濟中抽離。
BlackRock 的 iShares Ethereum Trust 自推出以來吸引了數十億美元資金流入，使機構級 ETF 需求成為重要的價格支撐因素，但 ETF 持有人為以太坊驗證者帶來的鏈上手續費收入卻是零。
就 ETH 的價值捕獲論述而言，ETF 需求是一個訊號複雜的變數。一方面，它透過需求端對供給施壓來支撐價格，並藉由讓 ETH 可透過券商帳戶取得，擴大了其可觸及市場；另一方面，它並未解決前文所述的手續費收入壓縮問題。若 ETH 價格主要由 ETF 流入與被動機構需求支撐，而非強勁的鏈上手續費與通縮燒毀動態，那麼它所代表的資產結構，與「超聲波貨幣」（ultrasound money）敘事所想像的樣貌將截然不同。這種價格支撐在長期能否維持，取決於 ETF 投資人的核心假設究竟是價格升值、收益，抑或兩者兼具。
延伸閱讀：AURA Triples In 24 Hours As Solana's Low-Cap Memecoin Trade Heats UpAgain](https://yellow.com/news/aura-triples-solana-low-cap-memecoin-trade)
有望恢復 ETH 手續費經濟的路線圖里程碑
以太坊的開發路線圖中包含多個里程碑，支持者認為這些升級將可解決目前手續費收入被壓縮的問題。近期最重要的升級是完整的 danksharding，會將每個區塊可用的 blob 插槽數量，從目前的 3–6 個提升到可能的 64 或 128 個。
在假設 L2 對 blob 空間的需求會隨交易量成比例增長的前提下，規模大幅擴張的 blob 市場，理論上可以產生足以彌補 EIP-4844 導致單 blob 價格下調的手續費收入。
Ethereum Foundation（以太坊基金會） 在 2025 年 5 月啟用的 Pectra 升級中，引入了提高驗證者最大有效質押額度的 EIP-7251、改善見證（attestation）的 EIP-7549，以及在 EIP-7702 之下的一系列帳戶抽象改進。這些變更提升了質押效率和用戶體驗，但並未直接處理 blob 手續費市場。其後規劃於 2025 年底至 2026 年推出的 Fusaka 升級，則包含 PeerDAS（Peer Data Availability Sampling，同儕資料可用性取樣），這是邁向完整 danksharding 的一步，可在不要求每個節點下載所有 blob 數據的情況下，提高 blob 吞吐量。
以太坊的路線圖假定 blob 需求會隨 L2 採用率一同擴張，且隨著 L2 吞吐量成長，對 blob 空間的手續費市場競爭會加劇，但目前需求的擴張速度，仍未追上 blob 供給增加的步伐。
除了資料可用性之外，內建的「提議者—建構者分離」（ePBS）以及 Justin Drake 所提出的更廣泛「Beam Chain」重構方案，則是可能改變以太坊共識層經濟學的較長期變化。Beam Chain 提案在 2024 年底的曼谷 Devcon 上被提出，構想以 SNARK 證明、更快速的最終確定性，以及降低驗證者門檻，從根本上重新設計以太坊的共識層。若真付諸實行，將會顯著改變以太坊驗證的經濟結構，但 Beam Chain 的實際部署時程，現實上要延伸到數年之後，遠遠超出任何短期投資視野。
延伸閱讀： BILL Surges 26% As Billions Network Sees Volume Outrun Its Market Cap
市場如何定價以太坊價值承接的不確定性
以太坊強大的網路效應與其短期手續費經濟被壓縮之間的張力，可以從市場數據中清楚觀察。以太坊的「價格／手續費」比率，是一個大致類比於鏈上收入本益比的指標，自 EIP-4844 以來大幅擴張。當以太坊在 2000 億到 3000 億美元市值下，每月產生數以億計美元手續費收入時，隱含倍數與成熟科技基礎設施公司相近。在目前的手續費收入水準及類似的市值下，該倍數則意味著：要嘛市場預期手續費收入將大幅回升，要嘛就是主要按非收入因素定價 ETH，例如價值儲存、ETF 需求，以及對未來升級的選擇權。
Token Terminal 的數據顯示，以太坊的價格／手續費比率在 2025 年已相對其自身歷史來到偏高水準。這並不必然代表高估，具強大網路效應的基礎設施資產往往會以高於當前收入的倍數交易，但這確實顯示目前價格高度倚賴手續費恢復的前瞻性假設。某種程度上，市場同時在給完整 danksharding、基於以太坊的 rollup 採用，以及 EigenLayer AVS 收入成長打分數。
以太坊大約 2800 億美元的市值，對比以往鏈上手續費收入處於高峰時的周期，意味著當前的收入倍數大幅提高，市場明確地在替一個尚未在數據中實現的「復甦論」定價。
ETH/BTC 比率則提供了另一個相對定位的視角。比特幣(BTC) 在本輪周期中維持甚至擴大了其主導地位。
自 2021 年高峰以來，ETH/BTC 比率一路走低，反映了 BTC 投資敘事的相對成熟，以及圍繞 ETH 手續費經濟仍存在的不確定性。在本輪周期中，配置加密資產的機構資金明顯偏向比特幣，多數數據顯示，流入 BTC ETF 的資金遠高於流入 ETH 產品。若 ETH 想重奪較高的 ETH/BTC 比率，很可能需要要麼是在鏈上手續費收入上出現可被驗證的復甦，要麼是提出一個能在當前市場規模下，引起機構資金共鳴的新價值承接敘事。
下一篇： Privacy Trade Roars Back: Zcash Climbs 110% In One Month
結語
以太坊在 2,327 美元這個價位，並不是一個處於危機中的網絡。其開發者生態系從幾乎任何指標來看仍是加密貨幣中最大。其安全模型由數千億美元規模的質押 ETH 所支撐，無出其右。雖然相比前幾輪周期，其在 DeFi TVL 上領先其他鏈的幅度有所收窄，但仍然相當可觀。以太坊基金會及其相關研究社群，也持續推出業內技術野心最大的路線圖。
然而，目前這一刻對 ETH 價值承接的敘事而言，是一個真正的轉折點。EIP-4844 對於整體生態成長而言是正確的選擇，更低廉的 L2 手續費帶動了真實用戶採用，並讓以太坊保障的 rollup 足以與單體鏈競爭。
但代價，則是結構性地降低了驅動 ETH 銷毀、支撐其通縮貨幣溢價的手續費收入。用來恢復這部分收入的機制——完整 danksharding 的 blob 市場、基於以太坊的 rollup 排序器手續費路由，以及 EigenLayer AVS 收益——在設計上是真實存在的，但尚未在大規模上被驗證，而且是以「年」而非「月」為計時單位。
因此，在 2026 年評估 ETH 的投資人和分析師，面對的是一種與早期周期風險不同的特定不確定性。這並非主要是監管風險、安全風險，或純技術風險，而是「價值承接時點」的風險——也就是，以太坊的路線圖能否在 Solana、Sui 以及各類應用專用鏈的競爭壓力，侵蝕本應產生相關收入的用戶基礎之前，先行實現手續費市場的復甦。這個問題的答案，很可能將決定本十年剩餘時間內，ETH 價格走勢及其在整體加密貨幣市值中的佔比走向。
下一篇： Zcash Enters Top 15 Crypto Assets As ZEC Volume Surges Past $1B