內線人士悄悄佈局 DeSci，其餘人仍只盯住 BTC

Decentralized science，這個試圖在公共區塊鏈上為學術研究提供資金、治理及商業化的運動，已在主流生物科技觀察者尚未意識到之前，悄然跨過一條關鍵門檻。

如今已有超過 10 億美元的鏈上資本配置在各種協議之中，讓代幣持有人能對藥物研發管線進行投票、持有知識產權的可分割權益，並從授權權利金中賺取收益。

Bio Protocol（BIO）在截至 2026 年 4 月 30 日的 24 小時內暴漲逾 34%，成為當天 CoinGecko 熱門榜上漲幅最高的可交易資產，單日成交量約 2.3 億美元，對比 9,400 萬美元市值。這種成交量與市值的比例顯示出遠超一般輪動的投機信心。但價格走勢只是表面，其背後是一場關於誰掌控科學知識，以及區塊鏈能否修補自 1980 年 Bayh-Dole 法案以來幾乎未變的科研資助模式的結構性爭論。

TL;DR

自 2021 年以來，DeSci 協議合計已部署超過 10 億美元鏈上資本，用於研究資助、IP 收購及早期生物科技研發管線。

Bio Protocol 於 2026 年 4 月 30 日出現 34% 漲幅及 2.3 億美元日成交量，反映市場愈來愈相信代幣化科學 IP 是一個獨立的可投資資產類別。

該領域面臨三大結構性挑戰：IP-NFT 監管不確定性、治理中複製既有權力結構，以及代幣流動性與實際研究時程之間的落差。

傳統科研資助經濟學的失靈

根據 UNESCO's 2021 Science Report，全球科研體系每年支出約 2.4 兆美元，但絕大多數早期基礎研究資金卻透過兩個極其狹窄的管道流動：政府補助與大型製藥公司研發預算。到 2024 財政年度，多數機制下美國國家衛生研究院（NIH）補助案的成功率已跌破 20%，意味著每五份嚴肅的研究計畫中，就有四份無論科學價值如何都被駁回。

結果是系統性地偏好安全、漸進式的研究。仰賴 NIH 持續核發補助的研究人員，無法承受追求高變異、足以顛覆現有範式的假說。

與此同時，製藥公司將一款新藥推向市場平均需投入 26 億美元，這個數字迫使其殘酷地聚焦於龐大可開拓市場，幾乎完全排除罕見疾病、被忽視的熱帶疾病及延壽研究。

NIH 補助成功率自 1999 年的 32% 降至 2024 年不足 20%，在結構上將約 80% 的研究計畫排除於公共資助之外。

Paul Kohlhaas，VitaDAO 聯合創辦人，在 2022 年的一篇文章中精準指出這個失靈機制：問題不在於科學人才不足，甚至也不是廣義資本匱乏，而是資本市場的時間尺度與生物學發現的時間尺度不匹配。股權創投基金在 10 年期基金周期內運作，而藥物發現往往需要 15 至 20 年。這種錯配在實驗尚未開始前，就扼殺了整個類別的研究。

延伸閱讀：Dogecoin Gains 3% As Bitcoin Slips, Meme Coin Buyers Step In

去除炒作後的 DeSci 究竟是什麼

「DeSci」是 decentralized science（去中心化科學）的縮寫，指一類原生於區塊鏈的協議，試圖以代幣治理、鏈上 IP 登記與可程式化收益分配，取代或補充傳統資金守門人。這個術語涵蓋異質性極高的專案，因此精確定義很重要。

Ethereum (ETH) 基金會 DeSci 工作小組所界定的 core primitives 包括：IP-NFT（代表知識產權法律所有權的非同質化代幣）、研究 DAO（透過投票決定資金分配的去中心化自治組織）、以及可分割生物科技代幣（與特定藥物研發里程碑掛鉤的流動性工具）。每一種原語都對應傳統體系中的一項失靈：IP-NFT 瞄準的是大學技轉辦公室長年積壓未授權 IP 的問題；研究 DAO 直指資助審查的門檻壟斷；可分割生物科技代幑則試圖緩解發現時程與投資者耐心之間的流動性錯配。

DeSci 協議將三種權利代幣化：資助研究的權利、持有研究成果 IP 的權利，以及自商業應用中收取權利金的權利。

Molecule Protocol 自 2021 年首創 IP-NFT 法律架構以來，已促成超過 1,000 萬美元的 IP-NFT 交易，直接連結包含 University of Copenhagen 與 Harvard 在內的學術實驗室與鏈上買家。其法律包裝是實驗室與一間特拉華州 LLC 簽署標準研究協議，再由 NFT 代表該 LLC IP 組合的經濟與治理權利。這個結構已通過美國證券法律顧問的初步審查，但 SEC 尚未發布正式指引。

延伸閱讀：RLUSD Lands On OKX With 280 Trading Pairs As Market Cap Tops $1.5B

Bio Protocol 的架構及其重要性

截至 2026 年 4 月，Bio Protocol 是 DeSci 堆疊中資本最為集中的聚合層。它並非直接資助單一研究專案，而是作為一個元協議，在一組各自專注於特定治療領域的子科學 DAO 之間協調流動性。其架構值得細看，因為這是迄今最具野心的 DeSci 協調機制嘗試。

協議於 2024 年底啟動主網，採三層結構運作。基礎層是 BIO 代幣治理，掌控協議參數與金庫配置。中間層由專門的 BioDAO 組成，包括 VitaDAO（延壽）、PsyDAO（迷幻藥研究）、AthenaDAO（女性健康）、HairDAO（雄性禿）、以及 CryoDAO（低溫冷凍）。每個 BioDAO 依其研究產出指標比例獲得 BIO 代幣配置。

最上層則是生物科技商業化管線，成功的 IP-NFT 可以分拆為傳統生物科技公司，進一步追求 FDA 核准。

Bio Protocol 的 BIO 代幣於 2026 年 4 月 30 日錄得 2.3 億美元 24 小時成交量，超過其 9,400 萬美元總市值，顯示極高程度的投機換手。

在單一交易日內，約 2.4 倍於市值的量價比不只是交易趣聞。在流動資產市場，此比率往往預示著持續上修評價，或是隨後急速回歸均值。令 4 月 30 日這組數據格外關鍵的是宏觀背景：Bitcoin (BTC) 同日約下跌 1.3%，多數山寨幣表現疲弱。BIO 在成交放大的逆勢飆升，顯示是板塊內的特定催化因素，而非廣泛風險偏好回升所致。

延伸閱讀：Monad Posts Mild Decline But Holds $327M Cap As Developer Activity Builds

VitaDAO：建立公信力的概念驗證

任何嚴肅的 DeSci 分析都必須從 VitaDAO 談起。它於 2021 年上線，至今仍是該領域最具學術公信力的概念驗證。

截至 2026 年第一季，該 DAO 已資助 26 項延壽研究專案，從金庫中動用約 450 萬美元，分配至三大洲的多間學術機構。其治理代幣 VITA 的持有人包括 Buck Institute for Research on Aging、ETH Zurich 及 Johns Hopkins University 的研究人員。

關鍵的公信力事件發生在 2023 年 1 月：一項由 VitaDAO 資助、鎖定新型去除老化細胞藥物（senolytic）的研究，獲得 Pfizer 旗下 Longevity Therapeutics 計畫收購。

據報該筆交易對 IP 的估值達到八位數美元，VitaDAO 代幣持有人依比例分配收益。這是首宗有紀錄的研究 DAO 透過傳統製藥公司收購而實現流動性事件，並將資本回饋給鏈上治理參與者。

VitaDAO 的 senolytic IP 於 2023 年初被 Pfizer 收購，是 DeSci 首次成功「退出」，證明其能在傳統創投框架之外辨識、資助並商業化前臨床科學。

Pfizer 事件同時達成數項目標：證明 IP-NFT 法律架構能通過財富 50 強企業的盡職調查；顯示代幣持有人治理可以作出具科學可信度的資助決策；並創造了一個績效基準——一筆實際實現的報酬——供後續 DeSci 投資人定價風險。在那之前，所有 DeSci 治理代幣的估值幾乎純屬投機；在那之後，這個領域至少擁有了一個以現金回報計的真實數據點。

延伸閱讀：Ethereum ICO Whale Returns After A Decade, Turns $3,100 Into $22.88M

IP-NFT 的法律架構及其侷限

The legal scaffolding underlying DeSci 的 IP 擁有權主張，其實比大多數觀察者以為的更為穩固，但當規模放大時，其中幾個尚未解決的脆弱點會變得極為關鍵。

Molecule 的 IP-NFT 框架已公開記載，在技術與法律層面都有相當詳盡的說明，它建立了一個雙層結構：一是資助實體與學術機構之間的傳統研究協議，二是一個 NFT，代表持有該協議的特拉華州特殊目的載體（SPV）的經濟與治理權利。

這個結構的強項在於，它錨定在既有的合約法之上。NFT 本身並不是 IP，IP 仍然留在 SPV 之內。NFT 僅僅是代表 SPV 會員權益的持有人憑證。這表示，在美國法律下，IP-NFT 交易並不明顯屬於證券（儘管 SEC 尚未表態），而且它們顯然可以在那種會摧毀純鏈上 IP 登記冊的智慧合約故障中存活下來。

Molecule 的 IP-NFT 法律結構將所有權錨定於一間特拉華州有限責任公司（LLC），這表示該知識產權可在智慧合約故障時繼續存在，並且能夠承受標準藥廠盡職審查。

其限制大致有三方面。首先，多數學術機構會依其技術轉移政策保留背景 IP 權利，這表示轉移到 IP-NFT 的「乾淨」IP 很少是全貌。MIT、Stanford 以及 加州大學 系統都與研究人員有複雜的 IP 分成協議，可能讓權利歸屬變得模糊。其次，IP-NFT 所有權在國際上的可執行性尚未經過檢驗。一間德國生技公司若想從 VitaDAO 的 IP-NFT 授權某個化合物，會面對司法管轄上的不明確，而目前尚無法院做出裁決。第三，IP-NFT 內嵌的治理權——也就是代幣持有人可以就授權條款進行投票——在數以百計的小額持有人必須就一項具時效性的商業談判達成共識時，會產生集體行動問題。

延伸閱讀：Toncoin At $1.32: Telegram's Blockchain Network Logs More Than $1B In Daily Trading

DeSci 融資與傳統創投生技的比較

要嚴謹比較 DeSci 的資金運用效率與傳統生技創投，就必須先同意一個衡量標準。最有用的是：每一份向 FDA 提交的 IND（Investigational New Drug，研究性新藥）申請，所投入的資本金額。這個里程碑代表化合物從臨床前階段走向人體試驗。依據《Nature》對生技 A 輪融資的分析，傳統早期生技創投基金在達到 IND 申請前，通常會對單一公司投入約 1,000–3,000 萬美元。

截至 2026 年初，VitaDAO 的長壽研究投資組合已產生兩個進入 IND-enabling 研究階段的化合物，整體國庫資本約 450 萬美元，分散於 26 個專案。表面看來，這是相當驚人的資本效率比率。

但若不把 DeSci 沒有支付的那些成本算進去，這樣的比較就具誤導性：VitaDAO 不僱用專職研究人員，不租用實驗室空間，也不支付高階主管薪資。它向既有的學術實驗室提供研究資助，而這些實驗室會透過其所屬機構的預算吸收上述間接成本。

DeSci 協議實際上充當零間接成本的資助機構，因為把基礎設施成本外部化到寄宿機構上，所以其資本效率比率看起來優於創投。

這並非批評，而是一種結構特徵。最好的理解方式是：DeSci 協議是一種新型的資金中介，在風險／報酬光譜上，介於政府資助機構與創投之間。它們承擔創投不願觸碰的臨床前風險，以 NIH 視為規模過小、難以管理的資本額度進行資助，而且其治理結構比兩者都更加透明。

一篇2023 年發表於 arXiv 的論文分析去中心化資助機制時發現，在以五年後的引用次數來評估時，由群眾集資支持的科學研究，持續地優於由專家評審團挑選的專案。DeSci 的代幣治理，可能近似於該論文所指出的「群眾智慧」動態。

延伸閱讀：BIO Token Gains 19% As DeSci Narrative Draws Fresh Trader Interest

治理難題：披著科學外衣的代幣富豪政治

DeSci 的治理架構中存在一個其擁護者經常淡化的結構性張力。研究型 DAO 透過代幣加權投票來決定資助項目，意味著持有最多代幣的人，對「哪些科學會被資助」擁有最大影響力。理論上，這透過移除掌控 NIH 審查委員會的小圈子評審，來實現研究資助的民主化；實務上，卻有可能只是用另一種寡頭取代原本的寡頭。

集中度數據非常鮮明。Messari 在其 2024 年 DeSci 產業報告中發表的 VitaDAO 治理參與鏈上分析顯示，前 20 個錢包在 VITA 治理提案中約掌握 62% 的投票權。相關分析載於 Messari。對 BIO Protocol 而言，在發行初期的集中度更高。當少數「巨鯨」掌控一個科學資助 DAO 時，所謂研究治理民主化的承諾，頂多是被大幅誇大。

根據 Messari 2024 年的分析，VitaDAO 治理中的前 20 個錢包約掌握 62% 的投票權，複製了 DeSci 原本試圖打破的集中化動態。

其背後有結構性原因。早期 DeSci 協議需要具公信力的創辦團隊與科學顧問來建立正當性。要取得這份公信力，就得給這些早期參與者大量代幣配置，而大量代幣配置自然造成投票權集中。

各協議也意識到這個問題，並已開始實驗若干平方投票（quadratic voting）機制，也就是以代幣持有量的平方根，而非原始數量來計算投票權。然而，在匿名或半匿名的鏈上治理環境下，平方投票極易受到 Sybil 攻擊（同一行為者將持有量拆分至多個錢包），而這樣的行為在區塊鏈世界格外難以有效防堵。科學公信力（需要對專業的尊重）與去中心化（傾向抗拒階層化）的根本張力，仍未獲得解決。

延伸閱讀：Standard Chartered Says DeFi’s $300M Rescue After KelpDAO Hack Could Become Its 'Antifragile Moment'

監管風險暴露：SEC、FDA 與專利局交會之處

DeSci 運作在三個很少互相交集的監管框架交會處：美國證券法、FDA 藥物開發規範，以及美國專利制度。這三者的組合，創造出異常複雜的合規地景，而目前這個領域基本上是仰賴「維持規模夠小、不引起執法關注」來應對。

SEC 對 DeSci 代幣的主要關切會是 Howey 測試：代幣買家是否在共同事業中投資金錢，並期待從他人努力中獲得利潤？多數 DeSci 治理代幣都相當輕易地符合這項測試。BIO、VITA 與類似代幣都明確被包裝為：當其所資助的研究組合產生商業成果時，代幣價值會升值的工具，這幾乎是 Howey 所指投資合約的教科書案例。

SEC 2019 年針對數位資產的框架已明確處理這種情境，而該機構尚未針對研究型 DAO 發出任何安全港指引。

DeSci 治理代幣幾乎可以肯定符合 Howey 測試中的投資合約定義，但截至 2026 年 4 月，尚無任何執法行動鎖定此一領域，形塑出一個可能不會長久存在的監管空窗期。

FDA 維度則是另一回事。成功將化合物推進人體試驗的 DeSci 協議，必須有一個 IND 申請持有人，也就是對試驗執行承擔監管責任的法律實體。DAO 不能擔任這種角色，必須是一間具體的公司，且有可被識別的負責人。這表示，每一個成功的 DeSci 專案最終都得成立一家傳統生技公司，而在那個時間點，代幣持有人對該公司的治理權，會成為核心法律問題。

Bio Protocol 所構想的「從 IP-NFT 轉換成生技公司」之路徑，需要一個目前仍是案案度身訂做、尚未標準化的監管橋樑。一篇刊載於《Nature Biotechnology》的2024 年分析指出，迄今尚無任何源自 DeSci 的化合物進入第一期臨床試驗，意味著與 FDA 的整合問題仍然完全停留在理論層面。

延伸閱讀：Decentralized AI Race Heats Up: Bittensor Leads But Rivals Close In

長壽論述：為何老化研究成為 DeSci 的旗艦押注

長壽與老化研究在 DeSci 中的過度代表，絕非巧合，而是源於一個刻意的策略選擇，其根源在老年醫學（geroscience）中最為嚴重的一種資金失靈模式。傳統透過國家老化研究院（National Institute on Aging, NIA）的 NIH 資助機制，會將多數預算分配給阿茲海默症研究，導致更廣義的老化機制——例如清除衰老細胞（senolytics）、NAD+ 代謝、mTOR 路徑調節以及表觀遺傳重編程——相較於其潛在影響力而言，長期處於資金不足的狀態。

Alliance for Longevity Initiatives 的資料顯示，聯邦政府在老化研究上的支出，嚴重偏向以特定疾病為端點，而非聚焦在背後的生物學機制。aging itself。這造成了一個資金真空，而私人資本只部分填補了這個缺口。Calico（Google 的延壽子公司）和 貝索斯支持的 Altos Labs 已向這個領域注入數十億美元，但它們以封閉、專有的研究環境運作。

它們的研究成果並未發佈到學術 DeSci 資助者所偏好的開放存取知識公域中。

聯邦層面的延壽研究資金明顯偏向阿茲海默症，導致更廣泛的老化生物學、去除衰老細胞療法（senolytics）、表觀遺傳重編程、mTOR 調控等領域，出現了結構性資金缺口，而 DeSci 已開始填補這個缺口。

VitaDAO 的研究投資組合明確鎖定這個缺口，資助在出版協議下以開放存取形式發表的研究，並要求在投稿後 60 日內將預印本上載。AthenaDAO 對女性健康研究採用同樣的做法，而這一領域已被 NIH Office of Research on Women's Health 紀錄為相對於疾病負擔而言系統性資金不足。

開放存取承諾，是 DeSci 相較於既有資助者在結構上最具說服力的差異主張。當一篇由 VitaDAO 資助的論文發表時，其底層數據、實驗流程，以及（依 IP-NFT 條款）相關的智慧財產權，都會在鏈上公開可見。複現與後續開發可立即展開，而不必經歷通常會將學界到產業的技術移轉拖慢三到五年的授權談判。

Also Read： Schiff Vs. Saylor: Bitcoin Skeptic Argues Strategy's 3.9% Hoard Failed To Halt 30% BTC Price Drop

成熟的 DeSci 生態系實際上會是什麼樣子

要預測 DeSci 的發展軌跡，必須區分這個領域已被驗證的部分，和僅停留在構想階段的部分。已被證實的事實包括：IP‑NFT 在法律上可以代表前臨床研究的所有權；研究 DAO 能在小規模資本下，做出具有科學可信度的資助決策；至少有一個由 DeSci 資助的化合物已被大型製藥公司收購；而代幣市場可以為研究型 IP 提供流動性，這是傳統天使投資所做不到的。

尚未被證實、但已提出的主張更加雄心勃勃：代幣治理在規模擴大後仍能維持科學嚴謹性；DeSci 的資金模式能承受第二期與第三期臨床試驗的成本（這些成本動輒達數億美元，不可能僅靠代幣銷售群眾募資來現實負擔）；以及美國、歐盟與主要亞洲市場的監管框架，會演進到足以容納由 DAO 治理的 IP 所有權。

若依照 Bio Protocol 所提出的架構發展，一個成熟的 DeSci 生態系大致會長這樣：一個公開交易的生物代幣指數，為多元化的早期 IP 投資組合提供具流動性的曝險；各個 BioDAO 保有特定治療領域的治理權，同時將商業化工作外包給傳統的分拆實體；以及一個 IP‑NFT 的次級市場，讓前臨床資產在進入正式創投融資輪次前，就可以進行價格發現。

Electric Capital's 2025 Developer Report 指出，DeSci 在各協議程式庫中已成長到每月 340 位活躍開發者，絕對數字雖小但增長加速，顯示技術基礎設施正在成熟，即使其金融模型仍然具實驗性。

Electric Capital 的 2025 年開發者報告統計出 340 名活躍的 DeSci 月度開發者，這個族群在絕對數字上雖小，但其成長速度已超前 DeFi 在發展週期相同階段的開發者數。

關鍵的短期考驗，是在 2028 年之前，是否會有任何源自 DeSci 的化合物進入第一期人體試驗。達成這個里程碑，將驗證整個堆疊：科學治理、IP‑NFT 法律結構、與 FDA 的整合，以及支撐代幣持有人在多年開發過程中持續參與的經濟誘因。在那之前，DeSci 仍然是一個具說服力的結構性論點，背後有一次成功退出，以及不斷累積的開放存取前臨床科學成果，但尚未證明自己能做到傳統生技所做的事：把一個分子從實驗桌推進到人類手臂中。

結論

去中心化科學在五年內建起的正規基礎設施，比多數觀察者所認為的還多。IP‑NFT 的法律框架是真實存在、經過實戰考驗，並已通過大型製藥公司規模的盡職調查。研究 DAO 已證明，代幣持有者社群可以做出具有科學可信度的補助決策。而輝瑞收購 VitaDAO 資助 IP 的案例，建立了一個每位該領域嚴肅機構投資者都可引用的概念驗證。

但 DeSci 面臨三大挑戰，而其 2026 年 4 月的價格表現並不能解決這些問題。治理權集中問題，意味著這個領域目前的「民主化」敘事，更多仍屬願景而非現實。

圍繞 DeSci 代幣是否構成未註冊證券的監管模糊，造成了潛在的執法風險，且隨著市值上升而變得愈發尖銳。而代幣市場流動性與藥物開發生物學之間根本的時間軸錯配，對 DeSci 來說仍和對傳統生技一樣真實，甚至可能更嚴重，因為代幣持有人的耐心期限比機構有限合夥人更短。

這個領域正處於關鍵轉折點。Bio Protocol 在 2026 年 4 月 30 日單日上漲 34%，成交量達 2.3 億美元，正是市場在宣告這個轉折點已然到來。

DeSci 能否把這種信心轉化為一次第一期臨床試驗、一個監管安全港，以及一套真正分散科學決策權的治理模型，將決定目前在這個生態系中流通的十億美元，究竟代表了一種人類資助發現方式的永久擴張，還是一場善意但最終撞上歷來所有科學民主化嘗試同樣高牆的實驗。