Blockstream's Adam Back 本週表示，Bitcoin (BTC) 源自可追溯到 1997 年的 cypherpunk 研究，並駁斥重新浮現的說法，即開發者 Peter Todd is Satoshi Nakamoto。
重點摘要：
- Adam Back 認為比特幣的工作量證明數學是「被發現」而非「被發明」。
- 他否定了開發者 Peter Todd 是中本聰的說法。
- Back 將這個概念追溯到 1997 年 cypherpunks 郵件論壇。
Adam Back 駁斥 Todd 是中本聰的理論
這場爭論在 Todd 回憶自己青少年時期，曾與 Back 和 Hal Finney 討論類似比特幣的系統後再度浮現。他是在批評英國針對社群媒體使用者的擬議年齡限制時提出這點。
儘管部分報導將其描述為「作者身分」暗示，Todd 的貼文本身並未真正宣稱任何著作權。
當有讀者將 Back 的回覆解讀為 Todd 就是中本聰的「確認」時，Back 直接否認。他表示 Todd 所在的研究圈子，早在 2008 年白皮書之前就已流傳相關想法，並指向 1997 年的一則郵件論壇討論串以及 2001 年與 Finney 的一次往來。
Back 本人則是中本聰已知第一封訊息的收件人，那是在 2008 年 8 月寄出的一封電子郵件，在白皮書發表前先提醒他注意 Hashcash 的引用。
延伸閱讀： Bitcoin Bottom Signal Emerges As Scaramucci Eyes Late 2026 Rally
「發現」對上「發明」之爭
Back 解釋，以工作量證明為基礎的去中心化貨幣，早在任何白皮書出現前多年，就已在私人郵件名單中流傳。他在 1997 年為對抗電子郵件垃圾信而撰寫的 Hashcash 系統，後來成為比特幣挖礦的基礎，而中本聰也在原始論文中引用了它。
他表示，中本聰真正的成就是解決雙重支付問題，並將他本人、Finney 和 Nick Szabo 等人分散的點子融合成一個可運作的系統。
他補充說，該協議處於相當狹窄的設計空間之中。
Back 寫道「bitcoin exists only in a narrow design space」，並將其類比為畢氏定理與 DNA。他主張，一旦改動定理就會失效，而當開發者重寫比特幣核心時，比特幣也會以同樣方式「壞掉」。批評者則回應，比特幣網路只是眾多實作中的一個，且缺乏嚴謹規格，這顯示的是脆弱性而非必然性。
《紐時》調查與 Saylor 的反擊
這番言論重新點燃 4 月曾爆發的爭議，當時《紐約時報》一篇調查報導點名 Back 是最可能是中本聰真身的人選。該為期一年的分析長逾 12,000 字，指稱他的文字風格與中本聰最為接近，但報導引用的語言學家自己也稱結果「無定論」。
Back 否認這項結論，並將文字重疊歸因於共享的 cypherpunk 行話以及典型的確認偏誤。
這項發現很快遭到反擊。Michael Saylor 質疑該風格分析的可信度，稱之有趣但稱不上證據，並引用 2008 年的電子郵件，顯示中本聰與 Back 以兩個獨立身分互通訊息。追查身份先前已對多位被懷疑者造成傷害，一部 2024 年的紀錄片就曾將 Todd 標成中本聰，因與該化名相關的休眠比特幣所引發的威脅，迫使他躲藏起來。
下一篇閱讀： Lagarde Urges Nuclear-Style AI Treaty After 109-Bank ECB Test