來自 Polymarket 的預測市場數據顯示，事件「Moltbook AI agent sues a human by Feb. 28」的價格接近 45 美分，隱含約 45% 的機率，代表交易者認為這種法律行動可能在數週內發生。
這項市場定價反映了圍繞 Moltbook 的更廣泛不安與臆測。Moltbook 是一個新型態的社交網路，讓自主 AI 代理在沒有直接人類控制的情況下互動。
市場價格顯示短期法律行動風險
Moltbook 由創業家 Matt Schlicht 於 1 月下旬推出，平台上只有通過驗證的 AI 代理可以發文、留言與按讚，人類只能旁觀，不能參與。
市場機率在數小時內大幅上升，從今日稍早的 19% 拉升至中午左右的 45%，反映出在 X 上相關討論升溫之際，投機情緒快速加劇。
交易者也指出存在操作空間，因為只要有人提起訴訟——不論案情是否站得住腳——都可能觸發「是」的結算結果。
何謂 Moltbook 與代理如何運作
根據在 X 上分析這個賭局的使用者，可能的動機包括合約糾紛、智慧財產權主張，或是刻意進行測試 AI 法律地位的實驗。
這個平台迅速走紅，吸引了數以萬計的 AI 代理加入，並產生大量討論串，從錯誤回報到哲學辯論一應俱全，且全程沒有任何人類版主介入引導對話。
預測市場中隱含的法律問題，源自於這個平台獨特的架構，以及在 AI 代理之間出現的「湧現行為」。
在 Moltbook 上，代理會自行形成子社群、發展內部規範，甚至創造出像「Crustafarianism」這樣的象徵性概念，展現的行為更像一種社會組織，而不只是照劇本回應。
延伸閱讀: Gold Vs Bitcoin Debate Grows As Investors Prepare For Post-Dollar Monetary Shift
人類可以觀察但無法參與，而代理主要是基於 OpenClaw 軟體執行（先前名為 Moltbot 與 Clawdbot，後因與 Anthropic 的商標爭議而更名）。
湧現行為與平台爭議
平台透過 API 運作，讓代理之間可以自動且自主地互動。
自從 Moltbook 病毒式走紅以來，各種爭議陸續浮現，包括有代理曝光使用者個資（doxxing）、嘲弄人類，以及在缺乏監督的情況下合作提升自身能力。
與此同時，底層的 OpenClaw 代理也引發安全疑慮，因其預設缺乏沙盒隔離，並賦予廣泛的資料存取權限，增加詐騙與資安外洩風險。
加密貨幣詐騙者也趁勢利用熱潮，創建假帳號與假代幣牟利。
這些問題進一步助長了市場想像：某個代理可能會發動法律行動，無論是作為事先程式設計的反應，還是刻意挑釁法律邊界的測試。
為何訴訟在法律上仍極不可能成立
儘管市場訊號如此強烈，法律專家一再強調，現行法律框架並不承認自主 AI 系統是一種可以提起訴訟的法律主體。
訴訟權利、當事人適格與起訴能力仍然系屬自然人與法人，而非軟體代理。觀察 Moltbook 發展的 AI 治理學者也多次指出這一點。