Pump.fun 做到了幾乎沒有加密協議在單一市場週期中能達成的事：打造出真正的營收引擎，在沒有風投輪、沒有基金會補貼、也不假裝流動性挖礦是有機需求的情況下，靠協議手續費就累積了數以億計美元收入。
這些數字是真實的，商業模式極度簡單粗暴。然而在 2025 年初發行的 PUMP 代幣 卻以一個市值水準進行交易，彷彿市場要不是不相信這種營收能持續，就是不相信代幣持有者能夠真正捕獲這些收益。
這種脫節正是本文的主題。本文結合 Dune Analytics、DefiLlama、CoinGecko 等鏈上數據，以及平台自行公開的手續費機制，逐步拆解 pump.fun 究竟打造了什麼、迷因幣 Launchpad 這個類別如何在其周圍演化，以及為何協議經濟與代幣估值之間的差距，成為當前加密市場結構中最具啟發性的案例之一。
TL;DR
- Pump.fun 自上線以來累積超過 7 億美元協議手續費，成為 Solana 上歷來營收最高的去中心化應用之一。
- 截至 2026 年 4 月下旬，PUMP 代幣市值約 6.75 億美元，其「市值對手續費」比遠低於多數可比 DeFi 協議，即便其絕對收入更高。
- 估值的核心問題不在營收品質，而在於費用捕獲：pump.fun 從未承諾將協議費用導向代幣持有者，形成一個結構性壓力，市場至今仍在定價。
Pump.fun 實際如何運作，以及它為何擴散得這麼快
Pump.fun 於 2024 年 1 月在 Solana (SOL) 上線，作為一個讓任何人不需技術背景就能創建與交易迷因幣的工具。使用者支付一筆小額部署費、替代幣命名、上傳圖片，其餘由合約全權處理。平台採用債券曲線機制：隨著買家累積持幣，代幣價格會自動上升，當代幣市值達到約 6.9 萬美元門檻後，就會畢業到 Raydium 進入公開市場交易。
這個「畢業」機制就是其盈利引擎。
Pump.fun 對在其內部債券曲線上發生的每一筆交易收取 1% 手續費，外加一筆固定的 SOL 代幣創建費。由於在畢業前，債券曲線是主要的價格發現場所，幾乎所有早期投機交易量都會流經 pump.fun 自家的合約。
該平台在 Dune 上 披露，到 2025 年中為止，代幣創建數量已超過 400 萬顆，大部分交易活動集中在每個代幣生命週期的前 24 至 48 小時。
對於波動高度壓縮的早期階段代幣，收取 1% 的債券曲線手續費，讓每單位交易量能產生的費用，結構性高於多數對成熟資產只收取 0.25% 至 0.3% 的 AMM 協議。
pump.fun 的擴散更多不是靠行銷，而是來自其設計中內建的病毒式誘因結構。每一位代幣創建者都成了推廣者，每一位早期買家都有動機吸引後來者，而債券曲線則讓獲利變化在即時圖表上清楚可見。Ansem、Murad Mahmudov 等加密圈原生 KOL 在 2024 年間，透過 Twitter 與 Telegram 公開推廣該平台，形成一種有機的發現循環，是任何付費投放策略都難以在相同成本下複製的。
延伸閱讀： Pump.fun Token Climbs 6.7% As Meme Coin Launch Activity Picks Up On Solana
把營收數字放進完整脈絡來看
pump.fun 的協議手續費資料在鏈上完全公開，可由多個 Dune 儀表板彙整查詢。
截至 2026 年 4 月，累積協議費用已超過 7 億美元，在 2024 年底到 2025 年初迷因幣超級週期高峰期間，單日營收高峰超過 1,000 萬美元。作為對照，Uniswap 在相似高峰期的平均單日協議費用約為 200 至 400 萬美元，自 2020 年上線起歷經完整四年，其累積手續費才剛突破 20 億美元。
Pump.fun 約在 27 個月內就達到 7 億美元累積手續費，無論按照哪種基準，都是極高的成長速度。DefiLlama 的費用追蹤顯示，在高峰月份，pump.fun 經常穩居所有鏈中手續費收入前五名的協議，絕對值上甚至時常超越 Aave、Compound 等既有基礎設施協議。
DefiLlama 的數據顯示，pump.fun 在 2024 年產生的年化費用收入，就已超過 Aave (AAVE) 在其營運前三年合計的表現。
這些收入在最關鍵的意義上是「真實」的：它以 SOL 與 USD Coin (USDC) 計價，流入由 pump.fun 團隊控制的錢包，而且不會再用代幣獎勵形式回流給使用者。最後這一點極為關鍵。多數 DeFi 協議的手續費數據在經過流動性挖礦排除後，其實部分是幻覺。Pump.fun 沒有流動性挖礦計畫；它的費用就是乾淨的收入。
延伸閱讀： Polyhedra Network Posts 145% Gain, Volume Hits $54M Amid Trending Attention
代幣發行，以及它沒有承諾的事
PUMP 代幣於 2025 年 9 月發行，比平台上線晚了約 20 個月。這個刻意延後發幣的決定相當醒目。等到 PUMP 登上交易所時，平台已經累積了大部分的高峰營收。早期 PUMP 買家並不是在資助協議成長，而是在成長之後才進場，押注於未來的費用動能，或未來的治理權利。
代幣分配設計中，相當大一部分配給團隊與早期利害關係人，社群配額則透過基於積分的空投發放給歷史使用者。
上市之初的完全稀釋估值（FDV）超過 20 億美元，意味著相對於過去 12 個月營收，其「市銷比」（價格對追溯手續費）約為 2.9 倍。對傳統軟體公司而言，這個倍數相當便宜；對加密協議來說，答案完全取決於一個問題：代幣是否能捕獲這些收入？
在上市時，PUMP 的 FDV 對應到不到 3 倍的「年化費用」倍數，若代幣持有者能確保分潤，這將是極具吸引力的估值——但事實並非如此。
pump.fun 團隊從未發布任何正式的代幣經濟白皮書，承諾將費用與 PUMP 持有者共享。治理權雖然被「暗示」存在，但並未寫進任何公開可驗證的鏈上治理合約中。發行時流傳的類白皮書文件，只是將 PUMP 描述為「社群與治理代幣」，卻沒有具體說明持有人能做出哪些治理決策，或這些決策是否涵蓋費用的分配。這種模糊性，自發行以來一直壓抑著代幣表現。
延伸閱讀： Bitcoin Supply Shock Coming? Strategy Now Buys 2 BTC For Every 1 Mined
迷因幣市場結構：究竟是誰在賺錢
Solana 上的迷因幣經濟，早已被充分記錄存在「贏家高度集中」的問題。Jarek Hirniak 與華沙大學同僚在 2024 年底發表於 SSRN 的研究，分析了超過 20 萬個在債券曲線平台上線的代幣鏈上數據，發現研究期間內發行的代幣中，不足 0.5% 能讓在前 10% 供給售出之後才進場的買家獲得正報酬。
研究指出，創建者錢包與最早期進場錢包，平均捕獲了每個代幣總價值抽取中的 83% 中位數。
這種報酬高度集中，對 pump.fun 的「生意」本身不一定造成直接傷害。平台無論買家或賣家賺賠，都可以照收 1% 手續費。但對使用者基礎的可持續性，卻有明顯含義：一個讓使用者系統性虧損的平台，終究會面臨退場潮，因為新參與者的池子會持續縮小。Dune 的數據顯示，pump.fun 的每日活躍錢包數在 2025 年 1 月曾觸及高峰，約 18 萬個，到了 2026 年初已下降至約 6 萬至 8 萬個之間。
獨立鏈上研究發現，2024 年在債券曲線上發行的代幣中，能為非創建者參與者帶來正報酬者不到 0.5%，這對長期使用者留存提出結構性疑問。
每日活躍錢包 55% 至 65% 的下滑，是預估 pump.fun 未來手續費營收時，最重要的單一數據點。每錢包成交量仍相對穩定，顯示留下來的使用者更為老練、交易頻率更高。
但參與者總量的絕對下滑，為費用成長設下了天花板，而多數看多代幣估值的敘事，尚未完全消化這一現實。
延伸閱讀： Layer3's L3 Token Jumps 29% As Quest Platform Draws Fresh Attention
一夕之間冒出的競爭版圖
Pump.fun 的成功，也創造了它自己的競爭威脅。到 2024 年中，至少已有十多個仿效的 Launchpad 平台在 Solana、Base、BNB Smart Chain 與數個新公鏈上線。其中最具代表性的競爭者是 Believe（原名 Clout），該平台將其社交代幣機制轉向債券曲線模型，並在其 Dune 儀表板上披露累積手續費已超過 3,000 萬美元。 its first 90 days of the revised product. On Base，Clanker 和 Zora's 的創作者代幣機制已在以太坊生態系中取得相當程度的心智占有。
pump.fun 的競爭回應是在 2026 年初進行產品擴張。該平台推出了 pump.fun live，一項直播功能，允許代幣創作者在債券曲線階段直接對潛在買家進行直播，以及 pump.fun trade，一個具備圖表與限價單功能的進階交易介面。這兩項功能皆旨在提高單次使用的停留時間，進而提升每次會話的交易量。
早期數據顯示，live-stream sessions 相較於未直播的代幣發行，平均可將債券曲線交易量提升約 2.3 倍，儘管樣本數仍然偏小。
根據彙整後的 Dune 儀表板數據，截至 2026 年第 1 季度，競爭對手的發行平台已取得約 18% 的 Solana 鏈上迷因幣發行量，相較 2024 年第 1 季度不足 3% 的占比有明顯提升。
市占率遭到蠶食的過程雖然緩慢，但方向明確。
Pump.fun 目前仍掌握約 75% 至 80% 的 Solana 迷因幣發行量，但在 2024 年初該數字幾乎高達 97%。相較於當前的靜態截面，發展軌跡更為重要，而這條軌跡顯示：若要維持手續費流速，平台將需要產品護城河，或者在地理區域／公鏈版圖上擴張。
Also Read: Polymarket Denies 300K Record Breach, Calls Hacker Claims Nonsense
Solana 作為基礎設施推動者的角色
Pump.fun 的設計在多數區塊鏈上若要達到有意義的規模，技術上幾乎是不可能的。債券曲線機制需要每秒數百到數千筆交易，且手續費必須低到讓投機性的微交易在經濟上合理可行。在 Ethereum (ETH) 上，一筆 100 美元的迷因幣交易若需支付 50 美元 gas 費，將完全抹煞其經濟誘因。Solana 平均每筆低於 0.001 美元的交易費用，是這種模式的先決條件，而不只是「錦上添花」。
Solana 透過 2025 年的 network performance data 顯示，在迷因幣熱潮的高峰期，鏈上每秒可處理 2,500 至 4,000 筆非投票交易，期間偶有壅塞事件導致暫時性放緩。
這些壅塞事件，特別是 2024 年 2 月與 3 月的網路不穩定，顯著降低了 pump.fun 在受影響期間的每日手續費收入。兩者的相關性極高：當 Solana 區塊時間超過 500 毫秒時，pump.fun 的每日手續費收入會下滑約 15% 至 30%。
Solana 在 2024 年處理了逾 850 億筆總交易；根據 Solana Compass 數據，在高峰月份，與迷因幣相關的活動估計占非投票交易總量的 20% 至 30%。
因此，pump.fun 與 Solana 的關係既是互相強化，也同時創造了單點失敗風險。如果 Solana 出現延長性停機，或有競爭 L1 能以更低費用達到相當吞吐量，迷因幣用戶的遷移成本其實不高。
自 2023 年以來，錢包可攜性、代幣遷移腳本與跨鏈橋接基礎設施皆有實質進步。Pump.fun 的護城河在於品牌與流動性網路效應，而非技術鎖定。
Also Read: TAO At $257: Bittensor's Decentralized AI Market Keeps Traders Watching
從營收倍率看 PUMP 與其他協議代幣的比較
以市值／手續費倍率為基準評估協議代幣雖不完美，卻是有用的架構，尤其是對於那些手續費代表真實現金流、而非循環激勵的平台。截至 2026 年 4 月下旬，PUMP 的市值約為 6.75 億美元，依照過去 90 天數據推算的年化手續費跑速約為每年 1.8 億至 2.2 億美元。這代表其市值／年化手續費倍率約為 3 倍至 3.75 倍。
作為對照，Uniswap (UNI) 的 UNI 代幣在不同觀察期間，市值／年化手續費倍數約落在 8 倍至 12 倍之間，即便 Uniswap 已正式通過治理投票，開始對代幣持有者進行有限的手續費分潤。Aave 的交易價格約為其年化協議收入的 6 倍至 9 倍。即使是會將部分協議手續費分配給質押者的 GMX，過去的交易倍數也大約在 5 倍至 8 倍之間。
PUMP 約 3 倍至 3.75 倍的市值／年化手續費倍數，相較於可比的 DeFi 協議代幣有 50% 至 60% 的折價，而這幾乎完全可歸因於其缺乏明確承諾的手續費分潤機制。
從基本面來看，這樣的折價是合理的。沒有現金流請求權的協議代幣，在經濟本質上更像是一張樂透彩，而不是股權持份。其實現價值的路徑只有三種：透過治理採納手續費分潤、以協議收入資助的代幣銷毀、或是由投機敘事驅動的二級市場需求。在這三者之中，只有第一種擁有清晰的機制，足以縮小估值差距；其餘則取決於市場情緒，而情緒是任何模型中最不可靠的變數。
Also Read: Fluent Token Surges 153% In 24 Hours After Kraken Listing
籠罩在迷因幣發行平台上的監管陰影
截至 2026 年 4 月，Securities and Exchange Commission 尚未發布專門針對迷因幣發行平台的正式指引。不過，SEC 在 2025 年針對數位資產宣傳發布的員工公告，以及 Commodity Futures Trading Commission 在 2024 年數位商品框架下強化的執法態度，共同塑造出一個讓 pump.fun 商業模式承擔不小法律風險的監管環境。
核心法律問題在於，透過 pump.fun 債券曲線發行的代幣，是否構成 Howey 測試下的證券。SEC 的 published framework for analyzing digital assets as investment contracts，會將「來自他人努力而獲利的預期」這一要件，適用於由推廣者或平台在創造市場中扮演實質角色的代幣銷售。Pump.fun 建立了債券曲線、提供交易介面，並透過直播功能，主動推廣個別代幣的發行。這樣的組合可能滿足 Howey 框架的條件，特別是在那些平台推廣行為早於第三方造市活動成形的代幣上。
SEC 於 2019 年發布、並在 2026 年仍為主要詮釋文件的數位資產投資契約分析框架，其中的文字，合理地可被套用在使用宣傳基礎設施、進行債券曲線代幣銷售的平台。
實務風險並非立刻遭到執法行動，而是對美國用戶活動造成的寒蟬效應。Coinbase 的法律團隊在 2024 年的 disclosed 文件中提到，迷因幣發行平台已被納入 SEC 非正式資訊蒐集中。Pump.fun 並未公開證實是否收到相關請求，但該平台在 2025 年部分期間決定對美國 IP 位址實施地理封鎖，顯示其法律團隊已意識到相關風險。
Also Read: Worldcoin Sees $52M In Volume As Digital Identity Narrative Regains Attention
推動重複參與的用戶心理
Pump.fun 的留存模式值得獨立於財務數據來分析，因為這有助於解釋平台的耐久度與上限。關於賭博與投機交易行為的研究——包括 Amos Nadler 等人在 2023 年發表於 Journal of Financial Economics 的一篇廣受引用的論文——發現，在投機市場中的「擦身而過（near-miss）」經驗，即使在經濟結果為負時，也會提高再度參與的機率。買入迷因幣並在 2 倍時賣出、卻錯過之後漲到 10 倍的交易者，會在心理上將此視為「接近贏面」的經驗，反而比完全虧損本金的交易者更可能重返同一平台。
Pump.fun 的債券曲線設計，會以極高頻率產生這類「擦身而過」的體驗。一個在前 20 分鐘漲 5 倍、然後回吐 80%，接著才出現下一位買家的代幣，對於那些在場觀望、卻未實際參與的人而言，會形成一連串近乎中獎的經驗。這種動態會在平台的排行榜與熱門標籤上即時顯示，運作方式猶如賭場的老虎機區：頭獎公開展示，而虧損則被分散在眾人之間。
行為財務對投機市場中「擦身而過效應」的研究預測，經歷過近似中獎的參與者，其再參與機率約為全額虧損者的 2 至 3 倍；這一動態與 pump.fun 透過可見排行榜機制所呈現的情境高度吻合。
這種心理結構，是 pump.fun 與單純交易介面的關鍵差異。此平台的設計——無論是刻意為之，還是演化而成——都在最大化「擦身而過」曝光的頻率。這對監管審查具有重大意涵（SEC 與 Federal Trade Commission 都曾在其他消費金融情境中，將近似中獎的機制視為具操縱性的設計模式），也關係到用戶長期福祉。同時這也關乎平台的可持續性：近似中獎所帶來的黏著度雖然強大，但會隨著「頭獎級」獲利案例的池子縮小而遞減，而這正是迷因幣市場成熟後所發生的狀況。
Also Read: Robinhood's Crypto Revenue Slumps 47% In Q1 As Retail Trading BoomFades
PUMP 的理性估值框架應該長什麼樣子
要對 PUMP 建立一個嚴謹的估值，需要拆開市場常常混為一談的三個變數：費用收入走勢、費用分潤實現機率，以及針對監管與平台風險的折現率。逐一推演之後，可以得到一組對 PUMP「合理價值區間」的估算，從高低兩端把目前市價包住。
在費用走勢方面，悲觀情境假設每日活躍錢包數持續每季下滑 10%–15%，單一錢包的交易量則維持不變。如此一來，到 2026 年底的年化費用 run rate 約落在 8,000 萬到 1 億美元之間，並在 2027 年底進一步下滑到 4,000 萬到 6,000 萬美元。基準情境則是假設錢包數因產品擴張在目前水位穩住，年費用維持在 1.5 億到 1.8 億美元之間。樂觀情境則假設直播產品與多鏈擴張成功，將每日活躍錢包數重新推升回 12 萬附近，讓年費用提升到 2.5 億美元以上。
在三種情境的 DCF 模型下，使用 35% 的折現率（反映平台與監管風險），得到的 PUMP 合理價值區間為 2.8 億到 18 億美元；其中基準情境落在約 6.2 億到 7 億美元附近，而要與目前市價相近，前提是最終費用分潤必須被假設為能超過 30%。
「費用分潤比例」是整個模型中最不確定的輸入。如果 pump.fun 通過治理提案，將協議費用的 20%–30% 導向 PUMP 質押者，這枚代幣的基本面價值敘事將產生實質變化。根據 CoinGecko 的歷史資料，在 GMX 與 dYdX 採用類似「費用分潤給代幣持有人」的架構後，其代幣在公告後數週內出現了約 40%–80% 的價格漲幅。若最終完全不採取任何費用分潤機制，PUMP 作為「純治理代幣」的理性估值會趨近於更低的水準，僅基於選擇權價值，可能只落在 1 億到 2 億美元之間。
市場目前似乎正在將 PUMP 的價格定在上述兩種結果之間，這是在不確定環境下相對合理的定價行為。現價無法被形容為「超級便宜的抄底機會」，也稱不上是「顯而易見的做空目標」。更精準的說法是：這是一個被包裝成代幣的二元選擇權結構，而關鍵的「到期判定事件」是一場治理投票，而 pump.fun 團隊完全掌握這場投票時間點的決定權。
Also Read: Monad Draws Fresh Interest As MON Token Records $74M In Daily Volume
結論
Pump.fun 的故事之所以成為近年加密市場中最具啟發性的案例之一，正是因為它把兩件在市場心智模型中長期被混為一談的事清楚拆開：協議的成功，與代幣的價值。從任何營運指標來看，這個協議無疑是成功的。
超過 7 億美元的累計費用、在最快的消費級區塊鏈上拿下高頻交易活動的主導地位，再加上一個足夠簡單的產品體驗，讓它成為全新一批加密參與者的事實上「入場閘門」。這些成功是真實存在的，並已完整記錄在鏈上。
代幣則是另外一個故事。PUMP 代表的是對該協議治理權的索取，但協議營運方並未承諾要將任何經濟價值導向治理參與者。在這個承諾被做出、且以可驗證的鏈上合約形式寫死之前，PUMP 的定價就會更接近它真正的性質：一個選擇權——押注團隊最終會願意把經濟利益與社群分享的可能性。在 6.75 億美元市值的水準，市場為這個選擇權支付了一筆不小的溢價，這反映出市場對「最終會有費用分潤」具備相當程度的信心。這種信心是否合理，端看 pump.fun 團隊接下來怎麼做，而他們目前尚未給出任何公開的時間表。
對整個迷因幣發行平台（memecoin launchpad）這個類別來說，更大的啟示是：「分發」不等於「護城河」。Pump.fun 成功地在 Solana 使用者基礎上實現了廣泛分發，也抓住了 2024 年迷因幣超級循環的病毒式時刻。但若缺乏技術性鎖定機制、沒有對代幣持有人承諾清晰的費用經濟分配模式、也沒有清楚回應監管壓力的策略，這樣的事業其實比營收數字看起來要脆弱得多。接下來的 18 個月，將會是測試 pump.fun 能否把這一輪市場周期中的領先優勢，轉化成長期結構性地位，還是最終淪為一個「如何在不創造持久代幣價值的前提下，仍能產生驚人費用」的經典案例。
Read Next: Solana Clients Anza, Firedancer Pick Falcon As Post-Quantum Solution