OpenAI 宣称，一款尚未对外发布的模型在 88 小时内 解决了“千禧难题”之一， 给出 Navier–Stokes 方程在有限时间失效的证明，由此招致多位数学家指控其抢先发表尚未公开的学术成果。
要点速览：
- OpenAI 表示，约 1 万个 AI 代理协同给出流体方程在有限时间内可能“失效”的证明。
- 一名纽约大学教授称，OpenAI 只有在获悉其未发表结果后才启动相关项目。
- Clay 数学研究所尚未接受该证明，仍将此题列为“未解决问题”。
OpenAI Navier–Stokes 证明细节
OpenAI 于 9 月 8 日在官网发布结果称， 内部一套尚未面向公众的系统证明了，用以刻画流体运动的 Navier–Stokes 方程 在某些情形下会在有限时间内“崩溃”，不再给出良好解。
为此，约 1 万个自治 AI 代理并行搜索，在运行 88 小时后拼出一套完整论证， 最终形成超过 160 页的论文手稿。
据称，这一冲刺始于 9 月 1 日——当时 OpenAI 听闻有两道千禧难题疑似被其他学者攻克。 随后，模型 GPT-6 Astra 又花费 17 小时将证明形式化为 Lean 语言， 逐步机审每一条逻辑推演。管理层对外估算， 整个算力投入成本高达数百万美元。
延伸阅读： LAPTOP 崩跌 99%，亨特·拜登否认骗局指控并将矛头指向“机器人”
Tristan Buckmaster 质疑署名与归功
纽约大学数学教授 Tristan Buckmaster 在接受采访时指称， OpenAI 之所以火速切入这一难题，是在听闻他掌握了未发表的关键结果之后。 近一年里，他与竞争对手实验室 Anthropic 数学家 Levent Alpöge 合作攻关同一问题。
两人在推导自身证明的过程中，频繁借助 OpenAI 的编程助手 Codex。 按照 OpenAI 的服务条款，除非用户主动选择“退出”，公司可以使用这些交互数据训练模型。
Buckmaster 称，他们选择了一条极为狭窄、几乎无人涉足的技术路线， 而 OpenAI 的切入时机与路径高度相似，使他难以不心生怀疑。 他还表示，OpenAI 数学家 Sébastien Bubeck 曾提出一种“折中方案”， 会将 Alpöge 排除在署名之外，并反问 Buckmaster：“你真要因此断送自己的学术生涯吗？”
OpenAI 方面予以否认， 称无论是研究人员还是 AI 代理在本次攻关前都未接触过二人的具体工作， 也未直接使用任何用户层面的个人数据。 不过公司承认，产品使用过程中提取并“去标识化”的数据有可能提升了模型整体能力， 但坚持认为双方的证明路线和技术细节存在“显著差异”。
Clay 数学研究所暂不下结论
加州大学洛杉矶分校数学家 Terence Tao 在谈及 Buckmaster 与 Alpöge 的成果时 给予了高度评价， 同时提醒，围绕千禧难题展开的“算力竞赛”， 可能将数学研究异化为“刷指标”的游戏，削弱其真正学术价值。
伦敦玛丽女王大学数学系教授 Abhishek Saha 则在评论中指出， 这一风波正是传统数学界长期努力回避的那类“学术伦理冲突”。
领导 Clay Mathematics Institute 的 Martin Bridson 在接受媒体采访时表示， OpenAI 的成果“令人振奋”，但正式评审仍需时间。 目前，该机构官网依旧将 Navier–Stokes 方程列为“未解决”。 Clay 研究所 2000 年设立七大“千禧难题”，每题悬赏 100 万美元， 至今仅有庞加莱猜想在 2003 年被 Grigori Perelman 证明， 而他最终拒绝了奖金。
