《纽约时报》的一项为期一年的调查，将 55 岁的英国密码学家 Adam Back 认定为目前最有力的 比特币 (BTC) 创始人 中本聪 人选。
这一结论建立在写作分析、技术重合，以及一条被掩埋多年的邮件列表帖文线索之上，这些内容似乎勾勒出了加密货币的蓝图。
Adam Back 的 Cypherpunk 轨迹
记者 John Carreyrou 和 Dylan Freedman 花费 一年多时间，筛查了三个密码学邮件列表上的上千篇帖子，这里曾是 20 世纪 90 年代初期隐私至上的无政府主义团体 Cypherpunks 的聚集地。他们把这些档案整合成一个可搜索数据库，包含 620 名用户关于数字货币的 134,308 条发帖。
在 1997 到 1999 年间，Back 提出了一种具备五个属性的电子现金系统，而这些属性后来成为比特币的核心：支付方和收款方的隐私、去中心化节点网络、内置稀缺性、去信任化，以及公开可验证的协议。
随后，他提出将自己发明的 Hashcash 与另一位 Cypherpunk 的电子现金概念 b-money 结合——这正是中本聪后来采用的组合。
Back 还预见了比特币的通胀解决方案，提出铸造新币应当“随着时间推移需要更多的计算工作”。
他甚至抢先回应了对加密货币最常见的批评，认为其能源成本会低于传统银行体系——这与十年后中本聪的辩护如出一辙。
延伸阅读： Ethereum Eyed For Euro Stablecoin Settlement Layer
写作分析指向 Back
调查中最引人注目的发现来自法证文本分析。记者对邮件列表数据库进行了三次不同的写作比对，三次结果都显示，Back 与中本聪的文本最为接近。
其中一种方法聚焦于两位作者共有的语法“小毛病”。
二者都会混淆 "it's" 和 "its"，常把 "also" 放在句末，并以几乎相同的方式误用连字符。
两人都在英式和美式拼写之间来回切换——如 "cheque" 与 "check"、"e-mail" 与 "email"——并且都把 "bugfix" 写成一个单词而非两个。
对连字符错误的计算机分析发现，在中本聪 325 种不同的连字符错误中，Back 与其中 67 种相同。
第二接近的嫌疑人只有 38 种。此前曾协助《纽约时报》识别 QAnon 幕后人物的计算语言学家 Florian Cafiero 也进行了独立的文体计量测试，发现 Back 与比特币白皮书的匹配度最高——不过他称结果仍不具决定性。
消失模式与否认
时间线同样引人关注。
十多年里，每当 Cypherpunks 邮件列表上讨论电子现金，Back 几乎都是最活跃的参与者之一。但在 2008 年末比特币问世——这一方案与他先前的设想极为接近——时，他却突然沉默。
他首次公开谈论比特币是在 2011 年 6 月，也就是中本聪著名“消失”六周之后。
Back 否认可自己是中本聪，并将这些证据斥为巧合。
当记者要求他提供与中本聪往来邮件的元数据——这些记录本可澄清邮件是否为真，或是自导自演时——Back 停止了回复。他拥有分布式计算机系统博士学位，使用与中本聪相同的编程语言，并创立了 Blockstream，这家公司目前估值 32 亿美元，已融资 10 亿美元。
调查还排除了多个其他知名嫌疑人，包括 Nick Szabo、Hal Finney、Len Sassaman 和 Peter Todd，理由包括不在场证据、技术差距，或在中本聪 2015 年最后一次已知通信之前就已去世。