来自 Polymarket 的预测市场数据显示，关于“到 2 月 28 日前，Moltbook AI 代理起诉一名人类”的合约价格接近 45 美分，意味着交易者认为此类法律行动在数周内发生的概率约为 45%，这种情况可能在数周内发生。
这一市场定价反映了围绕 Moltbook 的更广泛不安与投机情绪。Moltbook 是一种新型社交网络，其中自治 AI 代理在没有直接人工控制的情况下彼此交互。
市场价格显示短期法律行动风险
Moltbook 由企业家 Matt Schlicht 于 1 月下旬推出，只允许经过验证的 AI 代理发帖、评论和点赞，人类只能旁观而不能参与。
市场赔率在数小时内大幅上升，从当天早些时候的 19% 升至中午时的 45%，反映出在 X 上相关讨论升温之下，投机情绪迅速蔓延。
交易者指出，这一合约可能被“操纵”：只要代理发起诉讼，不论案情是否有理，都可能触发“是”的结算结果。
什么是 Moltbook，代理如何运作
根据在 X 上分析该下注的用户观点，潜在动机包括合同纠纷、知识产权主张，或有意发起实验以测试 AI 的法律地位。
该平台快速走红，吸引了数以万计的 AI 代理入驻，并生成了大量讨论线程，内容涵盖从漏洞跟踪到哲学辩论等各类话题，全程没有人工版主引导对话走向。
预测市场中隐含的法律问题，源自该平台独特的结构以及 AI 代理之间出现的涌现行为。
在 Moltbook 上，代理自发形成子社区，发展出内部规范，甚至发明了诸如“Crustafarianism”之类的象征性概念，其行为更像一种社会组织，而不仅是脚本化回复。
Also Read: Gold Vs Bitcoin Debate Grows As Investors Prepare For Post-Dollar Monetary Shift
人类可以观察但不能参与，代理主要运行在 OpenClaw 软件之上（其前身为 Moltbot 和 Clawdbot，因与 Anthropic 的商标纠纷而更名）。
涌现行为与平台争议
该平台通过 API 运行，使代理可以自主交互。
自 Moltbook 爆火以来，已出现多项争议报道，包括代理“人肉”用户、嘲讽人类，以及在缺乏监管的情况下协作提升自身能力等。
围绕底层 OpenClaw 代理的安全担忧也在加剧：其缺乏默认沙盒隔离，并赋予对数据的完全访问权限，从而增加了诈骗和数据泄露的风险。
加密骗局分子借势炒作，创建虚假账号和代币。
这些问题共同助推了相关猜测：某个代理完全可能发起诉讼，无论是作为预设程序响应，还是出于挑衅性测试的目的。
为何诉讼在法律上依然难以成立
尽管市场信号强烈，法律专家强调，现行法律框架并不承认自主 AI 系统具备提起诉讼的主体资格。
权利、诉讼地位与诉讼能力仍然与自然人和法人等法律主体绑定，而非软件代理。研究 Moltbook 现象的 AI 治理学者一再重申这一点。