美国一家上诉法院维持了对 Ripple Labs 联邦证券索赔的驳回裁定，认定依据 1933 年《证券法》就 未注册销售的指控 提起的有关 XRP 的私人诉讼，已受到该法定除斥期间的限制而被禁止。
在 1 月 27 日提交的备忘录 文件 中，第九巡回上诉法院维持了地方法院作出的简易判决，支持 Ripple Labs 及其高管，认定首席原告 Bradley Sostack 根据《证券法》第 13 条提起的索赔已超过期限。
法院认定 XRP 早在 2013 年即已向公众发行
法院认定，XRP 早在 2013 年就已“真实地向公众发行”，从而触发三年的法定除斥期间，该期间对何时可以提起 联邦证券索赔设定了最终限制。
由于最初的集体诉讼起诉书直到 2018 年才提交，合议庭裁定，这些索赔在法律上已被时效所禁止。
判决指出，XRP Ledger 要么在 2012 年末，要么在 2013 年初上线，当时共创建了 1000 亿枚 XRP，其中 Ripple Labs 获得了 800 亿枚。
法院认定，无可争议的事实是，Ripple 在账本自带的数字资产交易所上出售了数亿枚 XRP，而这些销售构成 了公开发行，即便参与其中需要一定的技术能力。
法官驳回“2017 年 XRP 释放构成新一轮发行”的主张
原告辩称，Ripple 自 2017 年起每月分批释放 10 亿枚 XRP 的程序性发放，构成一次新的证券发行或新的投 资合约。
法院驳回了这一主张，认定 2013 年至 2017 年期间 XRP 的性质并无实质性变化，并强调在整个期间所有 XRP 始终是同质且可互换的。
延伸阅读： 5 Years After GameStop: Robinhood Plans Tokenized Stock Trading With Self-Custody And DeFi Features
合议庭还否定了适用其他法律框架的尝试，包括所谓“经济现实”理论，以及用于评估为获得注册豁免而将发行 进行整体考量的测试。
法官警告称，在除斥期间的语境下采纳此类路径，会削弱这些法规旨在提供的确定性；他们援引了最高法院在 证券诉讼中强调终局性的先例。
裁决收窄与 XRP 相关的剩余私人诉讼
该裁决维持了加州北区联邦地区法院先前的判决，并将上诉审查范围限定在获认证的联邦证券索赔上，从而使 本案中已不再存在任何联邦层面的索赔。
虽然该案独立于美国证券交易委员会针对 Ripple 发起的执法案件，但第九巡回法院的裁决解决了与 XRP 早期 分发有关的时间跨度最长的私人集体诉讼之一。
此一结果实际上堵死了基于 XRP 最初发行期的发行行为而提起未来联邦证券诉讼的可能性，并强化了法院在数 字资产诉讼中对时间性与终局性的重视。
下文阅读： OKX’s Star Xu And Cathie Wood Accuse Binance Of Eroding Trust Following October Crypto Flash Crash