爱沙尼亚塔林，2026年10月8日，Chainwire
SaaS 与电商的合计占比由 48.26% 提升至 55.54%，交易类由 14.07% 小幅降至 13.15%。
稳定币正在被越来越多企业纳入基础设施，但不少企业一开始就把问题设错了焦点。
最大的误区，是把稳定币仅仅当作“选币 + 选链”的技术决策。对数字业务而言，它真正要承载的，是围绕计费、收银（checkout）、清结算、批量付款以及对账在内的一整套运营流程。
哪一段流程最关键，取决于企业自身的商业模式。
来自 NOWPayments 的最新聚合数据表明：行业结构正明显向“把加密支付视为日常运营一部分”的企业倾斜。2026年1月16日至7月16日期间，SaaS 与网络服务类合作伙伴占比为 27.78%，电商市场平台为 27.76%，两者合计达到 55.54%。而在2025年同期，两者合计占比仅为 48.26%。这 7.28 个百分点的提升，对应其合计占比 同比增长 15.08%。
交易类企业仍然是样本中重要一环，但走势完全相反：其占比由 2025 年的 14.07% 下降至 2026 年的 13.15%，退居 SaaS 与电商之后的第三位。
增长最明显的是 SaaS，其占比一年内从 15.58% 飙升至 27.78%，与电商之间原本 17.10 个百分点的差距几乎被抹平。呈现出的图景并非“稳定币取代交易”，而是稳定币渗透进数字企业的各类运营基础设施。
除特别说明外，文中行业分布数据均对比了 2025 年 1 月16日至7月16日与 2026 年同期的区间。
合作伙伴结构：从投机场景向运营场景迁移
2025 年，电商市场平台在样本中占比 32.68%，位居首位；SaaS 与网络服务为 15.58%，交易平台为 14.07%。
一年之后，SaaS 占比大幅上升 12.20 个百分点至 27.78%，电商则为 27.76%，两者仅相差 0.02 个百分点，合计占比由 48.26% 升至 55.54%。也就是说，2026 年样本中超过一半的已分类合作伙伴，来自以数字交易、订阅式服务及在线客户关系为核心的两大赛道。
其余行业结构变化则相对温和。
金融服务类由 9.00% 降至 6.35%；博彩与 iGaming 从 6.20% 升至 6.87%；成人内容平台从 4.99% 升至 5.89%。公益慈善类自 2.27% 降至 1.40%，TGE/Presale 则从 2.12% 降至 1.35%。
需要强调的是，这些数值衡量的是各行业在样本中的占比变化，而非绝对合作伙伴数量的增减。某一类别占比下降，可能只是因为其他类别扩张更快。
方法说明：每一项百分比代表对应行业在全部聚合合作伙伴样本（按同样的九大类别分类）中的占比。对比区间为 2025 年与 2026 年各自的 1 月16日至7月16日。两个时期分别独立归一化。未披露绝对合作伙伴数量，所有百分比均保留两位小数。结论仅反映 NOWPayments 数据集中的合作伙伴分布，而非支付量、交易额或全市场行业份额。
不同商业模式，需要完全不同的稳定币流程
行业数据的价值，在于把它映射为各类商业模式在运营中真正要解决的问题。
对一家 SaaS 公司而言，稳定币支付可能需要同时打通：周期性扣费、发票匹配、账户开通与续费、清算与资金入账、以及财务对账等环节。
对一家平台型电商而言，稳定币则要覆盖更长的链路：从前端的 checkout 开始，到退款处理、商家结算、联盟佣金发放以及多种形式的批量付款。
交易平台的诉求又完全不同。它们更重视的通常是支持的资产与网络覆盖范围、入账确认策略、流动性管理以及金库与风控制度。
这些都是潜在的“流程驱动因素”，而不是对每一家公司的一刀切描述。核心在于，同一个稳定币可以同时服务这三个行业，但在每一种商业模式中承担的是完全不同的运营职能。
也正因此，对于企业而言，正确顺序应当是：先定义业务流程，再决定使用哪种资产和哪条网络。
各行业所偏好的网络结构也在分化
成功支付数据进一步显示，不同产业之间在网络使用上存在明显差异。
在电商市场平台中，基于 TRON 的 USDT（USDT TRC20）在成功支付样本中的占比高达 54.58%。而在交易类中的占比仅为 12.04%，在 SaaS 与网络服务中则为 9.60%。
在这组样本中，USDT TRC20 在电商中的存在度，大约是交易类的 4.5 倍，是 SaaS 的 5.7 倍。
其他行业中，USDT TRC20 的占比分别为：博彩与 iGaming 4.76%，金融服务 1.85%，“其他”类 1.49%，公益慈善 0.60%。成人平台与 TGE/Presale 在本次样本中均记录为 0%。
这些差异与行业分布结论相互印证：适合某一种商业模式的稳定币与网络组合，并不必然适合另一种模式。
对电商业务而言，USDT on TRON 可能在前端收银场景中极为突出；SaaS 公司则可能呈现出完全不同的资产与网络组合；而交易平台则往往需要更广泛的资产与网络覆盖。
企业应基于自身的成功支付数据做决策，而不是简单“照搬”其他行业的偏好。
方法说明：图中每一项百分比代表 USDT TRC20 在对应行业内“成功支付”聚合样本中的占比。未披露绝对交易笔数；失败、过期、退款及测试交易已被剔除。该结果仅反映 NOWPayments 生态内的活动情况，不应被视为市场整体的货币份额。0% 表示在该行业分类中，本次分析样本未记录到任何成功的 USDT TRC20 支付。
先设计业务流程，再选择技术“轨道”
文首提到的五大运营模块，为评估稳定币基础设施提供了一个实用框架：
- 计费（Billing）： 支付是否需要与发票、订阅、续费或账户访问权限打通？
- 收银（Checkout）： 对真实客户而言，哪些资产与网络能带来更高的支付成功率？
- 清算（Settlement）： 企业最终希望以哪种资产收款？资金何时可用？
- 付款（Payouts）： 资金是否需要进一步支付给卖家、推广伙伴、外包团队或终端客户？
- 对账（Reconciliation）： 财务团队如何将区块链交易与发票、订单以及内部报表精确对应？
不是每一家企业都需要覆盖全部五项。SaaS 平台可能更聚焦在计费与对账；电商平台更看重收银、清算与批量付款；交易平台则会优先考虑网络覆盖度、流动性与资金池管理。
因此，企业首先要厘清自身实际需要支持的工作流，再谈资产与网络的选择。
NOWPayments 商务总监 Kate Lifshits 指出：“问‘哪种稳定币最好’本身就是错题。真正的问题应该是：‘对什么场景最好？’企业应当先梳理清楚自己的计费、收银、清算、付款与对账流程，然后再让币种与网络去匹配这个流程，而不是反过来。”
Lifshits 在 Cryptopolitan 专栏 Crypto That Works for Business 中，专注探讨加密支付的商业落地实践。首篇文章 The 22% Sales Boost Hiding in Your Crypto Checkout 已经分析了支付基础设施如何影响 checkout 转化表现。后续文章将继续关注加密支付在哪些环节能够提升收入、降低成本并削减运营摩擦。
稳定币战略的起点，不是“选币”，而是搞清楚这笔钱在业务里究竟要完成什么工作；币种与网络的选择，才应当顺势而来。
关于 NOWPayments
NOWPayments 是一个面向企业的加密业务生态，帮助公司通过单一基础设施完成收款、自动化大规模付款、管理稳定币金库，并扩展全球数字资产运营。平台目前支持超过 350 种加密货币、逾 30 种稳定币，提供灵活的清算选项以及适配企业级场景的 API 接口。
媒体与商务联系人
公关经理
Angelina T
NOWPayments
[email protected]
商务总监
Kate L
NOWPayments
[email protected]