量子防护以太坊：安全未来的精简区块链革命

以太坊的开发者正为一个未来做准备，一个量子计算机可能破解我们今天使用的加密技术。由以太坊基金会人物如Justin Drake领导的区块链研究者正在倡导一个“精简以太坊”的愿景——一种简化以太坊技术架构同时实现量子安全的努力。

这一倡议既是对量子计算即将来临的威胁的回应，也是对以太坊自身复杂性的批评。在实际操作中，这意味着需要重新思考从智能合约的执行到区块验证的所有环节，所有这些都要考虑到后量子的安全性。该推动得到了以太坊领导层的支持，包括联合创始人Vitalik Buterin，并反映了一个更广泛的行业认识：保护加密货币免受量子攻击变得不仅仅是审慎的，而是必需的。

在本文中，我们将解析为何量子安全在区块链议程中不断上升，以及以太坊在这方面的应对之策。我们将探讨当前加密方法的局限性（如今天保护你的比特币和以太坊的椭圆曲线签名）及未来量子计算机如何威胁到它们。随后，我们将深入研究后量子密码学——旨在抵抗量子攻击的新类加密算法——以及美国国家标准与技术研究所（NIST）努力对这些工具进行标准化的工作。从那里出发，我们将审视以太坊的“精简以太坊”提议及其关键技术支柱：零知识证明驱动的虚拟机、一种称为数据可用性采样的技术，以及在精简的RISC-V架构上重构以太坊部分内容的计划。我们将介绍推动这些观点的一些关键人物，如Drake、Buterin以及密码学家XinXin Fan，并观察以太坊的量子预备路线图与比特币及其他区块链相比如何。最后，我们将评估实施量子抵抗升级的优势、权衡和风险，并考虑这些变化对日常用户、开发者、验证者及整个加密行业可能意味着什么。

全程中，我们会使用易于理解的语言——不需要物理学博士学位——同时保持技术准确性。量子计算时代尚未到来，但正如以太坊的例子所示，现在就是准备的时候了。以下是全球最大的区块链生态系统之一旨在为量子时代加固自己的原因和方法。

区块链即将面临的量子威胁

量子计算承诺以指数速度解决某些问题，这令区块链开发者不安。与普通计算位仅为0或1不同，量子位或量子比特可以同时存在多种状态（称为叠加），并相互纠缠以并行处理计算。主要科技公司在该领域竞相前进：谷歌在2023年宣布了一款433量子比特的量子处理器，声称在特定任务上实现了“量子霸权”，IBM的路线图预计到2027年有4000+量子比特系统。研究团队估计，要攻破维护加密货币如比特币安全系数数百万量子比特的量子计算机或需数百万量子比特——远远超出如今的原型机器。虽然如此强大的量子机器尚未面世，发展轨迹却已清晰。全球风险研究所（GRI）在2024年的报告甚至预测了时间表：到2032年，能够破解常用加密技术（如RSA-2048或256位椭圆曲线）量子计算机的可能性为50%，并在2040年上升到90%。换言之，是否量子计算会对区块链安全构成严重威胁已不再是问题，时间是。 内容： 在本质上，量子计算就像一把万能钥匙，只要有足够数量的量子位和稳定的操作，就可以破解 RSA 和 ECDSA 的锁。有关需要多少逻辑量子位（纠错后的可靠量子位）才能破解，比如说，比特币的 256 位椭圆曲线，不同的估算各不相同。以太坊基金会的研究团队的一项分析表明，大约 6,600 个逻辑量子位可能会威胁到 secp256k1 曲线（用于比特币/以太坊），而大约 20,000 个逻辑量子位可以完全破坏它。由于错误校正的开销，这相当于需要数百万个物理量子位——如果进展持续，量子硬件可能会在 15-20 年内达到这一目标。这是一个移动的目标，但显然如果不做出改变，今天的密码学就存在有效期。

当前方法的另一个限制是密钥和签名的暴露。如前所述，在量子环境中重复使用地址是危险的——然而，许多用户为了方便，从同一地址发送多个交易，使其公钥在首次消费后暴露在链上。当年在比特币早期（直接暴露密钥的 pay-to-public-key 地址）时，这种情况很常见；甚至在最佳实践改进后，估计仍有 250 万个 BTC（超过 1,300 亿美元）存留在特别易受未来量子破解的老旧地址类型中。以太坊在设计上只在使用后才暴露公钥，但活跃的以太坊账户经常会重复使用密钥。简言之，我们的网络运行在非量子安全的密码下的时间越长，“量子债务”积累得越多——即在量子计算机足够强大时，它可窃取的资产形式也会更多。

最后，当前的密码学不是为灵活性而构建的。像比特币这样的协议被硬编码为 ECDSA 和特定的哈希函数。替换它们为新算法并不简单；这需要社区对硬分叉或巧妙的软分叉改动达成一致。以太坊相对于此有些更灵活（它经历了多次升级，并在概念上接受了账户抽象的想法，这可能允许在同一网络上使用不同的签名方案），但仍然，大规模升级密码学基础设施是一个未知的领域。因此，今天的方法的局限性不仅限于数学方面——其还植根于治理和技术负债中。

好消息是，密码学社区早已察觉这一问题，并一直在开发替代方案。那么，下一代抗量子密码学是什么样的呢，它能否与区块链对接呢？

后量子密码学与 NIST 标准

后量子密码学（PQC）指的是旨在抵御量子攻击的加密和签名算法。重要的是，这些算法大多基于被认为对量子和经典计算机都很难的问题（不同于因数分解或离散对数）。在2010年代末和2020年代初，全球的研究人员纷纷提出并分析了几十种候选算法。2016年，美国国家标准与技术研究院（NIST）启动了一项正式程序，以评估这些算法并为后量子时代选择新的密码学标准。经过多轮审查（以及一些戏剧性的失败，例如某算法在比赛期间被经典方法破解），NIST 于 2022 年宣布了首批获胜者。

对于数字签名，NIST 的主要推荐是 CRYSTALS-Dilithium，一种基于格的签名方案，FALCON（也是基于格的）作为需要更小签名的应用场景的选择，SPHINCS+（一种基于哈希的签名方案）作为希望有完全不同安全基础的替代。目前预计这些算法将在 2024 至 2025 年左右正式制定为新的 FIPS 标准。

这些算法为何被称为“量子安全”？在基于格的密码学中（Dilithium 和 Kyber 的基础），其安全性来源于高维格子中的问题，例如最短向量问题（SVP）或有错误学习问题（LWE）。直观上来说，这就像是在多维干草堆中找针——即使是量子计算机也没有已知的有效方法来解决这些问题。基于格的方案在经典计算机上相当高效，并且具有合理大小的密钥和签名（以 KB 为单位，而不是字节，比 ECDSA 稍大但可以应对）。例如，一个 Dilithium 签名可能是几 KB 并能快速验证，而 Kyber 可以执行密钥协商，密钥大小约为 1.5 KB，速度可与今天的 RSA/ECDSA 加密相比。这种速度和小尺寸的组合是 NIST 偏向于将格算法作为普遍用途的原因。

NIST 标准与区块链采用

NIST 标准化是一件大事，因为它提供了一套许多行业（不仅仅是区块链）将开始采用的通用算法。到 2025 年晚些时候，我们预计将发布 Dilithium、Kyber 等的正式标准文档。许多区块链开发者一直紧跟这一过程。例如，以太坊的研究人员已经在尝试使用基于格的签名方案（如 Dilithium）来查看它们在区块链上的实际表现。目标是，一旦标准确定，便可以有信心地开始转型，因为这些算法已经过审查。

然而，在实际区块链中采用这些并不是即插即用的解决方案。正如我们将讨论的，PQC 算法通常意味着更大的交易规模，可能还有更重的计算负担。但从根本上讲，后量子密码学为区块链社区提供了一把防御工具。它将看似无法解决的威胁转化为一个可以解决（尽管困难）的工程问题：在坏人拥有量子武器之前更新密码学。以太坊社区的积极姿态——推动研究和早期整合 PQC——就是如何利用该工具箱的示范。确实，以太坊的“Lean Ethereum”倡议就是要把量子抗性与区块链的简化编织在一起。

Lean Ethereum: 为量子抗性简化

2025 年中，以太坊基金会研究员 Justin Drake 提出了一个被称为“Lean Ethereum”的提案。其目标简单但执行起来很有野心：使以太坊的基础层尽可能简单和坚固，同时确保它能够抵御未来的量子攻击。这个愿景来自于以太坊协议在几年快速发展后已经变得相当复杂的认识。与比特币不同——它故意缓慢发展并保持简单——以太坊添加了一层又一层的新功能（从状态丰富的智能合约到各种虚拟机升级和第 2 层结构）。复杂性可能滋生错误，增加新开发者的难度，甚至如果系统的隐蔽部分隐藏漏洞，可能引入安全风险。Drake 和其他人认为现在是简化以太坊设计的时机，并且这样做与为量子威胁做准备相辅相成。一个更精简的以太坊可能更容易用新密码学进行升级，并更易于节点的安全和验证。

零知识驱动的虚拟机

对于执行层，Drake 提出利用零知识证明（ZK-证明）创建“零知识驱动的虚拟机”。简单来说，ZK 驱动的 VM 将允许以太坊在链上证明计算的正确性，而不必透露所有底层数据。与其每个节点重新执行每个智能合约指令（正如现在发生的那样），一个节点可以执行一批交易，然后产生一个简洁的证明，证明“这些交易处理正确”。其他节点只需验证该证明，而这比重新做所有工作要快得多。这个想法由于以太坊第 2 层上的 zkRollups 已经在空气中，但 Drake 的愿景是将其带入第 1 层执行。

对于量子安全来说，某些类型的零知识证明（尤其是基于密码哈希的）内容: 或其他量子抗性假设) 可以默认使执行层具有抗量子能力。如果您没有在链上公开敏感数据或公钥，而是通过零知识证明进行验证，就能减少量子计算机可能针对的攻击面。即使量子计算机试图伪造交易，它还必须伪造有效性证明—如果证明系统是量子安全的 (例如 STARK，主要依赖于哈希和信息理论安全性)，攻击者就无法获得优势。基本上，ZK 虚拟机可以“保护”执行层。德雷克的提议与更广泛的行业趋势相符，即将 zk-SNARKs 和 zk-STARKs 融入可扩展性和隐私中，在这里还作为安全层。

这个概念可能听起来很技术，但好处是直观的：以太坊可以通过不在每个节点上承担过多的执行负担而变得更精简，并通过使用量子计算机也难以轻易伪造的数学证明而变得更安全。这是一个长期的研究方向—将以太坊虚拟机 (EVM) 或其后继版本转变为友好的零知识格式—但工作已在进行中。已经有项目致力于构建零知识证明生成虚拟机（例如 Risc Zero 和其他使用 RISC-V 架构的项目，我们稍后会聊到）。精简以太坊计划将加速和协调这些努力，作为以太坊核心路线图的一部分。

数据可用性采样

精简以太坊的另一个重要支柱是减轻节点的数据可用性负担。以太坊的区块链，像其他区块链一样，随着时间的推移存储着所有交易和区块的数据。如果每个节点必须下载和存储每个区块的每个字节才能验证它，运行节点的要求将不断增加。这可能威胁去中心化，因为最终只有拥有大量存储和带宽的人才能跟上。数据可用性采样 (DAS) 是一种巧妙的方法来解决这个问题。节点无需完全下载每个区块，而是可以随机抽取每个区块数据的片段来验证整个区块的可用性和完整性。

那如何运作呢？想想纠删码或 Reed-Solomon 编码技术：一个区块的数据可以用冗余编码，以便如果您随机检查 1% 的片段并均正确存在，那么有非常高的概率 (99.9999%+) 整个区块数据在某处可用。如果某些片段丢失或损坏，随机抽样器很有可能在足够样本下检测到。这个想法使得节点可以既轻量又安全—它们可以信赖于整个社区会注意到如果区块数据丢失，因为按统计学有人检测样本会失败。以太坊即将到来的分片计划已经使用数据可用性采样进行分片区块的验证。德雷克的精简以太坊建议广泛应用这一点：即便是基础层，也要使用 DAS 使节点无需存储一切，只需存储所需的。

DAS 的结果是为节点运营者极大简化。相比担心磁盘空间无限增长或需要修剪旧数据（可能信任他人提供此数据），节点可以通过采样保持安全。这就像审计：您不检查每笔交易的数据，只是随机抽取一部分，而数学证明这足以令人信服。这样在不超载每个参与者的情况下保持了区块链的完整性。通过减少资源要求，以太坊可以保持去中心化（更多人可以运行节点），并为未来做更好的准备。这也间接地帮助了量子安全—如果节点更易于运行，就会有更多的节点，因为验证者数量的庞大，攻击（无论是量子攻击或其他攻击）都会更难。

总之，数据可用性采样是一种简化验证的方式。它有点像区块链等价物，不需要吃完整个蛋糕就知道它味道不错；一个小样本就能统计地代表整体。在实践中，以太坊将通过将区块分成带有纠错码的片段，并让节点随机检查部分片段来实现。如果即便一个片段无法获取，网络将视该区块为无效（因为这可能意味着有人隐瞒了部分区块数据）。此概念在以太坊计划中的 Danksharding 升级中至关重要，并完美契合精简以太坊的极简主义精神。

拥抱 RISC-V 为安全共识

精简以太坊的第三方面涉及到共识层—这是以太坊中关于链达成一致的部分，该部分在权益证明中包括分叉选择规则、验证者职责、最终性设备等等。这个层还涉及到节点解释网络消息并可能运行低级代码（例如，验证签名、哈希等）。德雷克提议在以太坊共识中采用 RISC-V 框架，意味着使用 RISC-V 作为任何协议相关计算的基础。RISC-V 是一个开放的精简指令集计算机架构标准—基本上是计算机可执行的精简机器指令集合。为什么对区块链有意义？简单性和安全性。更小且更易理解的指令集更容易分析，且更不易隐藏漏洞或后门。如果以太坊的共识规则和共识层的任何虚拟机表达为 RISC-V（或编译成 RISC-V），就可以更有信心地运行和验证。

在实践上，这可能意味着以太坊客户端（节点运行的软件）使用 RISC-V 虚拟机来执行共识关键逻辑，而不是使用可能带来复杂性的高级语言。有人甚至想象以太坊的状态转换函数可以以这种低级确定性方式定义。优点在于 RISC-V 极其精简且设计用于可验证性。它没有专有部分（不像，例如，复杂和封闭的 x86 芯片）并且其模块化设计只包含所需的扩展。支持者认为这减少了攻击面—移动部件较少，就不易出错或被利用。

关于量子抵抗，RISC-V 如何提供帮助？它不是直接涉及量子算法，但与使以太坊更为敏捷和健壮有关。如果需要更换密码算法（例如引入后量子签名方案），在一个构建于干净、统一架构的系统中做此事可能更容易。此外，某些后量子算法可能受益于特定硬件；RISC-V 的开放性可以允许添加自定义加速器或指令而不破坏兼容性，因为它是可扩展的标准。Vitalik Buterin 一直是探索以太坊使用 RISC-V 的强力支持者。事实上，2025 年4月 Buterin 概述了一项四阶段计划，以将以太坊转向以 RISC-V 为基础的架构，希望提升网络的速度和安全性。

转向 RISC-V 是一个长期项目—这不是在现有区块链上可以瞬间切换的事情。但这个想法是未来几年来，以太坊能够逐步迈向它。可能首先通过在 RISC-V 中拥有一个备用客户端实现，或者在某些操作中内部使用 RISC-V，最终使其成为以太坊的核心工作方式。这与以太坊试图从比特币保守中吸取教训而不牺牲创新而一致。比特币的简单性（例如在交易中使用基本的操作码）被 Buterin 所赞赏；他希望以太坊能够减轻一些负担，以便在五年内拥有“同比特币”的简单架构。采用超精简架构如 RISC-V 是这种哲学的一部分。

社区支持和开发者洞察

Justin Drake 的精简以太坊倡议并不是空穴来风。它触及到以太坊开发者的日益增长的情感：该协议的复杂性需要为了安全性和可持续性而进行控制性约束。以太坊的真正力量—其灵活性和快速演变—也导致了“过度开发支出，各种安全风险，以及 R&D 文化的排斥性，常常追求被证明是幻影的利益，”正如 Vitalik Buterin 最近所言。 Buterin 在2025年年中明确表示他分享这种简化的愿望。他明确表示意图简化以太坊技术栈，目标是在未来五年内使其更像比特币的简单（即使有限）设计。从以太坊联合创始人那里听到这些话，是对像精简以太坊注重清理和谨慎工程的努力的绿灯。

Vitalik 还支持量子安全方面。他讨论过账户抽象和密码灵活性是以太坊长期路线图的关键组件。特别是账户抽象，可以让以太坊账户使用不同的签名算法，甚至同时使用多种。例如，您的钱包可以除了传统的 ECDSA 密钥外，还具备后量子公钥，协议可以接受其中任意一个的签名（或要求全部）。这种灵活性对于平滑迁移至关重要—用户可以逐步转向量子安全密钥，而非整个系统一次性切换。Buterin 和其他人提议以太坊首先以“可选择的”方式实现它。在以太坊设想的终局中（即它的最终扩展状态），量子抵抗密码学确实是计划的一部分，计划在诸如分片和 Rollups 等技术完全部署后引入。

除了以太坊基金会，更广泛的开发者生态系统也为量子安全贡献了想法。一个值得注意的声音是 IoTeX（专注于物联网的区块链平台）的密码学负责人 Dr. XinXin Fan。在2024年，XinXin Fan 合著了一篇关于...Content: 将以太坊迁移到后量子安全，并因此获得了“最佳论文”奖。他的提议侧重于使用基于哈希的零知识证明来保护以太坊交易。在一次采访中，Fan博士解释说，你可以在每笔交易中附加一个微小的零知识证明，证明签名（ECDSA）是有效的而不揭示签名本身。技巧在于以抗量子的方式设计这个证明（使用基于哈希的技术，比如zk-STARKs）。结果是，即便ECDSA变得脆弱，攻击者也无法在不破坏基于哈希的方案的情况下伪造证明，并且用户甚至不需要立即更换他们的钱包。简单来说，Fan的方法在交易中添加了一个量子安全验证的额外层，对用户来说是不可见的。他说：“我们的实施方式允许用户使用他们当前的钱包，但我们为每笔交易附加一个量子安全的零知识证明。” 这种方法强调可用性——旨在实现一个无缝过渡，用户至少在初期不需要管理新密钥或地址。

这种想法表明开发者社区并不仅仅依靠一种策略。以太坊的核心开发者正在简化和构建升级路径，而学术界和其他项目的研究人员则发明聪明的补丁和附加功能，以增强对量子的抵抗力。这是一种“深度防御”心态：如果一种方法过慢或不够，一个可填补空白的另一个方法可能会出现。

集体努力也在协作小组中形成。例如，一个名为加密货币量子抗性联盟（CQRA）的行业联盟已经成立，将来自十几个区块链项目的团队汇聚在一起，以协调标准和研究。他们的目标是避免出现不同链实施完全不同的量子解决方案而不互通的分裂结果。以太坊是这些讨论的一部分，与来自比特币和各种山寨币的开发者一样。

总之，以太坊推动一个精简的，量子安全的设计得到了其领导层和整个社区的支持。虽然Drake可能创造了“Lean Ethereum”这个术语，但它的主题引起了广泛的共鸣。以太坊的文化通常处于加密技术创新的前沿，现在看来它再次采取了积极主动的姿态：比起在压力下慌乱，不如现在就开始艰苦的量子防护工作。接下来，我们将比较以太坊的立场与比特币和其他网络的立场，看还有谁正在跟进——以及谁可能在量子安全的竞赛中落后。

Ethereum vs. Bitcoin (and Others) on Quantum Readiness:

Content: 以太坊在量子安全方面的路线图与比特币或其他区块链项目相比如何？这种对比是显著的。一如既往，比特币在这方面极为谨慎和缓慢。截至2025年，没有一个官方的比特币改进提案（BIP）被批准或实施以应对后量子加密。量子抵抗的主题在比特币圈子里被讨论，但主要是在理论层面。部分原因是文化：比特币的核心开发者优先考虑稳定性和最小化的改变，特别是涉及到基本组件如签名方案时。另一个原因是任何切换很可能需要一次硬分叉——一个协调的全网络变革——而比特币社区通常不愿意在没有绝对必要的情况下这样做。

在比特币论坛中，一些提案被提出。例如，开发者Agustin Cruz提出了一个名为QRAMP（量子就绪地址迁移提案）的想法，设想通过硬分叉将所有比特币迁移到量子安全的地址。基本上，它建议给每个BTC持有者一个窗口将其币转移到由后量子签名（可能是XMSS或Dilithium）保护的新地址，并最终使旧的基于ECDSA的地址失效。这是一个戏剧性的计划，但保证了不会有币处于脆弱的形式。然而，QRAMP远未被实施；在这个阶段，它更像是一个思考实验，正因为它会打破向后兼容性并需要压倒性的共识。关于比特币的一些更慎重的建议包括引入新的量子抗性地址类型（用户可以选择加入以确保安全）或使用跨链交换转移到量子安全的侧链。这些都没有超越讨论或早期研究的阶段。

真实情况是，如果量子计算机成为迫在眉睫的威胁，比特币将面临一个艰难的困境：如何快速进行一代一次的升级而不分裂网络。一个渐进的过渡方案是双签名支持（在一个长期过渡期内接受同时具有ECDSA签名和后量子签名的交易)。另一种是紧急硬分叉，本质上是如果检测到量子攻击时的一场生死攸关的事件。但直到存在明确的危险，比特币的惯性可能会继续。Taproot升级的教训——这本是一个相对较小的改进，花费数年的辩论和协调才在2021年激活——是一个量子驱动的改变将更加争议和复杂。而实际上，虽然Taproot改善了隐私和灵活性，但并没有解决比特币加密中的量子漏洞。

比特币风险的一项非常具体的措施来自BitMEX Research，它指出大约250万个BTC存放在被称为Pay-to-Pubkey (P2PK)的地址中，其中公共密钥直接在区块链上（这是早期比特币交易（包括中本聪的币）的一个产物）。这些价值数十亿的币，可能会被一个可以破解ECDSA的量子计算机立即窃取——无需等待拥有者进行交易，因为公钥已经存在。因此，非正式的理解是，如果量子威胁变得紧迫，比特币开发者会发出警报，并尝试一些激烈的措施来保护这些，可能通过一个快速的硬分叉“锁定”旧的输出。但是，这种情景进入了比特币爱好者避免沉思的领域：为了拯救它而违反分类账的某些神圣规则。它强调了治理的挑战：比特币最伟大的强项 (去中心化，保守的治理)可能在迅速应对量子威胁方面成为一个弱点。

相比之下，以太坊展示了它在需要时可以进化。从2022年至2023年从工作量证明到权益证明（合并）的过渡是一个成功的主要协调技术革新的典例。以太坊的文化更加开放制造和迭代。这就是说，以太坊也要求共识进行重大改变，并面临分裂的危险（回想2016年在DAO事件后，以太坊本身分裂为ETH和以太坊经典）。以太坊对量子准备的方式是早早地将其打入路线图。Vitalik Buterin表示，在当前一系列的扩展改进（分片，汇总等）之后，"Endgame"升级可能包括切换到量子抗性的密码学。测试网和研究中已经在进行工作以评估性能损耗。例如，实验表明以Dilithium（后量子签名）替换Ethereum的ECDSA将使交易规模膨胀约2.3 KB，并增加基本转账大约40-60%的燃气成本。考虑到以太坊的其他扩展计划（如Proto-Danksharding，这将大大提高数据吞吐量），这是一个明显的开销，但不是摧毁交易的因素。如果关乎量子安全，以太坊社区有可能吸收这种成本。

以太坊的密码灵活性概念——能够以最小干扰更改密码算法——可能是关键。这可能涉及合约级变更（如新的预编译合约或用于验证PQ签名的操作码）和客户级支持多种算法并行运行。实际上，可以想象一个以太坊硬分叉，在一段时间内，每次交易需要两个签名：一个来自旧方案，一个来自新方案。这样，即使一个被破坏，另一个也作为保障。这种混合方法在以太坊研究圈子中进行讨论，将与一些安全专家推荐的方式相呼应（例如，美国国家安全局多年来一直倡导协议中的“加密灵活性”，以应对这样转型）。

至于比特币和以太坊之外的其他区块链呢？有一个光谱的做法：

• 一些较小的项目从一开始就是量子抗性的。最著名的是2018年专门为解决量子威胁而启动的Quantum Resistant Ledger (QRL)。QRL为所有交易使用基于哈希的签名方案（XMSS - 扩展Merkle签名方案）。这意味着其地址和签名在设计上是量子安全的。虽然QRL展示了这样的区块链可以运作，但并非没有代价。QRL的签名平均每个大约2.5 KB（相比比特币的~72字节），这使得交易更大，区块链增长速度更快。事实上，由于这种开销，QRL的链每个交易增长的速度比比特币快约3.5倍。到目前为止，QRL已经产生了数百万个区块，没有安全问题，展示了基于哈希的密码学在实践中的可行性。然而，它相对较大的资源需求和小众地位意味着它尚未在其社区之外被广泛采用。

• 其他一些已建立的网络也尝试了量子安全。例如，IOTA，在早期曾宣传量子抗性签名（它使用了一种Winternitz一次性签名的变体）。然而，这带来了复杂性——用户无法安全重复使用地址，这导致了很多困惑，甚至在用户确实意外重复使用时出现脆弱性。IOTA后来转回经典Ed25519。签名在一次升级（Chrysalis）中用于提升性能和用户体验，本质上是暂时推迟量子计算的问题。他们计划在未来更加成熟的Coordicide升级中重新引入PQC（可能遵循NIST标准）。IOTA的历程具有启示性：它展示了安全理想主义与实用性之间的张力。

• 一些新的平台以量子抗性作为卖点进行宣传。QANplatform声称将基于格子的算法（Kyber和Dilithium，与NIST的选择类似）集成到一个智能合约平台中。它运行一种允许经典和PQC算法的混合模型，这可能有助于迁移。尽管这些项目仍然相对较小，但它们作为测试平台展示了PQC在区块链环境中的表现。令人鼓舞的是，QANplatform报告其基于格子的交易验证时间约为1.2秒，这与正常的区块链速度一致。这表明尽管存在实际上的性能差距，但即使在当前技术水平下也可以进行管理。

值得一提的是，一些“传统”区块链开始在官方文件和文档中承认这个问题。全球最大的资产管理公司BlackRock在向SEC提交的一个拟议的比特币ETF文件中明确提到量子计算可能对比特币构成风险。当管理数万亿美元的机构将量子视为风险因素时，这表明这一担忧已超越学术讨论，进入主流金融意识。

总之，以太坊在量子安全方面相对主动，将其纳入未来计划并提前动员开发者力量。比特币虽然意识到这个问题但保持静态，可能在被迫的情况下才会行动（希望这一天晚点到来）。较小的项目正在创新量子安全加密技术，验证技术并揭示挑战，但它们缺乏比特币或以太坊的规模。许多区块链尚未认真解决这个话题——这是我们走向2030年代的一个潜在盲点。如果成功，以太坊的方法，尤其是Lean Ethereum简化和准备的理念，可能为其他人树立榜样。它展示了一种逐渐、自愿的网络加固路径，理想情况下可以避免恐慌性转换。但存在许多重大障碍需要克服，我们将在下文中钩勒这些升级的取舍和风险。

量子抗性升级的优点、权衡和风险

升级区块链以获得量子抗性并非一项简单任务，它具有明显优势和显著的权衡。让我们以以太坊计划为参考点，分析向量子安全加密过渡所涉及的优缺点和潜在风险。

提前实现量子安全的优势

实施量子抗性加密的最明显好处是长期安全性。它为区块链的核心提供了量子攻击的未来保障，确保资产和交易在量子计算机进步的情况下仍然安全。这有助于维护用户信任——人们可以持有比特币或以太坊而不必担心突然有量子黑客会攻破网络上的钱包。对于一个建立在无信任安全保障基础上的系统，维护这些保障是至关重要的。从经济角度看，首个成功实现强量子抗性的主要区块链可能被视为一个更安全的价值存储，在2030年代可能会吸引对量子问题感到不安的资本。

量子升级还可以作为清理和改进协议的机会提供附加优势。这在以太坊的Lean计划中得到了体现：通过解决量子安全性，他们也简化了架构，降低了节点要求并提高了可扩展性。这是一个重构已变得复杂的系统的机会。同样，采用新的加密技术也可能启用新的功能。例如，一些基于格子的方案具有不错的特性：你可以更容易地进行可聚合的签名（将多个签名合并为一个），或者本地使用零知识证明。量子抗性加密可能会解锁ECDSA未能实现的增强隐私或智能合约功能。简而言之，回应威胁可以推动创新，使网络比以前更强大、更灵活。

此外，还有一个协调好处：在不受压力的情况下提前进行，可以有条不紊地设计迁移机制。相关方（交易所、钱包提供商、托管人）可以参与进来，用户也能提前进行教育并获得工具。这种有节制的方法与假设的攻击后混乱局面形成对比，当灾难发生后不采取行动是最坏的情况——这可能会在一夜之间破坏信心。因此，尽管升级是有成本的（我们将深入探讨），但它的好处主要在于预防将来更大的成本。

权衡和成本

转向后量子算法的权衡主要围绕性能、效率和复杂性。今天的PQC算法在多个方面比目前使用的算法“沉重”：

• 更大的密钥和签名：目前比特币或以太坊交易可能有一个~64字节的签名。一个后量子签名比如Dilithium则在几千字节范围内。这意味着交易变得更大。除非增加区块大小或gas限额（这又对传播和存储有影响），否则区块能承载的交易会减少。如果以太坊采用2.3 KB签名，约为当前签名大小的30-50倍，翻译成更大的区块或更少的交易。这影响区块空间和手续费——用户可能需要支付更多以覆盖额外的字节，或者网络可能提高容量从而更大地消耗节点资源。同样，公钥可能变得更大（尽管像Dilithium这样的方案公钥比ECDSA的33字节大不了多少，这因方案而异）。

• 更高的计算负担：后量子算法通常需要更多计算。验证基于格子的签名，例如，涉及大量的矩阵操作和随机化步骤。基于哈希的签名涉及计算许多哈希函数。这些可以进行优化（实际上研究正在进行以加速它们），但当前一个区块链节点可能容易地每秒验证几百个ECDSA签名，而验证相同数量的后量子签名可能会让当前硬件达到极限。以太坊的研究表明，通过一些优化，基于格子的签名验证可以达到ECDSA的2-3倍成本，形成可管理的减缓。但仍是一种增加，这意味着节点需要做更多工作，区块生产者需要更强大的硬件以不掉队。在高吞吐量链中，这尤其是一个关注点——如果旨在每秒进行上千笔交易，沉重的加密可能成为瓶颈。

• 存储和带宽：更大的数据意味着节点需要更多存储容量和带宽来下载区块。区块链大小会更快膨胀。多年后，这可能导致更少的人运行全节点，除非采取像裁剪或状态过期的解决方案。有缓解措施：像签名聚合（将许多签名合并为一个）的技术可以缓解膨胀。以太坊已经在其共识中探索BLS签名聚合；如果采用兼容的方案，交易中也可以应用。此外，将一些签名验证移到layer-2或链下而只将证明提交到链上也是一个设想（例如，让rollup处理繁重的加密并提交证明到layer 1）。

• 可用性考虑：一些后量子方案是有状态的（如XMSS或默克尔签名），这意味着要小心不要重复使用它们太多次。这对用户和开发者来说是个麻烦——这正是IOTA最初困扰的地方。所以权衡是可能在钱包管理中增加更多复杂性。好在NIST的选择（Dilithium、Falcon等）是无状态的，所以它们的行为更像现有的签名（没有重用问题）。但如果一个区块链选择实施像XMSS这样由于强安全证明而选的方案，会必须应对一次性密钥和用户摩擦。

• 经济动机和协调：一个不太直接的权衡是并非每个人都能即刻看到升级的好处，而费用上的负担（如更大的手续费或更慢的处理）是立刻感受到的。这可能导致协调问题。比如，以太坊如果提供“量子抗性地址”作为可选项，一些用户可能会避而不用因为它更大/更贵，踢皮球到将来。这可能让网络的某些部分得到保护而其他部分没有。这是安全和效率的权衡，可能造成分裂的环境如果采用不均匀。例如，富裕个人或交易所可能早期采用量子安全地址（特别是如果有动机或费用减免来这样做），而其他人则坚持用旧的方案，直到被逼。在那期间，“传统”地址将是薄弱环节——量子攻击者可能集中攻击它们。就会出现一个不均匀的安全格局：某些硬币非常安全，而其他则脆弱不堪。这种碎片化本身是有风险的，因为如果某部分用户被量子窃取的攻击打击而其他人没事时，会削弱信心。

风险和挑战

升级到量子安全加密的过程中存在多个风险：

1. 治理和社会风险：推动重大变革可能导致社区的分裂。我们已经见证过区块链社区分裂的原因比这还少（区块大小辩论、智能合约回滚等）。在理论上，一次有争议的量子升级可能导致链分裂，一个阵营坚大香线蕉[type]### Content Translation:

升级和另一个拒绝放弃经典加密的情况。如果发生这种情况，可能会非常混乱——哪个链是“真实的”比特币或以太坊？是升级版本获胜，还是价值分裂？攻击者甚至可能利用这种混乱。为了避免这种情况，需要几乎一致的同意或异常谨慎的规划和沟通。以太坊的优势在于其社区通常具有技术前瞻性，可能会在明确需求时凝聚起来支持合理的升级。比特币分裂的风险可能更高，因为在绝对必要之前，有一种强烈的“不改变未破损的”的情感。

2. 新技术错误：引入新的加密和协议可能带来实施错误的机会。加密算法本身可能是安全的，但它们的集成方式可能存在缺陷。历史上我们已经看到过：早期实施的新加密（甚至后量子候选）有时会有侧信道泄漏或内存错误。在区块链中，签名验证或地址解析中的错误可能是灾难性的（想象一下，如果有人发现如何由于软件错误而伪造 PQ 签名——可能导致盗窃或链共识问题）。严格的测试、审计，也许还有分阶段推出（从测试网开始，然后在主网上可选等）对于减轻风险至关重要。

3. 算法的不确定性：虽然 NIST 选择的 PQC 算法经过了大量审查，但未来某种弱点被发现并非不可能。密码学的历史中充满了曾被信任一段时间然后被破解的算法（例如，某些格方案或多变量方案由于先进数学或甚至暴力破解的改进而倒下）。如果区块链押注于一个算法而发现其不佳，就必须再次转向。这就是为什么专家们建议密码多样性——不要把所有鸡蛋放在一个算法篮子里。以太坊支持多个算法的灵活理念可以对冲这种风险。但是使用多个算法也意味着更多的代码和复杂性，这本身就是一种风险。这是一个棘手的平衡。

4. 部分措施与全面修复：一些临时解决方案（如“量子保险库”或将密钥包裹在量子安全层中）可能会给人一种错误的安全感，如果人们认为问题已在系统范围内解决而实际上没有。例如，一个托管人可能使用量子安全方案保护其大型冷钱包，但整个网络仍然在使用旧的加密。这没问题——它保护了那个托管人——但如果外界观察者认为“哦，比特币正在处理量子问题”，这可能会延迟必要的更广泛行动。此外，这些用户级解决方案可能会在安全性方面造成有和无的情况，如前所述。它有可能使较小的玩家处于暴露状态，这在道德和实际层面都是个问题。

5. 时间与自满：也许最大风险在于时间。如果过早行动，你可能会在没有必要的情况下产生成本和复杂性（如果大规模量子计算机需要 20 年以上，可能会有更多时间让技术进步）。但行动太晚，显然会陷入困境。还有一种场景是量子技术的隐秘进展——如果一个政府或公司秘密取得突破怎么办？加密社区可能不知道，直到突然间地址开始被掏空。这是噩梦情况，因为反应时间几乎为零。这不太可能（大多数人相信量子进展将通过学术和工业里程碑可见），但并非不可能。这种不确定性导致一些人主张尽早进行升级。但当威胁对许多人来说仍然显得抽象时，这很难被大众接受。可以说这是一个沟通挑战：如何传达量子风险的紧迫性，而不引起不必要的恐惧或让人们远离加密？这必须被表述为一个可解决的、主动的工程问题——这正是以太坊对待它的方式。

在衡量所有这些时，很明显没有简单的答案，但以太坊的策略试图通过逐步和技术开放的方式实现利益最大化和风险最小化。他们不是押注于单一的万灵丹，而是采用组合策略（简化系统、添加 PQC、使用 ZK 证明等）。这种多管齐下的方法可能会稀释一些权衡（例如，如果 ZK-证明减轻负担，它们可以抵消较重的签名）。它还将过渡过程延续数年，这可能减少冲击。相比之下，如果面临危机，比特币可能不得不进行快速、沉重的权衡（例如“在接下来的 6 个月内所有人迁移，否则你的币被烧掉”）——如果有效就非常有效，但在社会和技术上极端。

假设这些升级成功实施，那么接下来呢？让我们看看量子抗性以太坊（和加密行业）对各个参与者和整个生态系统的意义。

对用户、开发者和加密行业的长期影响

如果以太坊和其他区块链成功执行量子安全转型，那么对于加密生态系统的长期展望依然强劲——可以说比之前更强。以下是对不同利益相关者的一些关键影响：

对日常用户和持有者的影响

理想的结果是用户在日常使用中将量子升级视为无关事件。他们可能会注意到一些变化——也许是新的地址格式或由于交易量变大的略高的交易费用——但除此之外继续正常交易。要实现这种无缝的感觉还需要努力：钱包软件需要在不让用户执行复杂步骤的情况下，处理新的加密方法。在以太坊的情况下，账户抽象可以让钱包管理多种密钥类型，因此用户不必考虑自己使用的是 ECDSA 密钥还是 Dilithium 密钥——它“就是在工作。”用户可能最终会被提示将资金迁移到新地址（作为一次性安全升级），但如果有明确的说明和可能自动化大部分过程的工具，这个过程可以是用户友好的。就像 HTTPS 成为网站标准——后台发生了重大的加密变化（对称密钥变长，证书变强），但用户只是在浏览器中看到一个锁图标，也许需要更新一些软件。

已经出现的一条建议是，即使在量子降临之前，crypto 持有者也应该实践良好的“密钥卫生”。这包括避免地址重用——不要继续使用同一地址进行数千次交易；定期生成新地址以便您的公钥不会经常暴露。此外，密钥轮换——不时将资金转移到新地址（这意味着新的密钥）——可以缓解一些风险，因为一个多年未用且公钥暴露过的旧地址比一个新的更脆弱。多重签名钱包是另一个保障措施；即使破解了一个密钥，攻击者还需要其他密钥才能移动资金。当然，冷存储（将币保存在密钥从未接触过在线设备的地址中）仍然是推荐的做法；这些币的公钥不会在您进行交易之前暴露，从而在您决定移动之前不给量子对手提供目标。这些是用户现在可以采取的措施，许多人已经作为基本安全措施这样做。它们也恰好与减少量子暴露很好地对齐。从长远来看，升级后，用户可能不需要再对这个过于担心，但无论如何这是一个健康的习惯。

如果行业管理得不好，用户可能会面临更显著的影响：例如，被迫在时间压力下手动将所有资产转换为新格式，或者如果截止日期已过，甚至损失资金。但鉴于我们看到的意识，很可能会有充足的警告和宽限期。一个积极的影响是用户可能会对其资产背后的加密技术更有了解。量子讨论可以激发人们广泛了解加密技术的实际运作方式。当社区了解不同签名方案和地址类型时，我们看到了一些这种情况；量子也可能类似地推动人们了解格密码学或为什么一个地址比另一个安全。那种去神秘化可以是赋权的，并减少对少数专家的依赖。

对开发者和协议工程师的影响

对于开发者——无论是从事核心协议工作还是构建应用程序的那些人——量子抗性未来意味着新工具和新范式。核心开发者需要掌握后量子算法的实现和优化。我们可能会看到区块链领域对密码学专家的需求增加（已经是一种趋势）。处理签名、密钥生成、散列等的库将被彻底改造，因此维护区块链客户端或编写验证签名的智能合约的开发者（想想那些做多重签名或定制加密的合同）需要更新他们的代码。

一个重大影响是系统设计中密码灵活性的重要性，我们已经提到过。开发者可能会以考虑加密可升级性的方式架构设计系统。这可能意味着设计不对某种算法固执的智能合约或协议。这是从“到处都是 ECDSA”到“也许今年的方案是 X，但我们可能会 Later 插入 Y”的思维转变。我们已经看到了一些：例如，以太坊向账户抽象的转变可以让开发者为交易指定备用验证逻辑（比如，一个合同钱包可以要求 Dilithium 签名而不是 ECDSA 签名）。这种灵活性将是无价的，并且可能会成为新的区块链设计中的最佳实践。

对于应用程序开发者（如那些制造 dApp 或服务的），变化可能较为细微。他们可能依赖底层区块链或钱包库来处理加密细节。但他们应该意识到诸如交易大小变化等问题（可能....

（文本被截断，但原有内容可以继续翻译用于指导开发者如何应对潜在量子攻击的技术改进和优化。）以下是翻译结果：

调整应用中的 gas 限制)，甚至可能出现新的交易类型或操作码。文档和教育也需要更新。好消息是，一旦在协议层面完成繁重的工作，应用开发者只需投入较少的额外努力，就能获得更安全的基础。

另一个影响是对于测试和开发环境：我们可能会看到专门用于后量子密码学的测试网（有些已经存在），开发人员可以在其中试验 PQ 交易。提前熟悉这些将使过渡更加顺利。开发者工具（例如硬件钱包）也将进化——许多硬件钱包使用优化了某些算法的安全芯片。它们需要升级以支持 PQC，或者可能会推出新设备。这对加密硬件行业而言既是挑战又是机遇。

对于验证者和节点操作员

验证者（在 PoS 系统如以太坊中）和矿工（在 PoW 系统如比特币中，尽管在后量子时代可能对 PoW 的需求会降低，因为 PoW 本身可能面临问题）将需要满足新的要求。节点软件可能会变得更苛刻——需要更多的 CPU 功率，甚至是专用硬件，以高效处理后量子密码学。如果不加以管理，这可能会导致中心化（例如，如果只有那些能负担得起高端服务器或某种加速器的人能够以所需速度进行验证）。然而，像以太坊这样的努力在其他领域简化和减少开销，以抵消这一点。这是一种平衡：你不想用一种中心化向量（量子漏洞）换取另一种（只有大公司才能运行节点，因为要求苛刻）。

从长远来看，我们可能会看到硬件加速成为常态。就像今天的一些矿工使用 ASIC 进行哈希处理一样，也许验证者会使用加速晶格算术或基于哈希签名生成的硬件。一旦这些开始量产，成本就会下降，它们甚至可以集成到消费设备中。我们讨论过的 RISC-V，可能会在如果添加了每个人都可以廉价使用的自定义加密指令时发挥作用。如果做得好，这实际上可以在某种程度上实现安全密码学的民主化——想象一下，每台笔记本电脑都有一个内置的量子安全加密模块，并且是开源和标准化的。

验证者的另一个影响是协议的复杂性。在考虑紧急情况时（例如，如果检测到量子攻击，则快速升级），验证者可能需要快速适应。可能会有新的共识规则，例如“如果我们看到 X 发生（例如，许多无效签名），则做 Y”。这些应急措施可能会被写入协议中，或至少制定计划（有人建议如果量子进展速度超出预期，应该有一个“红色按钮”硬分叉机制）。验证者作为一个群体需要良好的沟通渠道来在这种情况下协调，这意味着更积极的治理。这有点矛盾：量子的威胁可能迫使在以去中心化闻名的网络中进行更多的社会协调。但拥有这种安全阀可能很重要。

对于更广泛的加密行业和生态系统

在整个行业层面，向量子安全的转变可能会促使比以往竞争激烈的加密领域更多的合作和标准制定。像 CQRA 这样的联盟展示了项目在共同问题上的合作。我们可能会看到跨链标准（例如就通用的量子抵抗地址格式或在钱包中编码新密钥的通用方式达成一致），以便交易所和多链钱包可以实现一次并支持多个网络。这种类型的合作加强了整个行业，并为集体应对其他重大挑战树立了先例。

还有一个地缘政治/监管层面的因素。政府和监管机构主要关注加密货币的财政稳定性和合规性，可能会一旦量子计算更接近时，开始关注安全基础设施。一些政府可能甚至会要求金融机构（甚至可能是由此延展的区块链网络）在某个日期前实现量子抵抗加密，就像银行标准更新一样。例如，如果到 2030 年，美国或欧盟表示“所有数字资产托管人必须在其密钥管理中使用 PQC”，这将加速加密货币中的采用。着眼于前景的政策制定者可能会鼓励该行业在危机到来之前进行升级。有先例：像 NIST 这样的机构已经在提供指导，甚至国防部门也在考虑为自己的用途保护区块链。

从经济角度来看，一个量子弹性强的加密行业可能会为那些对其持观望态度的实体打开新的投资大门。一些机构投资者将技术风险（包括量子）作为谨慎对待加密货币的理由。如果以太坊，例如，可以说“我们已经实现了 NIST 标准的量子安全密码学”，这消除了一种潜在的反对意见并表明了成熟性。相反，如果行业被认为忽视威胁，可能会阻止一些谨慎的资本。

还可以想象新产品和服务的出现：量子安全托管解决方案（一些初创企业已经在这个领域，提供使用混合密码学的“量子金库”）、量子风险的保险产品和专门研究升级区块链系统的咨询公司。在未来十年中，可能会繁荣出一个“后量子区块链服务”的小型行业。

最后，在历史的长河中，如果加密货币成功实现对量子的过渡，它将作为其弹性的一个证明点站在那里。怀疑者常说，“量子怎么办？那不会杀死加密吗？”答案可能是：不，我们适应了，变得更强大。实际上，网络可能变得更加去中心化（由于更轻的节点，如 DAS）、更具可扩展性（如果实现了 ZK 证明确实证实有效果等效率提升），以及更安全。它将强调这样的概念：区块链，就像有生命的生物一样，可以通过对威胁的响应而进化，继续在新技术时代提供对抗审查的、降低信任风险的价值转移。

综上所述，以太坊对一种简化的、量子安全的设计的推动展示了应对这一挑战所需的积极和创新精神。量子计算的出现不必成为加密货币的危机——它可以成为一个迫使生态系统走向更好工程和更广泛合作的过渡点。通过现在对解决方案的投资，以太坊及其同行的目标是确保去中心化金融和数字资产对明日最强大的计算机仍保持稳健。对量子安全的道路需要细心地权衡取舍和集体努力，但到达目的地——在量子时代安全的加密世界——绝对值得这一旅程。

结论：接受量子安全的未来

量子计算的幽灵，曾是一个遥远的理论，正在迅速成为区块链行业的现实。但以太坊的方法和更广泛的加密回应所传达的信息是谨慎的乐观而非末日预言。是的，量子计算机可以颠覆我们依赖的安全假设——但如果使用得当，我们有工具和时间来防止最坏情况的发生。目前的预测表明，我们可能还有大约 5 到 10 年的时间，量子机器才会有足够的能力来严重威胁主流密码学。这是一个宝贵的准备窗口。社区可以有条不紊地测试后量子解决方案，就升级达成共识，并小心地执行它们。在以太坊的情况下，开发人员已经将这个时间表视为基本上在量子抵抗能力上的最后期限。

其中一个关键教训是不要把所有信任放在任何单一解决方案上。通过多样化密码防御——使用晶格基方案、基于哈希的技术，以及其他可靠方案的混合——区块链可以构建一个分层的屏障。如果一种算法失效，另一个就会挺身而出。这种密码学多样性的概念可能会成为标准。未来的区块链可能同时采用多种签名类型或允许用户选择算法，使系统整体更为稳健。这有点像大自然重视生物多样性以提高韧性；加密生态系统同样可以在密码学上避免单一文化。

还有一点积极的一面：对量子安全的推动正在激发创新，这带来了附带的好处。隐私技术、效率改进，和新的智能合约功能正在从同样与量子威胁斗争的研究中萌发。例如，零知识证明和晶格密码不仅防御了量子攻击，还为更多可扩展和隐私的交易开辟了大门。在这种意义上，“量子恐慌”正在催生区块链协议的积极演变。我们可能会拥有不仅更安全、也更快速和多功能的网络，比我们现在所拥有的要更好。

向量子安全加密的过渡可能成为区块链成熟故事中的一个定义性篇章。这将考验治理结构——去中心化的社区能否在短期不便中实施长期最佳利益？这将考验项目间的合作——竞争对手能否为了安全的更大利益协调建立标准？并且这将考验用户的信任——用户会不会理解平台的变革是为了更大的善而持续使用它们？如果答案是肯定的，那么成功应对量子威胁可以巩固对去中心化技术的信心，并延续数十年。

以太坊的早期和严格努力提供了一个模板：提前承认威胁，利用专家研究（比如 NIST 的工作），积极带动。Content: 在规划中加入社区，并在危机到来之前将解决方案整合到路线图中。比特币和其他加密货币会各自开辟自己的道路，但最终目标是共同的——确保加密货币的核心承诺，即无信任和抗审查的价值转移，在量子时代依然存在。目前所做的工作实际上是在确保这种承诺在未来计算机无论有何能力的情况下都成立。

总之，尽管量子计算是真实的挑战，但加密世界越来越准备好迎接这一挑战。通过务实的工程技术、开放的对话和及时的行动，区块链不仅可以在量子转型后不受损害，甚至可以焕发活力——征服另一个“不可能”的问题。以太坊精益、量子安全的计划最终讲述的是关于韧性和远见的故事。这提醒我们，去中心化并不是一个静态的理想，而是一个能适应威胁并继续安全服务于其用户的活系统。随着我们进入这个新领域，加密行业正在展示它确实能够无惧地拥抱未来，将先进的密码学和集体努力转变为一个量子安全金融世界的基础。