كشف بنك إيطاليا في تجربة ميدانية أن استخدام عملة USD Coin (USDC) في التحويلات المالية يمكن أن يكلّف ما يقارب 9% من قيمة المبلغ، إذ تطغى رسوم التحويلات بالعملة التقليدية ورسوم السحب على الانخفاض الملحوظ في كلفة التسوية على البلوكتشين.
أبرز النتائج:
- الباحثون أرسلوا 200 USDC عبر 10 مسارات تحويل، وبلغ إجمالي التكاليف بين 0.3% و8.96%.
- متوسط كلفة التحويلات على السلسلة لم يتجاوز 0.4% من المبلغ المحوَّل.
- العملات المستقرة تفوقت على Wise في ثلاثة مسارات، بينما كانت أعلى تكلفة في أربعة، مع تباين كبير في السرعة تبعًا للبنى التحتية المحلية للدفع.
تكاليف تحويل USDC
نشر بنك إيطاليا الدراسة التجريبية في 30 يوليو ضمن تقرير بعنوان Are Stablecoins Efficient for Remittances? Evidence from a Mystery-Shopping Exercise by Banca d’Italia، بعد أن نفّذ الباحثون ألبرتو دي يوريو، إنريكا دي ستيفانو، ميكيليه ماسشولي وجورجو تريبشّي سلسلة تحويلات في مارس 2026.
استخدم الفريق 200 USDC في عشرة مسارات ربطت إيطاليا بكل من الأرجنتين، البرازيل، جنوب أفريقيا، الإمارات العربية المتحدة واليابان، مع توثيق دقيق لجميع المراحل: تمويل الحساب، شراء USDC، التحويل على البلوكتشين، إعادة البيع إلى عملة تقليدية، ثم السحب النهائي.
تراوحت الكلفة الإجمالية بين 0.30% في مسار إيطاليا – الأرجنتين، وصولًا إلى 8.96% في مسار الأرجنتين – إيطاليا، في حين لم تتجاوز الكلفة المرتبطة بالتحويل على السلسلة في المتوسط 0.4% فقط. الجزء الأكبر من التباين نتج عن الرسوم المرتبطة بالعملات التقليدية.
في مسار الإمارات – إيطاليا مثلًا، ساهمت عمولة بطاقة ائتمان بنسبة 3.8% في دفع إجمالي الكلفة إلى 8.95%، ما يبرز أن مستوى الوصول إلى الخدمات المصرفية المحلية يمكن أن يحسم الفاتورة النهائية للمستخدم.
وأشارت الورقة إلى أن متوسط كلفة التحويلات عالميًا يبلغ نحو 6.4%، وهو ما يزال أعلى من الهدف الذي حددته الأمم المتحدة بخفض المعدل إلى أقل من 3% بحلول 2030. في المقابل، كانت التسوية على البلوكتشين نادرًا ما تشكّل العنصر الأغلى في العملية.
اقرأ أيضًا: العلامة المائية الخفية في Claude تشوّه فن الكتابة، بحسب غروبر
بنية الدفع بالعملات المستقرة
بمقارنة النتائج مع متوسطات تكاليف التحويلات الصادرة بحسب البنك الدولي لكل دولة، ظهرت تحويلات USDC أقل تكلفة لكل من البرازيل، إيطاليا وجنوب أفريقيا، لكنها كانت أعلى كلفة في حالة الإمارات، حيث يبلغ معيار البنك الدولي 2.65%.
وفي مقارنة مباشرة مع منصة Wise عبر نفس المسارات، في محاكاة بتاريخ 14 أبريل، تبيّن أن USDC أرخص في ثلاثة مسارات وأعلى كلفة في أربعة، بينما كان مسار واحد غير متاح عبر Wise.
عنصر السرعة ارتبط أساسًا بالبنية التحتية المصرفية المحلية. فقد أُنجزت التحويلات في أقل من 20 دقيقة في المسارات التي اعتمدت على أنظمة فورية مثل نظام Pix في البرازيل ونظام TIPS في منطقة اليورو لتمويل أو سحب الأموال بالعملة التقليدية. بالمقابل، استغرقت التحويلات من وإلى جنوب أفريقيا بين يوم عمل ويومين.
وخلص الباحثون إلى أن العملات المستقرة تعمل اليوم كوسيلة مكملة للأنظمة المحلية الفعّالة للدفع، أكثر من كونها بديلًا كاملًا لها، لأن نقاط الدخول والخروج من وإلى النظام التقليدي (on-ramps / off-ramps) تبقى عنق الزجاجة الأساسي.
التجربة أُجريت في 24 و26 مارس 2026، في فترة اتسمت بانخفاض ازدحام الشبكة على البلوكتشين، وغطّت عملة مستقرة واحدة وفئة محدودة من الولايات القضائية. لذلك يحذّر المؤلفون من تعميم النتائج على جميع العملات المستقرة أو جميع الأسواق، مؤكدين أن اختلاف التوكنات، ومشغّلي الخدمات، وهياكل السوق والأطر التنظيمية قد يؤدي إلى نتائج مختلفة تمامًا، ويحدّ من أي ادعاء بأن العملات المستقرة أرخص بطبيعتها في كل الحالات.
اقرأ التالي: سكاراموتشي: بيتكوين قد تعود إلى 100 ألف دولار قبل تنصيف 2028
