Zwei prominente Krypto-Figuren haben widersprüchliche Modelle vorgelegt, um das Preisverhalten von Ethereum zu verstehen, und eine grundlegende Spannung aufgedeckt, wie Investoren die weltweit zweitgrößte Blockchain bewerten. Nick Szabo, der Kryptograph und berühmte frühe Bitcoin-Mitwirkende, argumentiert, dass Ethereums Design seine Nutzbarkeit daran hindert, sich in Token-Wert zu übersetzen, während Syncracy Capital-Mitbegründer Ryan Watkins behauptet, dass Narrative und relative Vergleiche die Preise von Layer-1 weit mehr beeinflussen als Tabellenkalkulationen.
Was Sie wissen sollten:
- Szabo behauptet, Ethereums primäre Anwendungsfälle bleiben „weitgehend extern“ für den Marktwert von ETH, was eine schwache Verbindung zwischen Netzwerknutzbarkeit und Token-Preis schafft, was stark mit dem Bitcoin-Design als Wertespeicher kontrastiert.
- Watkins argumentiert, dass der Anstieg von ETH von 1.400 auf 5.000 US-Dollar seit April eher auf Narrative als auf fundamentale Änderungen zurückzuführen ist, da sich die institutionelle Wahrnehmung vom „sterbenden Plattform“ hin zur Stablecoin-Infrastruktur bewegt hat.
- Die Debatte hebt hervor, wie Layer-1-Bewertungen in einem Vakuum ohne anerkannte Methoden operieren, wobei Märkte mehr auf relative Wertvergleiche und Kapitalflüsse als auf messbare Cashflow-Kennzahlen setzen.
Die strukturelle Trennung zwischen Nutzen und Wert
Szabo, der Ende September 2025 nach fünfjähriger Abwesenheit zu X zurückkehrte, formulierte sein Argument in scharfen Worten. „Ein fundamentales Problem bei der ETH-Bewertung ist, dass Ethereums primäre Anwendungsfälle weitgehend extern für den Marktwert von ETH sind“, schrieb er als Antwort auf Watkins‘ Marktanalyse.
Der Kryptograph skizzierte ein Szenario, in dem Ergebnisse scharf mit der Intuition abweichen. Ethereum „kann sehr nützlich sein“, seine Anwendungen „können große Einnahmen erzielen“, und dennoch „kann ETH immer noch einen niedrigen Preis haben – oder umgekehrt – es gibt wenig Verbindung zwischen ihnen“, argumentierte er.
Szabo zog einen scharfen Kontrast zu Bitcoin, dessen „Hauptanwendungsfall ein Wertspeicher ist, was stark mit seinem Preis verbunden ist.“ Er fügte hinzu, dass „Bitcoins grundlegendes Design viel besser für diesen Anwendungsfall geeignet ist, also kann ETH es nicht einfach nachahmen, es muss sich auf andere Anwendungsfälle stützen, die schlecht mit seinem Preis verbunden sind.“ Für Szabo schafft die Architektur selbst das Problem.
Der Nutzen auf Ethereum wird nicht zuverlässig in einen Wertzugang durch das Token umgewandelt, während Bitcoins Zweck und Preis von Design her miteinander verbunden bleiben.
Narrative füllen das Bewertungs-Vakuum
Watkins näherte sich demselben Markt von der entgegengesetzten Richtung, indem er argumentierte, dass Investoren Energie verschwenden, komplexe Bewertungsmodelle zu konstruieren, wenn Preisentwicklung und Geschichtenerzählen die Ergebnisse bestimmen. „Ich sehe immer wieder, wie Leute L1-Bewertungen überdenken“, schrieb er und rahmte Ethereums jüngste Stärke als eine Erzählungsverschiebung ein, nicht als fundamentalen Durchbruch.
Seine Erklärung für die Preisbewegung war direkt.
"Der einzige Unterschied zwischen $1400 ETH und $5000 ETH war Bitmine", schrieb Watkins.
Im April, sagte er, "war Ethereum eine sterbende Plattform." Jetzt "ist es die Stablecoin-Kette und die nächste 'Bitcoin-ähnliche' Chance für Institutionen."
Der Forscher befürwortete diese Narrative nicht als zutreffend, identifizierte sie aber als marktbewegende Kräfte. „Es geht nicht darum, ob das gerechtfertigt ist“, schrieb er. „Der Punkt ist, dass das Fehlen abgestimmter Bewertungsmethoden ein Vakuum schafft, das nur Narrative und relative Rahmen füllen können.“
Watkins listete konkurrierende Theorien auf, ohne eine als Wahrheit zu beanspruchen. „Ist die ETH-Bullen-Position, dass sie eine Abgabequote auf das globale BIP wird? Was ist mit der ‚programmierbaren Bitcoin‘, die intrinsisch nicht bewertet werden kann? Wie wäre es mit beidem? Die Wahrheit ist, dass niemand es weiß.“
Diese Unsicherheit treibt die Märkte zu einfachen Vergleichen, argumentierte er. „Nun, BTC ist 2 Billionen Dollar. Wer sagt, dass ETH nicht 50% davon wert sein sollte? Es bietet eine Übermenge von Bitcoins Funktionalität, richtig? ETH ist 500 Milliarden Dollar. Warum sollte SOL nicht 100% oder mehr davon sein?“
Er nannte diese Übungen „albern“, aber nützlich für Händler, die sich in realen Bedingungen orientieren. Sein Schluss war praktisch, nicht theoretisch. „Es gibt einen enormen Wettbewerbsvorteil für Vermögenswerte, die das Mainstream-Bewusstsein durchdrungen haben und über lange Zeit hinweg bestehen“, schrieb er. „Es ist ein Spiel von Strömungen und Narrativen, bis die Party aufhört.“
Das Verhältnis von langen zu kurzen Sätzen spiegelt wider, wie sich die Debatte selbst in Schichten entfaltet. Märkte können ETH weiterhin durch Narrative und relative Werte bewerten, während die von Szabo aufgeworfene Frage ungelöst bleibt. Kann das Design von Ethereum jemals eine dauerhafte Verbindung zwischen Netzwerk-Nutzen und Token-Wert schaffen?
Zurzeit zeigt die gespaltene Perspektive, wo sich das Vermögen im Zyklus befindet. Wahrnehmungen des Zwecks, statt messbare Fundamentaldaten, bestimmen den Preis.
Wichtige Begriffe verstehen
Layer-1-Blockchains beziehen sich auf Basislayer-Netzwerke wie Bitcoin, Ethereum und Solana, die Transaktionen unabhängig verarbeiten, ohne sich auf eine andere Kette zu stützen. Marktkapitalisierung stellt den Gesamtwert aller im Umlauf befindlichen Tokens dar, berechnet durch Multiplikation des aktuellen Preises mit dem Angebot. Wertspeicher beschreibt ein Vermögen, das Kaufkraft über Zeit aufrechterhält, ein primärer Anwendungsfall für Bitcoin. Stablecoins sind Kryptowährungen, die an traditionelle Vermögenswerte wie den US-Dollar gebunden sind, und Ethereum hostet die Mehrheit der Stablecoin-Transaktionen.
Die Abgabequote bezieht sich auf den Prozentsatz, den eine Plattform von wirtschaftlichen Aktivitäten erfasst, die auf ihr stattfinden. Relativer Wert bedeutet, den Preis eines Vermögens mit ähnlichen Vermögenswerten zu vergleichen, anstatt den intrinsischen Wert zu modellieren.
Abschließende Gedanken
Der Szabo-Watkins-Austausch legt die Bruchlinie in der Ethereum-Bewertung offen. Die eine Seite weist auf strukturelle Einschränkungen bei der Übersetzung von Nutzbarkeit zu Preis hin, während die andere Märkte beschreibt, die solche Mechaniken ignorieren, zugunsten von Strömungen und Positionierungen. Hoffentlich kann Vitalik eingreifen und erklären, warum beide falsch liegen. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung wurde ETH bei 4.701,92 USD gehandelt.