OpenAI behauptet, ein bislang unveröffentlichtes Modell habe eines der sieben Millennium-Probleme der Mathematik gelöst – in nur 88 Stunden. Führende Mathematiker werfen dem Unternehmen nun vor, unveröffentlichte Forschungsarbeiten ausgebeutet zu haben.
Wichtige Punkte:
- Laut OpenAI haben rund 10.000 KI-Agenten einen Beweis dafür konstruiert, dass die Navier-Stokes-Gleichungen in endlicher Zeit zusammenbrechen können.
- Ein Professor der NYU behauptet, OpenAI sei erst aktiv geworden, nachdem das Unternehmen von seinen unveröffentlichten Resultaten erfahren habe.
- Das Clay Mathematics Institute hat den Beweis nicht anerkannt und führt das Problem weiterhin als ungelöst.
Details zum angeblichen Navier-Stokes-Beweis von OpenAI
Das Unternehmen veröffentlichte sein Ergebnis am 8. September und erklärte, ein internes, bislang nicht freigegebenes System habe gezeigt, dass die Navier-Stokes-Gleichungen, die Strömungen von Flüssigkeiten und Gasen beschreiben, in endlicher Zeit versagen können.
Rund 10.000 autonome Agenten bearbeiteten das Problem parallel und kamen nach 88 Stunden zu einem vollständigen Argument. Das daraus entstandene Manuskript umfasst mehr als 160 Seiten.
Der Rechenlauf startete am 1. September – unmittelbar nachdem bei OpenAI Gerüchte die Runde machten, zwei Millennium-Probleme seien von anderen Forschergruppen gelöst worden. Anschließend benötigte GPT-6 Astra weitere 17 Stunden, um den Beweis in Lean zu formalisieren, eine Sprache, die jeden logischen Schritt maschinell verifiziert. Das Management bezifferte die Kosten der Aktion auf mehrere Millionen Dollar.
Auch lesen: LAPTOP stürzt zu 99% ab, Hunter Biden weist Betrugsvorwürfe zurück und gibt Bots die Schuld
Tristan Buckmaster stellt die Urheberschaft in Frage
Tristan Buckmaster, Mathematikprofessor an der New York University, erklagte, OpenAI sei erst nach Bekanntwerden seiner unveröffentlichten Resultate aktiv geworden. Buckmaster hatte fast ein Jahr zusammen mit Levent Alpöge, einem bei dem Rivalen Anthropic beschäftigten Mathematiker, an dem Problem gearbeitet.
Beide nutzten beim Ausarbeiten ihrer eigenen Beweise OpenAIs Codex-Assistenten. Nach den Nutzungsbedingungen darf das Unternehmen diese Sitzungen zu Trainingszwecken verwenden, sofern Nutzer nicht ausdrücklich widersprechen.
Buckmaster und Alpöge verfolgten einen sehr speziellen Zugang zu dem Problem, den kaum jemand sonst bearbeitete – für Buckmaster macht genau das die zeitliche Koinzidenz mit OpenAIs Vorstoß verdächtig. Er berichtet, OpenAI-Mathematiker Sébastien Bubeck habe einen Kompromiss vorgeschlagen, der Alpöge weitgehend aus der Anerkennung gedrängt hätte, und ihn dann gefragt, warum er seine eigene Karriere riskieren wolle.
OpenAI bestreitet, dass firmeninterne Forscher oder KI-Agenten vorab Einblick in die Arbeiten des Duos hatten. Konkrete Nutzerdaten seien in dem Projekt nicht verwendet worden, heißt es. Das Unternehmen räumt jedoch ein, dass anonymisierte, aus Produktnutzung gewonnene Daten zur Verbesserung der Modelle beigetragen haben könnten – betont aber, die beiden Beweise unterschieden sich in wesentlichen Punkten.
Clay Institute hält sich mit Urteil zurück
Terence Tao von der UCLA lobte die Resultate von Buckmaster und Alpöge, warnte zugleich aber, dass ein Wettlauf von KI-Systemen um mathematische Rekorde das Fach in eine Art Kennzahlen-Spiel mit geringem inhaltlichen Mehrwert verwandeln könne.
Abhishek Saha, Mathematikprofessor an der Queen Mary University of London, charakterisierte den Vorgang als ein Beispiel für Situationen, die Mathematiker gewöhnlich zu vermeiden suchen.
Martin Bridson, Direktor des Clay Mathematics Institute, nannte die Ankündigung „spannend“, machte aber deutlich, dass eine gründliche Überprüfung Zeit brauche. Offiziell wird das Navier-Stokes-Problem dort weiter als ungelöst geführt.
Das Institut hatte im Jahr 2000 sieben zentrale Probleme der Mathematik mit jeweils 1 Million US‑Dollar Preisgeld ausgelobt. Seitdem wurde nur eines endgültig gelöst: die Poincaré-Vermutung, die 2003 von Grigori Perelman bewiesen wurde – der das Preisgeld ablehnte.
Als Nächstes lesen: Apple bepreist sein erstes faltbares iPhone-Duo mit 1.999 Dollar – Samsung dürfte nervös werden
