OpenAI wird als Gewinner von Justin Suns erstem Mathematikpreis in Höhe von 1 Million US‑Dollar für den Navier-Stokes-Beweis geführt – doch das Preisgeld ist weiterhin unbeansprucht, nachdem das Unternehmen bereits auf einen Antrag für den Clay-Preis verzichtet hatte.
Zentrale Punkte:
- Suns Preis-Repository führt OpenAIs Navier-Stokes-Beitrag als gelöst, preisberechtigt – und weiterhin nicht abgerufen.
- Laut OpenAI arbeiteten rund 10.000 KI-Agenten etwa 88 Stunden, bevor GPT‑6 Astra weitere 17 Stunden mit der Formalisierung und Überprüfung des Beweises verbrachte.
- Das Clay Mathematics Institute führt das Navier-Stokes-Problem weiterhin als offen, während es das Ergebnis prüft.
OpenAI und der Sun-Preis
Suns neuer Preis zeichnete das Forschungsteam von OpenAI mit dem ersten Hauptpreis über 1 Million US‑Dollar für die Lösung des dreidimensionalen Navier-Stokes-Problems aus. Im öffentlichen GitHub-Repository ist das Problem als „gelöst“ markiert und als preisberechtigt eingestuft. Das Preisgeld wurde bislang nicht abgerufen.
OpenAI veröffentlichte sein Ergebnis am 8. September und erklärte, dass rund 10.000 Agenten etwa 88 Stunden gerechnet hätten, bevor GPT‑6 Astra weitere 17 Stunden aufwandte, um den Beweis in Lean zu formalisieren und maschinell zu verifizieren. Das Unternehmen betonte, es habe nicht die Absicht, den mit dem Problem verbundenen Millennium-Preis von 1 Million US‑Dollar des Clay Mathematics Institute zu beantragen.
Das Clay-Institut führt das Problem weiterhin als aktiv. Am 11. September teilte es mit, die Ankündigung scheine die Frage zu klären, seine Regularien verlangten jedoch eine sorgfältige Begutachtung, bevor über eine Preisvergabe entschieden werden könne. Dieser Prozess ist noch nicht abgeschlossen. Suns separater Preis setzt auf maschinenprüfbare Beweise und erkannte das OpenAI-Team an, ohne den traditionellen, langwierigen Review-Prozess abzuwarten.
Auch lesen: Bitcoin-Mining kämpft mit 50-%-Hashrate-Lücke, während KI Kapazität bindet
Justin Suns Regeln
Sun erklärte, sein Preis sei darauf ausgelegt, Ergebnisse zu honorieren – unabhängig davon, ob sie von Menschen oder KI-Systemen erzielt wurden – und stelle die formale Verifikation in den Mittelpunkt des Vergabeprozesses. „Mich interessiert nur das Ergebnis, nicht ob der Beitrag von einem Menschen oder einer Maschine stammt“, sagte Sun. In seinem Repository wird zugleich darauf hingewiesen, dass OpenAIs Ankündigung kein Peer-Review ersetzt und eine breite mathematische Akzeptanz noch aussteht.
Offene Fragen zur Urheberschaft bleiben, weil Tristan Buckmaster, Professor an der New York University, erklärte, unveröffentlichte gemeinsame Arbeiten seien in einem OpenAI-Produkt gespeichert worden – wobei er hinzufügte, er wisse nicht, ob das Modell sie genutzt habe. „Ich werfe niemandem etwas vor“, sagte Buckmaster gegenüber The Guardian. OpenAI teilte mit, eine interne Untersuchung habe ergeben, dass seine Codex-Eingaben das System, das den Beweis erzeugte, nicht beeinflusst haben könnten.
Die Kontroverse folgte auf OpenAIs Behauptung vom 8. September, das interne System habe das seit Langem offene Navier-Stokes-Existenz- und Glattheitsproblem gelöst, indem es eine Singularität in endlicher Zeit unter den offiziellen Bedingungen nachwies.
Das Clay-Institut hatte die Millennium-Probleme im Jahr 2000 ausgerufen und jeweils mit 1 Million US‑Dollar dotiert. Mehr als zwei Jahrzehnte später gilt Navier-Stokes formell weiterhin als offen, während Fachmathematiker den neuen Beweis sowie Fragen zur Zuschreibung prüfen.
Als Nächstes lesen: Shiba Inu behebt defekten Shibarium-Wallet-Link, doch SHIB verliert binnen einer Woche 6 %
