Der Datenaggregator DefiLlama entfernte die Derivatebörse Aster am Sonntag aus seinen Einträgen, da Bedenken aufkamen, dass die gemeldeten Handelsvolumina der Plattform denen des Perpetual-Marktes von Binance ähneln. Die Delistung erfolgte, nachdem Aster, unterstützt von YZi Labs, ehemals bekannt als Binance Labs, Hyperliquid überholt hatte, um die Spitzenposition unter den dezentralen Börsen nach Handelsvolumen zu erklimmen.
Was man wissen sollte:
- Aster meldete am Montag ein 24-Stunden-Handelsvolumen von 41,78 Milliarden US-Dollar, mehr als das Vierfache von Hyperliquids 9 Milliarden US-Dollar, laut CoinMarketCap-Daten.
- Branchenexperten schätzen, dass Wash-Trading und aufgeblähte Volumina etwa 25 % der Krypto-Börsen betreffen, wobei Händler die Aktivität steigern, um sich für Airdrops zu qualifizieren, oder Börsen Metriken übertreiben, um Nutzer anzuziehen.
- Die Open-Interest-Zahlen erzählen eine andere Geschichte: Hyperliquid führt bei den Perpetual-DEXs mit 14,68 Milliarden US-Dollar, während Aster trotz höherer Handelsvolumina bei 4,86 Milliarden US-Dollar liegt.
Volumenmetriken ziehen Aufmerksamkeit von Datenanbieter auf sich
Der Gründer von DefiLlama, 0xngmi, kündigte auf X die Entfernung der Plattform an und erklärte, dass Asters Handelsmuster Alarmglocken schrillten ließen. Die Entscheidung löste sofortigen Widerstand von Aster-Unterstützern aus, die dem Datenanbieter zentralisierte Entscheidungsfindung vorwarfen. Kritiker von Aster hingegen fragten sich, ob der schnelle Aufstieg der Börse tatsächlich auf echte Marktaktivität zurückzuführen sei.
Aster antwortete nicht auf Anfragen nach einem Kommentar. Laut Unternehmensunterlagen hat die Börse 53 % ihrer gesamten Tokenversorgung für Airdrops bereitgestellt, die schrittweise umgesetzt werden.
Greg Magadini, Leiter der Derivate bei Amberdata, sagte, dass Volumenmanipulation in Kryptomärkten weit verbreitet bleibt. „Wash-Trading und aufgeblähte Nutzungsvolumina sollen derzeit etwa [ein Viertel] der Börsen betreffen“, sagte Magadini gegenüber Cointelegraph. Er stellte fest, dass Inflation typischerweise aus zwei Quellen stammt: Händler, die künstlich die Aktivität steigern, um Belohnungen zu verdienen, und Börsen, die die Nutzeraktivität übertreiben, um ernsthaftes Trading anzuziehen.
Ein X-Nutzer namens Dethective fand heraus, dass fünf Wallets in 30 Tagen ein Handelsvolumen von 85 Milliarden US-Dollar bei Aster generierten.
Eine separate Analyse vom 30. September untersuchte die Top 10 Händler der Plattform und stellte fest, dass einige legitime Muster zeigten, während mindestens zwei Anzeichen von Sybil-Verhalten zeigten, wahrscheinlich darauf ausgerichtet, Airdrop-Punkte zu farmen.
Handelsmuster offenbaren Lücken zwischen Volumen und Open Interest
Handelsvolumen kann durch Hochfrequenz-Bots manipuliert werden, die Positionen sofort eröffnen und schließen, ohne nachhaltige Marktaktivitäten zu hinterlassen. Open Interest stellt eine zuverlässigere Metrik dar, da Händler Sicherheiten sperren und über Zeiträume Finanzierungssätze zahlen müssen, wodurch es schwieriger zu fälschen ist.
Der Unterschied zwischen Asters Handelsvolumen und Open Interest sticht im Vergleich zur Konkurrenz hervor. Am Montag zeigte CoinMarketCap, dass Hyperliquid bei den Perpetual-DEXs mit 14,68 Milliarden US-Dollar an Open Interest führte, gefolgt von Aster mit 4,86 Milliarden und Lighter mit 2,08 Milliarden US-Dollar. Diese Zahlen stehen in starkem Kontrast zu den Handelsvolumen-Rankings, wo Aster die Spitzenposition einnahm.
Einige Nutzer wiesen auf Dune Analytics als Alternative zu DefiLlama nach der Delistung hin. Mehrere Dune-Dashboards, die zur Verteidigung von Aster zitiert wurden, ziehen tatsächlich Daten von DefiLlama, was eine ironische Schleife in der Debatte über die Datenzuverlässigkeit schafft.
0xngmi wehrte sich gegen Vorwürfe, dass DefiLlama dafür bezahlt wurde, Aster zu entfernen oder die Börse ungerecht ins Visier zu nehmen. „Das sind wir nicht“, schrieb 0xngmi auf X. „Wir haben Lighter und viele andere Perp-DEXs früher wegen offensichtlichen Wash-Tradings delistet.“
Verständnis von Perpetual Futures und Wash-Trading
Perpetual-Futures-Kontrakte ermöglichen es Händlern, auf Krypto-Preise zu spekulieren, ohne Verfallsdaten, im Gegensatz zu traditionellen Futures. Diese Instrumente dominieren Krypto-Märkte und machen etwa 80 % des gesamten Handelsvolumens im Sektor aus, laut CoinGlass-Daten. Die hohen Volumina machen Perpetual-Börsen zu attraktiven Zielen für Nutzer, die Airdrop-Belohnungen suchen, was zu verstärkter Überprüfung der Handelsmetriken geführt hat.
Wash-Trading beinhaltet die Ausführung von sich gegenseitig aufhebenden Kauf- und Verkaufsaufträgen, um das Erscheinungsbild von Marktaktivitäten zu schaffen, ohne Eigentumsrechte zu ändern. In der traditionellen Finanzwelt ist die Praxis unter Wertpapierregulierungen verboten, aber Kryptomärkte haben eine ähnliche Aufsicht nicht. Die Erkennung liegt größtenteils bei Analysefirmen, die verdächtige Muster aufdecken.
„Ein Zeichen von Wash-Trading ist, wenn ein großer Prozentsatz des Volumens einer Börse aus identischen Kauf- und Verkaufsgeschäften besteht, die in kurzen Zeitrahmen stattfinden“, sagte Magadini. „Wenn sich dieses Verhalten über mehrere Paare hinweg wiederholt, ist es ein starkes Indiz dafür, dass das Volumen künstlich aufgebläht wird.“
Die Praxis erregte während des Booms der Non-Fungible Tokens Aufmerksamkeit, als Nutzer auf dem Marktplatz Blur beschuldigt wurden, Metriken aufzublähen, um sich für Airdrops zu qualifizieren. Die Strategie half Blur vorübergehend, OpenSea im gemeldeten Volumen zu überholen.
DefiLlama verfolgt Protokolle über wichtige Blockchain-Netzwerke hinweg und dient als eine der am weitesten verbreiteten Datenplattformen in der dezentralen Finanzierung. Die Entscheidung, Aster zu entfernen, schafft Herausforderungen für Nutzer, die zuverlässige Informationen über die tatsächliche Marktposition der Börse suchen.
Abschließende Gedanken
Die Aster-Kontroverse unterstreicht anhaltende Herausforderungen bei der Messung der Aktivität über dezentrale Märkte hinweg, wo Anreizstrukturen die gemeldeten Metriken verfälschen und das Vertrauen in Daten fragil bleibt. Handelsvolumen prägt weiterhin das Bild im Krypto-Bereich, auch wenn die Genauigkeit ungewiss bleibt, besonders da Plattformen um die Vormachtstellung in Perpetual-Futures konkurrieren, welche den Großteil der Marktaktivität erfassen.