Von Liquiditätsfallen und Sicherheitsverletzungen über regulatorische Überraschungsangriffe bis hin zu Fake-Traction – die wichtigsten Lektionen in Krypto sind oft diejenigen, die Gründer erst entdecken, nachdem sie Geld, Zeit und Glaubwürdigkeit ausgegeben haben.
Schätzungsweise 95 % der Krypto-Startups scheitern, und mehr als die Hälfte aller seit 2021 gestarteten Token haben den Handel vollständig eingestellt. Im Folgenden finden sich die zehn teuersten Fehler, basierend auf harten Daten, echten Postmortems und Expertenaussagen aus der gesamten Branche.
TL;DR
- Die meisten Krypto-Startups sterben nicht wegen schlechter Technologie, sondern weil sie Distribution, Liquidität, Regulierung, Sicherheit und Nutzerverhalten falsch lesen.
- Token-Incentives, Community-Hype und Dezentralisierungs-Narrative überdecken routinemäßig schwachen Product-Market-Fit und nicht tragfähige Ökonomien.
- Vertrauen ist das eigentliche Produkt – und es bricht in Krypto schneller als in jedem anderen Sektor.
1. Distribution ist wichtiger als das Produkt
Der Krypto-Friedhof ist voll mit technisch starken Produkten, die niemand genutzt hat. Maggie Hsu, Head of Go-to-Market bei a16z crypto, hat das Kernproblem identifiziert: In Web3 ist ein solides technisches Fundament wichtig, aber es muss nicht zuerst kommen. Zuerst kommt Distribution.
Anders als bei traditioneller Software umfasst der Go-to-Market in Krypto nicht nur Nutzer, sondern auch Entwickler, Investoren und Ökosystem-Partner.
Hsu stellte fest, dass viele a16z-Portfoliounternehmen versucht haben, Apps im Apple App Store oder bei Google Play zu launchen, und blockiert, abgelehnt oder verzögert wurden.
Die Zahlen bestätigen dieses Muster. Laut dem CoinGecko-Bericht 2026 fallen 90 % der neu gelisteten Token auf großen zentralisierten Börsen unter ihren Listingpreis innerhalb von 12 Monaten. Nur etwa ein Drittel zeigt sogar in den ersten 30 Tagen eine positive Kursentwicklung.
Der Developer Report 2024 von Electric Capital fand 23.615 monatlich aktive Open-Source-Kryptoentwickler, wobei 79 % der Entwicklung auf die Top 200 Projekte konzentriert sind. Tausende Projekte haben Builder, aber kein Publikum.
Konkrete Fehlschläge zeigen diese Lücke. Yupp AI sammelte 2024 eine Seed-Runde über 33 Mio. $ ein, angeführt von a16z crypto von Chris Dixon, mit Unterstützung von Jeff Dean (Google DeepMind) und Biz Stone, dem Mitgründer von Twitter. Im März 2026 wurde das Projekt eingestellt, weil es nie einen ausreichend starken Product-Market-Fit erreicht hat.
Auch lesenswert: XRP Trading Volume Hits 2025 Low On Binance As Buyers Vanish
2. Token-Design ist kein Business-Design
Die teuerste Lektion in DeFi ist der Unterschied zwischen gemieteter Aufmerksamkeit und echter Nachfrage. Two Sigma Ventures hat diese Dynamik präzise beschrieben: Liquidity Mining funktioniert als User-Akquisitionsstrategie, führt aber selten zu dauerhafter Bindung. Söldnerkapital erzeugt einen nicht nachhaltigen Zyklus, in dem der Anreiz, den nativen Token zu dumpen, zunimmt, je höher der Preis steigt.
Die Daten dazu sind brutal.
Eine auf arXiv veröffentlichte wissenschaftliche Arbeit analysierte Airdrop-Verhalten und fand heraus, dass bis zu 66 % der Token schnell verkauft werden – oft in der ersten Transaktion nach dem Claim.
Beim Airdrop von Lido wurden 65,75 % der Token sofort liquidiert. Bei 1inch waren es 58,67 %.
Die Analyse 2025 von DappRadar fand, dass 88 % aller Airdrop-Token innerhalb von drei Monaten an Wert verloren, wobei die meisten DeFi-Airdrops 60 bis 90 % ihres Launch-Werts einbüßten, sobald Farmer ausstiegen.
Reale Kollateralschäden sind zahlreich:
- Der SushiSwap-„Vampirangriff“ von August 2020 entzog Uniswap innerhalb weniger Tage 810 Mio. $ TVL durch aggressive Token-Anreize, nur damit Gründer ChefNomi anschließend seinen Entwickler-Fonds über 14 Mio. $ dumpte.
- Blast zog auf dem Höhepunkt 2,3 Mrd. $ TVL über Bridge-und-Staking- Rewards an, aber etwa 90 % der Airdrop-Empfänger verkauften sofort.
- Terra/LUNA war der ultimative Fall von Token-über-Business: Die unhaltbare 19,5-%-Rendite von Anchor Protocol zog Milliarden an, bevor das System kollabierte und 40 bis 45 Mrd. $ in nur einer Woche vernichtete.
Auch lesenswert: Bitcoin Is Now The World's Most Honest War Correspondent And It Just Filed A Grim Report
3. Liquidität ist Teil des Produkts
In DeFi ist Liquidität das Produkt. Eine DEX ohne Liquidität kann keine Trades ausführen. Ein Lending-Protokoll ohne Einlagen kann keine Kredite vergeben. Das macht Krypto-Startups grundsätzlich anders als traditionelle Softwareunternehmen.
Die Analyse von IdeaSoft stellt es klar: Selbst wenn ein DEX-Smart-Contract der beste verfügbare ist, wird er scheitern, wenn Trader Token nicht ohne massiven Preisimpact tauschen können.
Die Kosten dieses Problems sind quantifizierbar.
Forschungen von Bancor und IntoTheBlock fanden, dass über 51 % der Uniswap-V3-Liquiditätsanbieter unprofitabel waren, weil ihre Impermanent Losses die Fee-Einnahmen überstiegen.
Die Mechanik der Todesspirale ist gut dokumentiert. Wenn ein neues Protokoll mit dünner Liquidität startet, treibt hohe Slippage Trader zu Wettbewerbern. Weniger Trades bedeuten geringere Gebühren, was Liquiditätsanbieter vertreibt und die Liquidität weiter senkt.
OlympusDAO und seine Forks veranschaulichten dieses Muster. Extrem hohe APYs von über 80.000 % lockten Söldnerkapital an; als sich die Renditen normalisierten, floh das Kapital und die Tokenpreise brachen um mehr als 90 % ein.
Das breitere DeFi-Ökosystem hat dramatische Liquiditätsschwankungen erlebt. TVL fiel 2022 um 76 % – von 166,7 Mrd. $ auf rund 40 Mrd. $. Ein Forschungspapier der Federal Reserve dokumentierte, wie der Kollaps von Terra sich über Bridges und Liquiditätspools durch miteinander verbundene DeFi-Protokolle fortpflanzte.
Auch lesenswert: Bitcoin Could Face "One Final Dump" Before Bottom, Alphractal CEO Warns
4. Sicherheit ist kein Feature – sie ist existenziell
Ein einzelner Sicherheitsbruch bleibt die unmittelbarste existenzielle Bedrohung für jedes Krypto-Startup. Daten von Chainalysis zeigen das Ausmaß: 3,8 Mrd. $ gestohlen im Jahr 2022, 1,7 Mrd. $ 2023, 2,2 Mrd. $ 2024 und 3,4 Mrd. $ 2025.
Immunefi berichtete, dass allein im 1. Quartal 2025 Verluste von 1,64 Mrd. $ anfielen – das schlimmste Quartal aller Zeiten.
Der Bybit-Hack über 1,5 Mrd. $, der der nordkoreanischen Lazarus Group zugeschrieben wird, machte den Großteil dieser Summe aus. Nordkoreanische staatliche Hacker haben inzwischen kumuliert 6,75 Mrd. $ von Kryptoplattformen gestohlen.
Die Überlebensrate nach großen Hacks korreliert direkt mit dem Zugang zu tiefen finanziellen Reserven:
- Mango Markets auf Solana (SOL) wurde im Oktober 2022 durch Orakelmanipulation um 117 Mio. $ beraubt und im Januar 2025 vollständig geschlossen.
- Die Nomad-Bridge verlor im August 2022 190 Mio. $, als ein Routine-Update des Smart Contracts dazu führte, dass jeder Transaktionen fälschen konnte – ein digitaler Mob, der Beute machte.
- DMM Bitcoin, eine japanische Börse, verlor im Mai 2024 305 Mio. $ und wurde innerhalb von sieben Monaten geschlossen.
Projekte, die überlebten, taten dies nur mit außergewöhnlichen Mitteln. Euler Finance erholte sich von einem Flash-Loan-Angriff über 197 Mio. $ nur deshalb, weil der Angreifer nach intensiven Verhandlungen alle Mittel zurückgab.
Die Ronin-Bridge überstand ihren 625-Mio.-$-Hack, weil Sky Mavis 150 Mio. $ Notfall-VC-Kapital aufbrachte, um Nutzer zu entschädigen. Wormhole überlebte seinen 320-Mio.-$-Hack, weil Jump Crypto den Verlust aus der eigenen Bilanz deckte.
Wie die leitende Sicherheitsarchitektin Mar Aguilar von Halborn feststellte, entfallen inzwischen 43,8 % aller gestohlenen Krypto-Vermögens werte auf kompromittierte Private Keys – ein Problem, das schwerer zu prüfen ist als Smart-Contract-Bugs.
Also Read: Ethereum Captures $22.5B Tokenized Treasury Market With 72% Dominance Across Blockchains
5. „Dezentralisiert“ läuft auf zentralen Schienen
Die Infrastruktur unter scheinbar dezentralen Anwendungen ist bemerkenswert konzentriert. AWS hostet etwa 20 bis 36 % aller Ethereum-(ETH) Nodes, wobei rund 49 % der Execution-Layer-Nodes in der Cloud laufen.
Ein einziges AWS-Rechenzentrum in Ashburn, Virginia, hostete etwa 1.395 von 2.439 über AWS betriebenen Ethereum-Nodes.
Wenn diese zentralen Engpässe ausfallen, kommt das „dezentrale“ Ökosystem zum Erliegen. Infura, der Standard-RPC-Provider für MetaMask’s über 30 Millionen Nutzer erlebten im November 2020 die nach eigener Aussage schwerste Dienstunterbrechung in den vier Jahren seit Bestehen.
Ein anschließender Infura-Ausfall legte MetaMask und Anwendungen auf Ethereum, Polygon, Arbitrum und Optimism gleichzeitig lahm. Die Gas-Gebühren fielen stark, da Nutzer schlichtweg keine Transaktionen einreichen konnten.
Oracle-Abhängigkeiten erzeugen ähnliche Risiken. Der ETH/USD-Preisfeed von Chainlink hörte während des „Black Thursday“ im März 2020 fast sechs Stunden lang auf, sich zu aktualisieren, wodurch Protokolle wie Synthetix und Aave verwundbar wurden.
Der dramatischste Ausfall einer Drittanbieter-Abhängigkeit war das USDC-(USDC)‑Depegging im März 2023.
Als die Silicon Valley Bank mit 3,3 Mrd. $ an Circle‑Reserven zusammenbrach, fiel USDC auf 0,87 $. MakerDAO’s DAI (DAI) verlor im Gleichklang seine Bindung, da seine Reserven stark durch USDC gedeckt waren.
Die wichtigsten Abhängigkeiten, die die meisten Krypto-Startups unterschätzen, umfassen:
- RPC-Provider wie Infura und Alchemy, die praktisch den gesamten Wallet-Traffic routen
- Cloud-Hosting auf AWS, Google Cloud und Hetzner, das die meisten Validator-Nodes betreibt
- Oracle-Netzwerke, die Preisdaten an jedes Lending- und Derivateprotokoll liefern
- Stablecoin-Emittenten, deren Bankbeziehungen über Nacht zerbrechen können
Auch lesen: Ethereum Foundation Finishes Planned $11M Sale — But Whales Keep Buying
6. Aufsichtsbehörden warten nicht auf Skalierung
Die Vollzugsbilanz der SEC zeigt, dass Krypto-Startups von ihren frühesten Produktentscheidungen an einem existenziellen Regulierungsrisiko ausgesetzt sind – unabhängig von Größe, Absicht oder sogar dem Vorliegen von Betrug.
Unter dem Vorsitz von Gary Gensler (2021–2025) reichte die SEC über 120 Klagen gegen Krypto-Unternehmen ein und verhängte kumulative Strafen von über 7,42 Mrd. $.
Kleine Projekte gehörten zu den folgenreichsten Zielen.
LBRY baute eine funktionierende, blockchainbasierte Video-Plattform auf und nahm nur 11 Mio. $ durch den Verkauf von Utility-Token ein. Kein ICO. Kein Betrug. Die SEC klagte trotzdem, gewann ein summarisches Urteil, und LBRY stellte den Betrieb ein.
SEC-Kommissarin Hester Peirce nannte das Ergebnis „besonders beunruhigend“. Der Kin‑Token von Kik sammelte 100 Mio. $ über eine speziell auf regulatorische Compliance ausgelegte SAFT-Struktur ein. Das Gericht entschied, dass der SAFT keinen Schutz bot, und Kik einigte sich auf eine Zahlung von 5 Mio. $.
Bestimmte Produktdesign-Entscheidungen schaffen von Tag eins an Compliance-Haftung. Token-Verkäufe jeglicher Art können nach dem LBRY-Präzedenzfall eine Einstufung als Wertpapier auslösen.
Staking-as-a-Service wurde durch das Kraken‑Verfahren als Wertpapierangebot eingestuft, was in einem Vergleich über 30 Mio. $ resultierte. Lending-Programme zogen Verfahren gegen BlockFi nach sich, das eine Strafe von 100 Mio. $ zahlte.
Das regulatorische Umfeld veränderte sich 2025 dramatisch. SEC-Durchsetzungsmaßnahmen gingen um 60 % auf nur 13 Fälle zurück, und die Strafen fielen um 97 %, nachdem die neue Regierung sieben große Verfahren, darunter gegen Coinbase und Binance, eingestellt hatte.
Gleichzeitig trat die MiCA-Regulierung der EU im Dezember 2024 vollständig in Kraft und erfordert Lizenzierungskosten von 50.000 € bis 100.000 € für Startups.
Auch lesen: Over 20,000 Bitcoin Millionaire Addresses Vanished In Just Three Months
7. Community ist nicht dasselbe wie Nachfrage
Die Lücke zwischen Community-Größe und echter Produkttraktion ist wohl das hartnäckigste Vanity-Metric-Problem im Krypto-Bereich. Der State of Crypto 2025‑Bericht von a16z führt 716 Mio. Krypto-Halter weltweit an, aber nur 40 bis 70 Mio. davon sind aktive Nutzer.
Der NFT-Sektor illustriert dies am deutlichsten.
Forschungen unter Nutzung von Dune Analytics- und OpenSea-Daten ergaben, dass 96 % der NFT-Projekte inzwischen als tot gelten, mit einer durchschnittlichen Projektlebensdauer von nur 1,14 Jahren.
Von den NFT‑Launches 2024 sind 98 % faktisch inaktiv. Insgesamt erreichten 84 % der Projekte ihren Allzeithochpreis auf dem Mint-Preis, was bedeutet, dass sie nie überhaupt im Wert gestiegen sind.
MekaVerse generierte in seiner ersten Woche im Oktober 2021 über 60 Mio. $. Floor-Preise stiegen auf 12 ETH, bevor sie auf 0,272 ETH abstürzten. Pixelmon nahm rund 70 Mio. $ ein, um „das Pokemon der NFTs“ zu werden, und lieferte nie ab.
Meme-Coins zeigen die gleichen Dynamiken – in noch größerem Maßstab.
Laut Binance Research scheitern 97 % aller Meme-Coins. Allein 2025 wurden laut a16z‑Daten über 13 Mio. Meme-Coins gestartet.
CommunityOne Analytics schätzt, dass Bot-Aktivität bis zu 80 % der neuen Accounts in Web3‑Discord‑Communities ausmacht, verglichen mit etwa 20 % in Web2‑Communities. Die durchschnittliche Wortzahl pro Nachricht in Web3‑Discord-Servern liegt nur bei 5,5 Wörtern gegenüber 7 in Web2, was auf eine geringere Tiefe des Engagements selbst bei echten Menschen hindeutet.
Auch lesen: XRP ETF Demand Snaps Back To Life With $9M Single-Day Surge
8. Nutzer wollen keine Abstrakt-Dezentralisierung
Akademische Forschung bestätigt nun, was Nutzungsdaten schon lange nahelegen. Ein ACM FAccT‑Paper von 2025 fand durch Interviews und die Auswertung von über 3.000 Reddit-Diskussionen heraus, dass Nutzer aktiv nach zentralen Vertrauensankern suchen, etwa etablierten Börsen, prominenten Community-Figuren und anerkannten Entwicklerteams.
Sie zeigen ein mentales Bedürfnis nach Rechenschaft und eine Abneigung dagegen, die volle Verantwortung für Self-Custody zu übernehmen.
Die Nutzungsdaten sind eindeutig. Binance hat 280 Mio. registrierte Nutzer. Coinbase hat 120 Mio. monatliche Nutzer. DEXes haben im Vergleich dazu etwa 9,7 Mio. eindeutige Wallets.
Zentralisierte Börsen halten einen 30- bis 40‑fachen Nutzer-Vorsprung. DEXes abwickeln nur 14 bis 20 % des Spot-Handelsvolumens, obwohl dieser Anteil von 6,9 % im Januar 2024 auf 13,6 % Anfang 2026 gestiegen ist.
Selbst die On-Ramp-Geschichte erzählt dasselbe. Nur 34 % der neuen Trader im Jahr 2025 wählten einen DEX als ihre erste Plattform.
Die 120 Mio. monatlichen Nutzer von Coinbase stehen lediglich 3,2 Mio. monatlich aktiven Nutzern der Self-Custody‑Coinbase Wallet gegenüber. Das bedeutet, dass nur 2,7 % der Coinbase-Nutzer die dezentrale Option wählen, selbst wenn sie vom selben Unternehmen angeboten wird.
Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich kam zu dem Schluss, dass es eine „Dezentralisierungsillusion“ gibt, die durch das unausweichliche Bedürfnis nach zentralisierter Governance und die Tendenz von Blockchain-Konsensmechanismen zur Machtkonzentration getrieben wird.
Auch lesen: Bitwise Updates Hyperliquid ETF Filing With 67-Basis-Point Sponsor Fee
9. Timing ist wichtiger als Merit
Krypto funktioniert über Narrativzyklen, die bestimmen, welche Startups überleben und welche sterben – ungeachtet der zugrunde liegenden Qualität. Das Muster ist konsistent: Ein Narrativ entsteht, Kapital strömt hinein, Nachahmer proliferieren, und der Zyklus kollabiert.
Projekte, die zu früh kamen, zahlten einen hohen Preis. Augur, eines der ersten Ethereum‑ICOs von 2015, baute Prediction Markets, bevor die Infrastruktur existierte. Keine AMMs. Keine qualitativ guten Stablecoins.
Kein Layer‑2‑Scaling. Im August 2018 hatte es nur 37 durchschnittliche tägliche Nutzer.
CoinFund stellte ausdrücklich fest, dass Augur 2018 startete und zu früh war, um erfolgreich zu sein. Polymarket bestätigte später dieselbe These in den Jahren 2024–2025, nachdem die Infrastruktur gereift war.
Basis sammelte 2018 133 Mio. $ von Top‑VCs für einen algorithmischen Stablecoin ein, stellte den Betrieb jedoch wegen regulatorischer Bedenken ein.
Das Konzept wurde später von Terra/LUNA erneut versucht – und spektakulär zerstört.
Projekte, die zu spät kamen, erging es nicht besser.
Unter den VC-finanzierten Projekten ergab eine Analyse von 35 Krypto-Startups, die jeweils über 5 Mio. $ einwarben, bevor sie ihren Betrieb einstellten, dass die Kohorte von 2020–2021 für 61,7 % der Fehlschläge verantwortlich war. Unternehmen, die in der Euphorie des Bullenmarkts entstanden, überlebten den Winter nicht.
Die VC-Finanzierung selbst spiegelt diese Zyklen deutlich wider. Daten von Galaxy Digital zeigen, dass die Investitionen 2021 mit rund 33 Mrd. $ ihren Höhepunkt erreichten, 2023 auf 10 Mrd. $ einbrachen und sich 2024 teilweise auf 11,5 Mrd. $ erholten.
Auch lesen: Europe Wants One Crypto Regulator Instead Of 27 — ECB Agrees
10. Vertrauen ist das eigentliche Produkt
Jedes Krypto-Startup ist letztlich ein Trust-Unternehmen.
Der Dominoeffekt von 2022 zeigte, dass Vertrauen, wenn es einmal gebrochen ist, Wert mit einer Geschwindigkeit vernichtet, wie sie die traditionelle Finanzwelt noch nie gesehen hat. Eine Studie der Chicago Fedfound, dass 4,3 Mio. Krypto-Investoren gemeinsam innerhalb von nur fünf Monaten rund 46,5 Mrd. US‑Dollar durch die fünf großen Insolvenzen des Jahres 2022 verloren.
Die Verflechtungen waren der tödliche Mechanismus. Three Arrows Capital erhielt 2,4 Mrd. US‑Dollar von Genesis, 1 Mrd. von BlockFi, 678 Mio. von Voyager und 75 Mio. von Celsius.
Alle unbesichert. Als der Zusammenbruch von Terra 3AC zerstörte, war die Kettenreaktion unvermeidlich.
Die Chicago Fed documented, dass institutionelle Investoren zuerst abzogen: 35 % aller Celsius‑Abhebungen kamen von Konten mit mehr als 1 Mio. US‑Dollar, sodass Privatanleger auf den Verlusten sitzen blieben.
FTX's balance sheet showed 9 Mrd. US‑Dollar an Verbindlichkeiten gegenüber 900 Mio. US‑Dollar an liquiden Vermögenswerten.
Celsius hatte nicht nachhaltige 17 bis 20 % APY angeboten, während heimlich 935 Mio. US‑Dollar in das Anchor‑Protokoll von TerraUSD investiert und 75 Mio. unbesichert an 3AC verliehen wurden. Sam Bankman-Fried sagte am 7. November 2022, die Vermögenswerte seien „in Ordnung“. Am 11. November meldete er Insolvenz an.
Die Reaktion der Branche auf den Wiederaufbau von Vertrauen war bedeutend, aber unvollständig. Innerhalb von 24 Stunden nach dem Zusammenbruch von FTX announced neun große Börsen Merkle‑Tree‑Proof‑of‑Reserves‑Programme.
Doch Proof‑of‑Reserves bleibt freiwillig, erfasst nur Momentaufnahmen und sagt nichts über außerbörsliche Verbindlichkeiten aus.
Die Projekte, die 2022 überlebt haben – darunter Coinbase, Kraken, Aave und Uniswap – taten dies, weil sie Vertrauen über mehrere Dimensionen hinweg aufgebaut hatten, bevor die Krise sie testete:
- Code-Sicherheit durch regelmäßige Audits, Bug‑Bounties und formale Verifikation
- Governance‑Transparenz mit On‑Chain‑Abstimmungen und klaren Entscheidungsprozessen
- Verwahrungsintegrität durch segregierte Vermögenswerte und Proof‑of‑Reserves‑Programme
- Zuverlässigkeit von Gegenparteien durch besicherte Kreditvergabe und offengelegte Risikopositionen
Also Read: Hong Kong Grants First Stablecoin Licenses To HSBC And Standard Chartered Venture
Conclusion
Die Landschaft der Krypto‑Startups in den Jahren 2025–2026 ist von einer brutalen Auslesefunktion geprägt. Von den mehr als 120 Mio. Token, die jemals geschaffen wurden, werden nur rund 10.000 aktiv auf großen Plattformen gehandelt.
Die Ausfallquote von 95 % übersteigt jede andere Technologiesparte.
Dennoch sind die Muster des Scheiterns bemerkenswert konsistent und weitgehend vermeidbar. Schlechte Distribution führt zu Token‑Incentive‑Abhängigkeit, die Söldnerkapital anzieht, was Liquiditätsfragilität erzeugt, die wiederum das Sicherheitsrisiko verstärkt. Die Fehlschläge potenzieren sich in Ketten, nicht isoliert.
Die Lücke zwischen dem Dezentralisierungs‑Narrativ von Krypto und dem tatsächlichen Verhalten der Nutzer schafft eine grundlegende strategische Falle. Gründer bauen für einen ideologischen Nutzer, der kaum existiert, während sie den pragmatischen Nutzer ignorieren, der tatsächlich da ist.
Die Startups, die überdauern, sind diejenigen, die Vertrauenssysteme aufbauen, die robust genug sind, um die Crashs zu überstehen, von denen sie wissen, dass sie kommen.
Read Next: TON Could Become 3.5x Cheaper Than Solana If Durov's Fee Cuts Go Through