Kürzlich berichtete Fox Business Senior Correspondent Charles Gasparino über eine Geschichte, die Schockwellen durch die Kryptowährungsmärkte und politische Kreise in Washington gleichzeitig schickte. Laut Quellen, die Changpeng Zhao, dem Gründer und ehemaligen CEO von Binance, nahe stehen, wurden im Weißen Haus Diskussionen über eine potenzielle präsidentielle Begnadigung für den verurteilten Krypto-Manager intensiviert.
Das Timing war bemerkenswert. Nur wenige Stunden nach Gasparinos Bericht gingen die globalen Kryptowährungsmärkte in einen historischen freien Fall über, wobei Bitcoin unter 110.000 Dollar fiel, nachdem Präsident Donald Trump einen 100-prozentigen Tarif auf chinesische Waren angekündigt hatte. In den nächsten 48 Stunden wurden über 19 Milliarden Dollar an gehebelten Kryptowährungspositionen liquidiert, was das größte einzelne Liquidationsereignis in der Geschichte von digitalen Vermögenswerten darstellte. Die Marktkapitalisierung von Krypto, die zuvor bei etwa 4,2 Billionen Dollar gelegen hatte, verlor Hunderte von Milliarden Dollar an Wert, als Händler mit steigenden US-chinesischen Handelskonflikten und zunehmender geopolitischer Ungewissheit kämpften.
Doch inmitten des Chaos repräsentierte die Aussicht auf eine präsidentielle Begnadigung für Zhao, in Krypto-Kreisen allgemein als "CZ" bekannt, etwas potenziell bedeutungsvolleres als kurzfristige Marktschwankungen. Sie warf grundlegende Fragen über die Verantwortlichkeit in der Kryptowährungsbranche, die Grenzen der präsidentiellen Macht, den Einfluss familiärer Geschäftsinteressen auf exekutive Entscheidungen und die zukünftige Entwicklung der Krypto-Regulierung in den Vereinigten Staaten auf.
Um zu verstehen, warum diese Begnadigung wichtig ist, muss man verstehen, wer Changpeng Zhao ist, wofür er verurteilt wurde, warum Trump Gnade gewähren könnte und was eine solche Entscheidung für eine Branche bedeuten würde, die sich bemüht, ihr Verhältnis zu Recht, Regulierung und mainstream-Legitimität zu definieren. Das ist diese Geschichte.
Der Aufstieg und Fall des Krypto-Imperators von Binance
Changpeng Zhao baute Binance zur weltweit größten Kryptowährungsbörse aus durch eine Kombination von technischer Innovation, aggressiver globaler Expansion und der Bereitschaft, in regulatorischen Grauzonen zu operieren, die vorsichtigere Konkurrenten mieden. 2017 gegründet, wurde Binance schnell gleichbedeutend mit dem Handel von Kryptowährungen mit hohem Volumen und bot den Nutzern Zugang zu Hunderten von digitalen Vermögenswerten, fortgeschrittenen Handelsfunktionen und einigen der niedrigsten Gebühren in der Branche.
2021 verarbeitete Binance Handelsvolumina, die seine nächsten Konkurrenten verblasst erscheinen ließen, und handelte täglich Milliarden von Dollar an Transaktionen über Spotmärkte, Derivate und andere Krypto-Produkte. Zhao selbst wurde vielfacher Milliardär, sein persönliches Vermögen war hauptsächlich an seine Bestände im nativen Binance-Token, BNB, gebunden. Er pflegte ein öffentliches Persona als Krypto-Philosophenkönig: ein T-Shirt tragender Technologe, der in Maximen über finanzielle Freiheit und die Macht der Blockchain-Technologie sprach, um Finanzen zu demokratisieren.
Aber das spektakuläre Wachstum von Binance brachte ein Problem mit sich, das schließlich Zhao's Führung fatal werden würde. Die Börse hatte in ihrem Wettlauf, die globalen Märkte zu dominieren, das, was Staatsanwälte später als bewussten Ansatz zur Umgehung von US-Finanzvorschriften charakterisieren würden, eingenommen. Zhao's Philosophie, eingefangen in internen Mitteilungen, die später in Gerichtsakten auftauchen sollten, wurde in einem Satz zusammengefasst, der berüchtigt wurde: „Besser um Vergebung bitten als um Erlaubnis.“
Das Justizministerium zieht sich zusammen
Jahre lang beobachteten US-Behörden Binance mit wachsender Besorgnis. Die Börse behauptete, den amerikanischen Markt verlassen zu haben, indem sie US-Nutzer von ihrer Hauptplattform blockierte. In Wirklichkeit, so die Anklage später, habe Binance wenig unternommen, um Amerikaner daran zu hindern, über virtuelle private Netzwerke und andere Umgehungen auf seine Dienstleistungen zuzugreifen. Noch besorgniserregender war, dass die Börse angeblich Transaktionen für Nutzer in Ländern unter US-Sanktionen, darunter Iran, Kuba und Syrien, verarbeitet hatte.
Die Untersuchung, die schlussendlich zu Zhao's Fall führte, umfasste mehrere Bundesbehörden, die zusammenarbeiteten. Die Strafabteilung des Justizministeriums, die Nationale Sicherheitsabteilung und die US-Staatsanwaltschaft für den westlichen Distrikt von Washington arbeiteten mit dem Financial Crimes Enforcement Network des Finanzministeriums und dem Office of Foreign Assets Control zusammen. Die Commodity Futures Trading Commission schloss sich der Untersuchung an und prüfte, ob Binance illegal Derivatehandel für US-Kunden angeboten hatte.
Im Zentrum des Falles stand das Bankgeheimnisgesetz, ein 1970 erlassenes Gesetz, das den Strafverfolgungsbehörden helfen soll, Geldwäsche aufzudecken und zu verhindern. Das Gesetz verlangt von Finanzinstituten, die in den USA tätig sind, Geldwäschebekämpfungsprogramme zu implementieren, angemessene Aufzeichnungen zu führen und verdächtige Transaktionen den Bundesbehörden zu melden.
Das Bankgeheimnisgesetz verstehen
Das Bankgeheimnisgesetz bildet den Eckpfeiler der US-Bemühungen, Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung und andere Finanzverbrechen zu bekämpfen. Es wurde 1970 erlassen und seitdem mehrfach, insbesondere durch den USA PATRIOT Act nach dem 11. September 2001, geändert. Das BSA fordert, dass Finanzinstitute als Partner der Strafverfolgungsbehörden agieren, um kriminelle Aktivitäten aufzudecken.
Zu den wichtigsten Anforderungen gehören die Aufrechterhaltung von Aufzeichnungen über den Barkauf von handelbaren Instrumenten, das Einreichen von Berichten, wenn tägliche Transaktionen 10.000 Dollar überschreiten, das Melden verdächtiger Aktivitäten und die Implementierung umfassender Geldwäschebekämpfungsprogramme mit internen Kontrollen, Compliance-Beauftragten, Schulungen für Mitarbeiter und unabhängige Prüfungen. Das Gesetz gilt nicht nur für traditionelle Banken, sondern auch für Finanzdienstleistungen, einschließlich Kryptowährungsbörsen, die US-Kunden betreuen.
Verstöße können zu zivilrechtlichen Strafen, strafrechtlichen Anklagen und in einigen Fällen sogar zu Gefängnisstrafen für Führungskräfte führen, die wissentlich unzureichende Programme unterhalten. Für Zhao sollte diese letzte Bestimmung verheerend sein.
Das Schuldbekenntnis und die Urteilsverkündung
Am 21. November 2023 stand Changpeng Zhao im Bundesgericht in Seattle vor Richter Brian Tsuchida und bekannte sich schuldig, gegen das Bankgeheimnisgesetz verstoßen zu haben. Die Anklage war spezifisch: dafür zu sorgen, dass Binance kein wirksames Geldwäschebekämpfungsprogramm implementierte. Im Rahmen der Plea-Vereinbarung gab Zhao zu, das Wachstum über die Einhaltung von Compliance priorisiert zu haben, wodurch Binance Milliarden von Dollar an Transaktionen ohne ausreichende Schutzmaßnahmen gegen Geldwäsche ermöglichte.
Die Einigung war in ihrem Umfang historisch. Binance stimmte zu, 4,3 Milliarden Dollar an Strafen, Einziehungen und Bußgeldern zu zahlen, was es zu einem der größten strafrechtlichen Vergleichsabkommen in der US-Geschichte machte. Das Unternehmen musste einen unabhängigen Compliance-Monitor für drei Jahre beauftragen und eine umfassende Überarbeitung seiner Geldwäschebekämpfungs- und Sanktionierungsprogramme durchlaufen.
Zhao selbst stimmte zu, eine persönliche Geldstrafe von 50 Millionen Dollar zu zahlen, als CEO von Binance zurückzutreten und ein Verbot für die Teilnahme an der Unternehmensführung für drei Jahre zu akzeptieren. Richard Teng, ein ehemaliger Finanzregulator aus Abu Dhabi, der als regionaler Marktleiter zu Binance gekommen war, würde als CEO übernehmen.
Die Staatsanwaltschaft hatte eine 36-monatige Gefängnisstrafe für Zhao gefordert, mit der Begründung, dass das Ausmaß seines Verstoßes beispiellos sei und es einer starken Abschreckung bedarf, um der Kryptoindustrie eine Botschaft zu senden. In ihrem Memorandum zur Urteilsverkündung beschrieben sie Binance als ein Unternehmen, das nach einem „Wilden Westen“-Modell operiere, wobei Zhao bewusst darauf gewettet habe, dass er nicht erwischt werde und dass alle Konsequenzen die Gewinne wert wären.
Am 30. April 2024 verurteilte Richter Richard Jones Zhao zu vier Monaten Gefängnis, was zwar weniger war, als die Staatsanwaltschaft gefordert hatte, aber dennoch bedeutend war, da zum ersten Mal ein CEO einer Kryptowährungsbörse für Verstöße gegen das Bankgeheimnisgesetz mit einer Haftstrafe belegt wurde. "Sie hatten die Mittel, die finanzielle Fähigkeiten und die Manpower, um sicherzustellen, dass jede einzelne Vorschrift eingehalten werden musste, und so haben Sie diese Gelegenheit verpasst", sagte Jones während der Urteilsverkündung zu Zhao.
Zhao verbüßte seine Strafe in einer Einrichtung mit geringer Sicherheit und wurde im September 2024 freigelassen, nachdem er seine viermonatige Haftstrafe verbüßt hatte. Doch die strafrechtliche Verurteilung blieb, ebenso wie die 50 Millionen Dollar Geldstrafe und das dreijährige Führungsverbot. Für einen Mann, der es gewohnt war, im Zentrum des Krypto-Universums zu agieren, stellten diese Einschränkungen eine Form des beruflichen Exils dar.
Und für Zhao schuf dieses Exil einen starken Anreiz, eines der außergewöhnlichsten Heilmittel zu suchen, das unter der US-Verfassung verfügbar ist: eine präsidentielle Begnadigung.
Vom Bitcoin-Skeptiker zum Krypto-Champion: Trumps Entwicklung
Um zu verstehen, warum Donald Trump Changpeng Zhao begnadigen könnte, muss man eine der bemerkenswertesten politischen Transformationen des Wahlzyklus von 2024 verstehen: Trumps Wandlung vom Krypto-Skeptiker zum Champion der Industrie.
Während seiner ersten Amtszeit als Präsident, von 2017 bis 2021, hatte Trump tiefe Skepsis gegenüber digitalen Währungen geäußert. Im Juli 2019 twitterte er: "Ich bin kein Fan von Bitcoin und anderen Kryptowährungen, die kein Geld sind und deren Wert hoch volatil und auf dünner Luft basiert." Er warnte, dass Kryptowährungen "rechtswidriges Verhalten erleichtern könnten, einschließlich des Drogenhandels und anderer illegaler Aktivitäten" und bestand darauf, dass "wir in den USA nur eine echte Währung haben und diese stärker ist als je zuvor."
Diese Haltung entsprach den Ansichten vieler traditioneller Finanzaufsichtsbehörden und Strafverfolgungsbeamter, die Kryptowährungen hauptsächlich als Werkzeuge für Kriminelle, Steuerhinterzieher und Sanktionsverletzer sahen. Während Trumps erster Amtszeit verfolgten Bundesbehörden aggressive Maßnahmen gegen Kryptowährungsunternehmen, obwohl nichts annähernd in dem Ausmaß, das während der Biden-Administration kommen würde.
Der Wendepunkt: Nashville und darüber hinaus
Die Transformation begann ernsthaft während des Wahlkampfs 2024. Im Juli I will translate the provided content into German while skipping the translation for markdown links:
Inhalt: 2024, Trump trat auf der Bitcoin-2024-Konferenz in Nashville, Tennessee, auf und wurde damit zum ersten großen Präsidentschaftskandidaten, der die jährliche Versammlung von Kryptowährungsbegeisterten ansprach. Vor einer vollbesetzten Menge stehend, überbrachte Trump eine Botschaft, die das Publikum elektrisierte: Sollte er gewählt werden, würde er die Vereinigten Staaten zur "Krypto-Hauptstadt der Welt" machen und den von ihm als "Krieg" der Biden-Regierung gegen die Branche charakterisierten Kreuzzug beenden.
Trump versprach, den Vorsitzenden der Securities and Exchange Commission, Gary Gensler, zu entlassen, dessen aggressive Durchsetzungsstrategie ihn in Krypto-Kreisen zum Schurken gemacht hatte. Er gelobte, einen präsidialen Beirat für digitale Vermögenswerte einzurichten. Am dramatischsten verpflichtete er sich, eine "strategische Bitcoin-Reserve" zu schaffen, was darauf hindeutet, dass die US-Regierung Kryptowährungen als nationales Vermögen halten sollte, ähnlich wie Gold- oder Ölreserven.
Die Krypto-Industrie reagierte mit Enthusiasmus und Geld. Industrievertreter und Investoren trugen erheblich zu Trumps Kampagne bei, da sie in seiner Kandidatur eine Chance sahen, das regulatorische Umfeld neu zu gestalten. Coinbase-CEO Brian Armstrong wurde zu einem der größten Spender im Wahlzyklus 2024, während andere Krypto-Persönlichkeiten Ressourcen in Trump-freundliche Super-PACs und krypto-fokussierte politische Aktionskomitees flossen ließen.
Nach seinem Sieg bei den Wahlen im November 2024 handelte Trump schnell, um seine Versprechen zu erfüllen. Am 23. Januar 2025, nur drei Tage nach seiner Amtseinführung, unterzeichnete er eine Verfügung mit dem Titel "Stärkung der amerikanischen Führung in der digitalen Finanztechnologie". Die Verfügung widerrief krypto-politische Maßnahmen der Biden-Ära, gründete eine präsidiale Arbeitsgruppe für digitale Vermögensmärkte, verbot jegliche Arbeit an einer digitalen Zentralbankwährung, förderte US-Dollar-unterstützte Stablecoins und wies Behörden an, der Branche regulatorische Klarheit zu geben.
Trump ernannte David Sacks, einen prominenten Risikokapitalgeber, zum "Krypto- und KI-Zar" des Weißen Hauses. Scott Bessent, ein krypto-freundlicher Investor, wurde Finanzminister und ersetzte Janet Yellen, die Skepsis gegenüber digitalen Vermögenswerten geäußert hatte. Paul Atkins, der als industriefreundlicher als sein Vorgänger angesehen wird, übernahm den Vorsitz der SEC.
Im März 2025 berief Trump den ersten Krypto-Gipfel des Weißen Hauses ein, bei dem er eine Verfügung unterzeichnete, um eine strategische Bitcoin-Reserve und einen umfassenderen Vorrat an digitalen Vermögenswerten einzurichten. Die Reserve würde zunächst durch im Rahmen von Strafverfolgungsmaßnahmen beschlagnahmte Kryptowährungen finanziert und später auf andere Vermögenswerte über Bitcoin hinaus erweitert werden.
Nach jedwedem Maßstab hatte Trump seine Wahlversprechen gegenüber der Krypto-Industrie erfüllt. Doch die Geschichte umfasste mehr als nur politische Veränderungen und Ernennungen. Trump und seine Familie wurden auch direkte Teilnehmer an der Krypto-Ökonomie und schufen neue Unternehmungen, die die Grenze zwischen öffentlicher Politik und privatem Profit verwischten.
Das Krypto-Imperium der Trump-Familie
Im September 2024, bevor Trump ins Amt zurückkehrte, gründeten seine Söhne Donald Jr., Eric und Barron World Liberty Financial, eine Plattform für dezentralisierte Finanzen, die Präsident Trump als "Mitbegründer Emeritus" auflistete (später geändert, um seine Rolle widerzuspiegeln). Das Projekt startete im Oktober 2024 seinen WLFI-Governance-Token, mit dem Millionen von frühen Investoren eingesammelt wurden.
Im Januar 2025, nur wenige Tage vor der Amtseinführung, brachte Trump eine Meme-Münze mit seinem Namen auf den Markt, den $TRUMP-Token. Innerhalb von Stunden erreichte dieser eine Marktkapitalisierung in Milliardenhöhe, was den Papier-Reichtum der Trump-Familie erheblich erhöhte. First Lady Melania Trump folgte mit ihrer eigenen $MELANIA-Münze. Kritiker wandten sofort Bedenken über Präsidenten und ihre Familien, die während ihrer Amtszeit von Finanzinstrumenten profitieren, ein, doch Trump-Verteidiger argumentierten, dass dies legitime Geschäftsvorhaben seien, die über Trusts abgewickelt würden.
Die bedeutendste Entwicklung kam im März 2025, als World Liberty Financial Pläne ankündigte, einen institutionell geeigneten Stablecoin namens USD1 auf den Markt zu bringen, der durch US-Staatsanleihen und gleichwertige Zahlungsmittel abgesichert ist. BitGo, ein prominenter Anbieter für die Verwahrung digitaler Vermögenswerte, würde als technischer Partner fungieren und seine Stablecoin-as-a-Service-Plattform nutzen, um den Betrieb von USD1 zu unterstützen.
Das Stablecoin-Geschäftsmodell ist lukrativ. Herausgeber sammeln die Zinsen, die auf den Staatsanleihen und anderen die Stablecoins absichernden Vermögenswerten verdient werden, während die Token selbst eine 1-zu-1-Verknüpfung mit dem US-Dollar aufrechterhalten. Für einen Stablecoin mit erheblicher Umlaufmenge kann das einen jährlichen Umsatz in Millionenhöhe mit minimalem Risiko generieren.
Dann, am 1. Mai 2025, kam die Ankündigung, die die ernsthaftesten Bedenken hinsichtlich Interessenkonflikten aufwarfen: Eric Trump enthüllte auf der Token2049-Konferenz in Dubai, dass MGX, eine in Abu Dhabi ansässige Investmentgesellschaft des staatlichen Vermögensfonds, USD1 verwenden würde, um seine 2-Milliarden-Dollar-Investition in Binance, die weltweit größte Kryptowährungsbörse, abzuwickeln.
Der Deal war auf mehreren Ebenen außergewöhnlich. Er stellte eine der größten institutionellen Investitionen in ein Kryptowährungsunternehmen dar und verschaffte MGX einen Minderheitsanteil an Binance, während er der Börse erhebliches Kapital zur Verfügung stellte. Es war die erste bedeutende institutionelle Unterstützung für Binance seit seinen rechtlichen Schwierigkeiten im Jahr 2023. Und es bedeutete, dass eine staatlich unterstützte ausländische Einheit und ein Unternehmen, das sich der Verletzung von US-Sanktionen und Geldwäschegesetzen schuldig bekannte, Milliarden von Dollar durch einen Stablecoin des amtierenden Präsidenten lenkten.
Innerhalb von Wochen stieg die Marktkapitalisierung von USD1 auf über 2 Milliarden Dollar, wodurch es zum am schnellsten wachsenden Stablecoin der Geschichte wurde. Wenn World Liberty Financial die Rendite auf die Reserven, die den Umlauf stützten, behalten würde, könnte die Trump-Familie jährlich um die Zehn Millionen Dollar verdienen, obwohl die genauen Gewinnverteilung-Arrangements mit Binance und anderen Partnern undurchsichtig blieben.
Demokratische Senatoren, angeführt von Elizabeth Warren und Jeff Merkley, forderten Aufzeichnungen und Transparenz über den Deal und warnten, dass er beispiellose Interessenkonflikte schaffe. Sie wiesen darauf hin, dass Changpeng Zhao trotz seines Rücktritts als CEO der größte Anteilseigner von Binance blieb, was bedeutete, dass jede Entscheidung, die das Geschäft oder den Regulierungsstatus von Binance betraf, Zhao's Vermögen beeinflussen und implizieren könnte, dass er möglicherweise ein präsidiales Begnadigungsangebot verfolgte.
Debatte im Weißen Haus
Laut Charles Gasparinos Berichterstattung vom 10. Oktober konzentrieren sich die internen Diskussionen im Weißen Haus über die Begnadigung von Changpeng Zhao auf zwei konkurrierende Argumente.
Befürworter einer Begnadigung argumentieren Berichten zufolge, dass der Fall gegen Zhao schwach und die Bestrafung übermäßig sei. Sie weisen darauf hin, dass Zhao der erste Mensch in der US-Geschichte war, der wegen eines einzelnen Verstoßes gegen das Bankgeheimnis zu einer Gefängnisstrafe verurteilt wurde und dass die Staatsanwaltschaft ihn als Beispiel herausgriff, um die Kryptoindustrie einzuschüchtern. Sie weisen darauf hin, dass Zhao nur vier Monate im Gefängnis war und erhebliche Geldstrafen zahlte, argumentierend, dass er bereits bestraft wurde.
Unterstützer rahmen die Begnadigung auch als Teil von Trumps breiterem Bemühen, die Kryptowährungsindustrie zu unterstützen, ein, und signalisieren, dass seine Verwaltung einen anderen Ansatz zur Finanzregulierung verfolge als das Biden-Team. Mehrere enge Berater von Trump haben in Krypto investiert oder Karrieren darin aufgebaut und sehen Zhao's Verurteilung als ein Beispiel für regulatorische Übergriffe.
Der BitMEX-Präzedenzfall stärkt dieses Argument. Am 28. März 2025 begnadigte Trump Arthur Hayes, Benjamin Dello und Samuel Reed, die drei Mitbegründer der Kryptowährungsbörse BitMEX, zusammen mit einem leitenden Angestellten, Gregory Dwyer. Alle vier hatten sich schuldig bekannt, gegen das Bankgeheimnis verstoßen zu haben, weil sie keine angemessenen Anti-Geldwäsche-Programme aufrechterhielten. Trump machte auch den beispiellosen Schritt, HDR Global Trading, die Firma, die BitMEX betrieb, zu begnadigen und eine 100 Millionen Dollar Geldstrafe aufzuheben, die innerhalb von 60 Tagen gezahlt hätte werden müssen.
Noch bedeutender war Trumps Begnadigung von Ross Ulbricht im Januar 2025, dem Schöpfer von Silk Road, einem Online-Marktplatz, der illegale Drogenverkäufe und andere kriminelle Aktivitäten erleichterte. Ulbricht hatte eine lebenslange Haftstrafe ohne Möglichkeit auf Bewährung verbüßt, und sein Fall war zu einer Sache célèbre in Krypto-Kreisen geworden, wobei Befürworter argumentierten, dass seine Bestrafung unverhältnismäßig sei. Trumps Entscheidung, Gnade zu gewähren, erfüllte ein Wahlversprechen und wurde in der Kryptowährungsgemeinschaft gefeiert.
Mit diesen Präzedenzfällen argumentieren Befürworter von Zhao's Begnadigung, dass die Konsistenz eine ähnliche Behandlung für den Binance-Gründer verlange.
Doch Quellen, die mit den Überlegungen im Weißen Haus vertraut sind, sagen, dass es auch erheblichen Widerstand gegen die Begnadigung gibt, der sich auf Bedenken hinsichtlich der Optik und möglicher politischer Rückschläge konzentriert.
Kritiker innerhalb der Verwaltung befürchten, dass die Begnadigung von Zhao, während Trump-Familienunternehmen an milliardenschweren Geschäften mit Binance beteiligt sind, als unverhohlene Korruption wahrgenommen werden könnte. Die Zeitpunkte sehen besonders problematisch aus: Zhao beantragte formell im Mai 2025 eine Begnadigung, nur Wochen nach der Ankündigung des USD1-MGX-Binance-Deals. Demokratische Senatoren haben ausdrücklich davor gewarnt, dass jede Begnadigung Fragen aufwerfen würde, ob sie im Austausch für finanzielle Vorteile für die Trump-Familie gewährt wurde.
Es gibt auch Bedenken hinsichtlich des Präzedenzfalls, den eine Begnadigung von Zhao setzen würde. Im Gegensatz zu Ross Ulbricht, dessen lebenslange Strafe viele als drakonisch empfanden, oder den BitMEX-Gründern, die nur Bewährung und Hausarrest erhielten, leitete Zhao laut Staatsanwälten die weltweit größte Kryptowährungsbörse, während er bewusst US-Recht ignorierte. Sein Verhalten ermöglichte Geldwäsche in einem beispiellosen Ausmaß und beinhaltete Transaktionen mit sanktionierten Rechtsordnungen, was sicherheitspolitische Bedenken aufwarf.
Einige Beamte des Weißen Hauses befürchten Berichten zufolge, dass die Begnadigung von Zhao die Bemühungen untergraben würde, die Vereinigten Staaten als krypto-freundlichen Rechtsraum mit klaren Regeln zu positionieren. Die Botschaft könnte nicht als "Amerika begrüßt Innovation" interpretiert werden, sondern als "Amerika steht dem Höchstbietenden zum Verkauf."
Bis Mitte Oktober 2025 wurde keine endgültige Entscheidung bekannt gegeben.Content: obwohl Gasparinos Quellen darauf hindeuteten, dass die Gespräche voranschritten und dass Trump selbst anscheinend dazu neigte, die Begnadigung als Teil seiner umfassenderen Neubewertung der Krypto-Durchsetzung aus der Biden-Ära zu gewähren.
Das rechtliche Umfeld: Präsidentenbegnadigungen und Finanzkriminalität
Die Bedeutung einer potenziellen Zhao-Begnadigung zu bewerten, erfordert ein Verständnis des verfassungsrechtlichen Rahmens, der den Präsidenten nahezu unbeschränkte Macht zur Gewährung von Gnade in bundesstaatlichen Strafsachen verleiht.
Artikel II, Abschnitt 2 der US-Verfassung gewährt dem Präsidenten die Macht „Begnadigungen und Strafaussetzungen für Vergehen gegen die Vereinigten Staaten zu gewähren, außer in Fällen der Anklageerhebung.“ Diese Macht ist im Wesentlichen absolut, wenn es um Bundesstraftaten geht, mit fast keinen Einschränkungen des Ermessens des Präsidenten. Der Kongress kann eine Präsidentenbegnadigung nicht aufheben, und die Gerichte haben konsequent entschieden, dass die Begnadigungsbefugnis nicht der gerichtlichen Überprüfung unterliegt.
Eine Präsidentenbegnadigung hat mehrere rechtliche Auswirkungen. Sie beseitigt die Schuld des Verurteilten in den Augen des Gesetzes, stellt bürgerliche Rechte wieder her, die möglicherweise verloren gegangen sind (wie das Recht zu wählen oder Waffen zu besitzen), und kann strafrechtliche Sanktionen eliminieren oder reduzieren. Eine Begnadigung löscht jedoch nicht die zugrunde liegende Verurteilung aus dem Register einer Person, und sie verhindert auch keine zivilrechtlichen Klagen oder andere nicht-strafrechtliche Konsequenzen.
In Zhaos Fall würde eine Begnadigung seine viermonatige Gefängnisstrafe (bereits verbüßt) beseitigen, die 50-Millionen-Dollar-Strafe (die noch offen ist) tilgen und möglicherweise das dreijährige Managementverbot aufheben, das ihm die Mitwirkung an Binance-Betrieben untersagt. Sie würde seinen rechtlichen Status auf den eines nie verurteilten Menschen zurückführen.
Die Begnadigung würde jedoch die separaten strafrechtlichen Verurteilungen von Binance, die 4,3-Milliarden-Dollar-Einigung mit der US-Regierung oder die anhaltende Verpflichtung zur Aufrechterhaltung eines unabhängigen Compliance-Monitors für drei Jahre nicht beeinflussen. Diese Strafen wurden der Unternehmenseinheit, nicht persönlich Zhao, auferlegt.
Historischer Kontext: Präsidentenbegnadigungen in Fällen von Finanzkriminalität
Präsidenten haben historisch gesehen die Begnadigungsbefugnis sparsam in Fällen verwendet, die erhebliche Finanzverbrechen betreffen, insbesondere jene, die Führungskräfte großer Unternehmen betreffen. Die Bedenken sind vielfältig: die Begnadigung von Wirtschaftskriminellen kann den Anschein erwecken, dass wohlhabende und politisch verbundene Personen begünstigt werden, das öffentliche Vertrauen in die Gleichheit vor dem Gesetz untergraben und die Botschaft senden, dass Unternehmensfehlverhalten minimale Konsequenzen habe.
Es gibt jedoch bemerkenswerte Ausnahmen. Präsident Bill Clintons Begnadigung des Finanziers Marc Rich am letzten Tag seiner Amtszeit im Jahr 2001 bleibt eine der umstrittensten Gnadenentscheidungen der modernen Geschichte. Rich, der in die Schweiz geflohen war, um der Strafverfolgung wegen Steuerhinterziehung, Drahtbetrugs und illegalen Ölhandels mit dem Iran zu entgehen, erhielt eine Begnadigung nach umfangreichen Lobbybemühungen, die bedeutende Spenden an Clintons Präsidentschaftsbibliothek und die Demokratische Partei beinhalteten. Die Begnadigung löste parteiübergreifende Empörung aus und führte zu Untersuchungen, ob sie erkauft worden war.
Präsident George W. Bush wandelte die Haftstrafe von I. Lewis „Scooter“ Libby um, dem Stabschef seines Vizepräsidenten, der wegen Meineids und Justizbehinderung im Zusammenhang mit der Enthüllung der Identität eines CIA-Offiziers verurteilt worden war. Präsident Trump gewährte Libby später eine vollständige Begnadigung.
Trumps eigene Begnadigungsbilanz in seiner ersten Amtszeit umfasste mehrere Wirtschaftskriminelle und politische Verbündete. Er begnadigte oder milderte Strafen für Personen, die wegen Betrugs, Veruntreuung und Finanzverbrechen verurteilt worden waren, oft auf Drängen prominenter Unterstützer oder Familienmitglieder. Seine Begnadigungen am letzten Tag im Januar 2021 beinhalteten Steve Bannon, seinen ehemaligen Chefstrategen, der mit Betrugsvorwürfen in Zusammenhang mit einem Fundraising-Schema konfrontiert war (obwohl diese Anklagen später auf staatlicher Ebene wieder aufgenommen wurden).
In seiner zweiten Amtszeit hat Trump noch mehr Bereitschaft gezeigt, die Begnadigungsbefugnis für Finanzverbrechen zu nutzen, insbesondere im Krypto-Bereich. Die BitMEX-Begnadigungen im März 2025 stellten eine erhebliche Erweiterung dieses Ansatzes dar, indem nicht nur individuelle Verurteilungen, sondern auch eine Verurteilung des Unternehmens und eine 100-Millionen-Dollar-Strafe aufgehoben wurden.
Binance nach Zhao: Leben unter dem Monitor
Während die Begnadigungsdebatten andauern, operiert Binance selbst unter intensiver Beobachtung seines gerichtlich bestellten Compliance-Monitors, einer Figur mit außerordentlichen Befugnissen, die Abläufe der Börse zu prüfen und zu beeinflussen.
Der Monitor, der als Teil von Binances Vergleichs im November 2023 bestellt wurde, berichtet direkt an das US-Justizministerium und hat umfassende Befugnisse, Binances Anti-Geldwäsche-Programme, Sanktionseinhaltung, Transaktionsüberwachung und Risikomanagement insgesamt zu überprüfen. Der Monitor kann Binance dazu verpflichten, Änderungen an seinen Systemen, Verfahren oder Personal vorzunehmen und kann den Bundesstaatsanwälten jegliche Mängel oder Verstöße melden.
Für ein Unternehmen, das es gewohnt ist, schnell zu agieren und mit minimaler behördlicher Aufsicht zu arbeiten, stellt die Anwesenheit eines Compliance-Monitors eine grundlegende kulturelle Veränderung dar. Jede größere geschäftliche Entscheidung muss jetzt auf ihre Compliance-Implikationen überprüft werden. Jeder neue Markt- oder Produkteinführung erfordert eine sorgfältige Analyse der behördlichen Anforderungen. Das „schnell voranschreiten und Dinge kaputt machen“-Ethos, das den Aufstieg von Binance gekennzeichnet hat, ist keine Option mehr.
Unter der Leitung von Richard Teng als CEO hat sich Binance öffentlich zu einem neuen Compliance-zuerst-Ansatz verpflichtet. Die Börse hat ehemalige Regulierungs- und Strafverfolgungsbeamte für Führungspositionen eingestellt, hunderte Millionen Dollar in Compliance-Infrastruktur investiert und robustere Verfahren zur Kundenidentifizierung und Geldwäscheprävention implementiert.
Doch es bleiben Fragen bestehen, ob diese Änderungen echte kulturelle Veränderungen darstellen oder lediglich Tatsachenkaschierungen sind, die darauf abzielen, den Monitor zu befriedigen. Kritiker weisen auf anhaltende Bedenken in Bezug auf Binances Betrieb in verschiedenen Jurisdiktionen, seine andauernde rechtliche Auseinandersetzung mit der Securities and Exchange Commission und seine Bereitschaft hin, mit Entitäten wie MGX Geschäfte zu machen, die in erster Linie darauf ausgelegt zu sein scheinen, sich bei politisch verbundenen Familien einzuschmeicheln.
Der Fall der Securities and Exchange Commission gegen Binance, getrennt von der strafrechtlichen Einigung, behauptet, dass die Börse als nicht registrierte Wertpapierbörse betrieben wurde und Kundengelder misshandelt hat. Während die SEC unter Trumps Ernennungen dieses Verfahren im Februar 2025 pausierte, um eine 60-tägige Aussetzung zu vereinbaren, um Vergleichsoptionen zu erkunden, bleibt der Fall ungelöst. Einige Beobachter spekulieren, dass eine Zhao-Begnadigung die Verhandlungen über den SEC-Fall beeinflussen könnte und Binance möglicherweise mehr Einfluss geben könnte, um günstige Bedingungen zu sichern.
Demokratische Senatoren haben gewarnt, dass jede Schwächung von Binances Compliance-Überwachung oder eine vorzeitige Beendigung der dreijährigen Überwachungsperiode die Einigung des Justizministeriums untergraben könnte und auf unerlaubten Einfluss hinweisen könnte. Sie haben Generalstaatsanwältin Pam Bondi und andere Beamte aufgefordert, unabhängig von einer möglicherweise an Zhao gewährten Begnadigung strenge Aufsicht zu behalten.
Marktreaktionen und geopolitische Auswirkungen
Die Reaktion des Kryptowährungsmarktes auf Nachrichten von möglichen Zhao-Begnadigungsdiskussionen wurde durch gleichzeitige geopolitische Spannungen kompliziert, die jede einzelne regulatorische Entscheidung übertrafen.
Als Charles Gasparino am 10. Oktober berichtete, dass die Diskussionen im Weißen Haus über eine Begnadigung von Zhao „heißer wurden“, war die unmittelbare Marktreaktion gedämpft. Auf Prognosemärkten wie Polymarket schwankten die Chancen auf eine Zhao-Begnadigung im Verlauf des Jahres 2025, wobei sie zwischen 35 und 64 Prozent zu verschiedenen Zeitpunkten lagen. Bis Oktober hatten viele Händler bereits eine vernünftige Wahrscheinlichkeit von Gnade eingepreist.
Jedoch, nur Stunden nachdem die Begnadigungsnachrichten bekannt wurden, kündigte Präsident Trump Pläne an, einen zusätzlichen 100-prozentigen Zoll auf chinesische Importe zu verhängen und damit einen Handelskrieg zu eskalieren, der bereits die globalen Märkte erschütterte. Der Kryptomarkt, der oft im Einklang mit anderen Risikowerten in Zeiten erhöhter geopolitischer Spannungen schwankt, geriet in einen heftigen Abwärtsstrudel.
Bitcoin, das Anfang Oktober ein Allzeithoch von 126.000 Dollar erreicht hatte, fiel unter 110.000 Dollar und verlor mehr als 12 Prozent innerhalb von 24 Stunden. Ethereum fiel um 15 Prozent. Alternative Kryptowährungen erlebten noch stärkere Rückgänge, wobei einige große Token um 20 bis 30 Prozent fielen. Die gesamte Krypto-Marktkapitalisierung verlor Hunderte von Milliarden Dollar an Wert.
Am dramatischsten war, dass der Liquidationswasserfall, der folgte, die größte einzelne Entschuldungsereignis in der Geschichte der Kryptowährungen darstellte. Über 19 Milliarden Dollar in Long-Positionen (Wetten, dass die Preise steigen würden) wurden zwangsweise geschlossen, als die Preise durch wichtige Unterstützungsniveaus fielen und damit Margin-Calls und automatisierte Liquidierungen auslösten. Zum Vergleich: Der Marktabsturz im März 2020 aufgrund von COVID-19 führte zu etwa 1,2 Milliarden Dollar an Krypto-Liquidationen, während der FTX-Zusammenbruch im November 2022 etwa 1,6 Milliarden Dollar nach sich zog. Die Liquidationen im Oktober 2025 waren etwa 16-mal größer als FTX und stellten ein bisher beispielloses Desaster dar.
Es war schwierig, Ursache und Wirkung zu trennen. Inwieweit war der Absturz auf Trumps Zolldrohungen zurückzuführen? Inwieweit spiegelten sich allgemeinere Bedenken über US-China-Spannungen wider? Und in welchem Maße, wenn überhaupt, waren Bedenken hinsichtlich Krypto-regulatorischer Unsicherheiten und der präzedenzsetzenden Auswirkungen einer Zhao-Begnadigung verantwortlich?
Die meisten Analysten führten den Absturz hauptsächlich auf die Zolldrohungen zurück und ihre Auswirkungen auf das globale Wirtschaftswachstum, die Bewertungen von Risikowerten und Kapitalströme. Doch unter der Oberfläche fügte die Möglichkeit einer Zhao-Begnadigung einer Unsicherheitsnarrative hinzu, die die Kryptomärkte das ganze Jahr 2025 über geplagt hatte.
Der China-Faktor
Die zeitliche Abstimmung der Zollsankündigungen und der Begnadigungsdiskussionen war kein Zufall. Die Beziehungen zwischen den USA und China sind zentral für Trumps zweite Amtszeit, in der der Präsident eine aggressive Handelspolitik verfolgt, um die bilaterale wirtschaftliche Beziehung neu zu gestalten. Die Ankündigung eines 100-prozentigen Zolls erfolgte als Reaktion auf chinesische Exportkontrollen für seltene Erden und eskalierte ein Hin-um-Her-Dynamik.### Content Translation:
Content: that has roiled markets and raised fears of a full-scale trade war.
Changpeng Zhao, obwohl kanadischer Staatsbürger, hat umfangreiche Verbindungen zu China, wo er einen Teil seiner Kindheit verbrachte und seine Karriere im Finanzbereich begann. Binances frühe Geschäfte hatten eine bedeutende Präsenz in Asien, und die Börse hat Beziehungen zu chinesischen Krypto-Händlern aufrechterhalten, auch nachdem China 2021 den Kryptowährungshandel verboten hatte.
Einige Beobachter sehen eine potenzielle Begnadigung von Zhao als Teil von Trumps umfassender China-Strategie, entweder als Zeichen des guten Willens oder als Verhandlungsmasse. Andere betrachten es zynischer als Beispiel dafür, dass persönliche Geschäftsinteressen (die USD1-Binance-Beziehung) strategische Überlegungen überwiegen.
Die geopolitische Dimension fügt einer bereits schwierigen Entscheidung Komplexität hinzu. Eine Begnadigung könnte von den chinesischen Behörden als Bevorzugung betrachtet werden, was die diplomatischen Bemühungen potenziell erschweren würde. Umgekehrt könnte eine Aufrechterhaltung von Zhaos Verurteilung als anti-chinesische Voreingenommenheit angesehen werden, bei der erfolgreiche Geschäftsleute chinesischer Herkunft aggressiver als ihre westlichen Kollegen ins Visier genommen werden.
Branchenimplikationen: Was eine Begnadigung für Krypto bedeuten würde
Für die Kryptowährungsbranche hat die Frage, ob Trump Changpeng Zhao begnadigt, weitreichendere Implikationen als nur den rechtlichen Status eines Menschen. Sie thematisiert fundamentale Fragen zur Rechenschaftspflicht, zur Rechtsstaatlichkeit und zur Beziehung zwischen Innovation und Regulierung.
Die Frage der Rechenschaftspflicht
Die über zehnjährige Existenz von Krypto war von wiederkehrenden Zyklen aus schnellstem Wachstum, gefolgt von Skandalen und regulatorischen Maßnahmen geprägt. Von Mt. Gox über QuadrigaCX bis FTX hat die Branche zahlreiche Beispiele für Börsen hervorgebracht, die Kundengelder falsch verwaltet haben, in Betrug verwickelt waren oder einfach aufgrund von Inkompetenz zusammenbrachen. In den meisten dieser Fälle hatten die Führungskräfte rechtliche Konsequenzen zu tragen, einschließlich Gefängnisstrafen.
Sam Bankman-Fried, der Gründer von FTX, der einen der größten Betrugsskandale in der Finanzgeschichte orchestrierte, wurde im November 2023 verurteilt und zu 25 Jahren Gefängnis verurteilt. Sein Fall wurde zum Symbol für die Notwendigkeit von Rechenschaft im Krypto-Bereich, wobei die Staatsanwaltschaft erfolgreich argumentierte, dass Betrug Betrug bleibt, ob es sich um Kryptowährungen oder traditionelle Vermögenswerte handelt.
Zhaos Fall unterschied sich erheblich von dem von Bankman-Fried. Es gab keine Vorwürfe, dass Zhao persönlich Kundengelder gestohlen oder Betrug begangen hatte. Sein Verbrechen war regulatorischer Natur: die Aufrechterhaltung unzureichender Systeme zur Geldwäscheprävention. Die von Binance gezahlten 4,3 Milliarden Dollar stellten die Unternehmensstrafe für diese Versäumnisse dar, nicht die Entschädigung betrogener Kunden.
Doch die Staatsanwälte hatten argumentiert, dass Zhaos Verstöße gerade deshalb schwerwiegend waren, weil sie die Infrastruktur der Geldwäsche-Erkennung betrafen. Durch das Versäumnis, angemessene Kontrollen zu implementieren, ermöglichte Binance angeblich Kriminellen, Sanktionsverletzern und anderen unerwünschten Akteuren, Geld durch das Finanzsystem zu bewegen. Der Schaden war diffus, aber potenziell enorm.
Eine präsidentielle Begnadigung würde Zhaos persönliche Verantwortung für diese Verstöße praktisch eliminieren. Seine Verurteilung würde gelöscht, seine Geldstrafe aufgehoben und sein Managementverbot aufgehoben werden. Er könnte zur vollen Teilnahme an Binances Geschäften zurückkehren, seine Position als Gesicht der Börse wieder aufnehmen und sein Krypto-Imperium ohne den Schatten eines Strafregisters weiter aufbauen.
Für Kritiker würde dieses Ergebnis eine beunruhigende Botschaft senden: dass selbst in Fällen, in denen Verstöße gegen Anti-Geldwäsche-Gesetze zugegeben wurden, gut vernetzte Führungskräfte sinnvollen Konsequenzen entkommen können, wenn sie die richtigen politischen Beziehungen und Geschäftsgeschäfte mit der Präsidentenfamilie haben.
Für Unterstützer würde es eine Korrektur dessen darstellen, was sie als staatsanwaltliche Überreichung betrachten, in der Anerkennung, dass Binance und Zhao enorme Strafen gezahlt, mit den Behörden kooperiert und Reformen implementiert haben, die sie sicherer machen als viele ihrer Konkurrenten.
Der regulatorische Präzedenzfall
Die Kryptoindustrie beklagt sich seit langem über regulatorische Unsicherheiten in den Vereinigten Staaten. Unternehmen argumentieren, dass sie die Regeln befolgen möchten, aber oft damit zu kämpfen haben, zu verstehen, was diese Regeln sind, insbesondere wenn verschiedene Behörden widersprüchliche Positionen einnehmen oder jahrzehntealte Gesetze auf Spitzentechnologie anwenden.
Trumps Wahl und seine anschließenden politischen Entscheidungen haben den Versuch repräsentiert, die von der Branche gesuchte Klarheit zu bieten. Die Exekutivbefehle, die strategische Bitcoin-Reserve, die Ernennung von kryptofreundlichen Regulierern und der Druck für umfassende Stablecoin-Gesetzgebung zielen darauf ab, ein Rahmenwerk zu schaffen, in dem Innovation unter klaren Regeln gedeihen kann.
Aber eine Begnadigung von Zhao kompliziert diese Erzählung. Wenn die Einhaltung der Regeln bedeutet, robuste Anti-Geldwäsche-Programme zu implementieren und mit den Strafverfolgungsbehörden zur Aufdeckung von Finanzverbrechen zu kooperieren, was bedeutet es dann, wenn jemand, der zugegeben hat, diese Dinge nicht getan zu haben, eine Begnadigung erhält? Deutet es darauf hin, dass die Regeln verhandelbar sind? Dass politische Verbindungen wichtiger sind als Compliance?
Die Kryptoindustrie ist in dieser Frage geteilt. Einige Führungskräfte und Investoren sehen eine Begnadigung von Zhao als positiv für die Branche, da sie das Stigma einer ungerechten Verfolgung beseitigt und signalisiert, dass Trump Krypto-Unternehmer vor aggressiver Strafverfolgung schützen wird. Andere befürchten, dass dies negative Stereotypen über Kryptowährungen als Zufluchtsort für Regelvermeidung verstärken und Bemühungen untergraben wird, institutionelle Investoren und Mainstream-Adoption zu fördern.
Es gibt auch Fragen darüber, wie andere Länder eine Begnadigung von Zhao interpretieren werden. Internationale Zusammenarbeit bei der Durchsetzung der Geldwäscheprävention hängt von gemeinsamen Standards und konsistenter Anwendung ab. Wenn die Vereinigten Staaten einen hochkarätigen Geldwäschefall aus scheinbar politischen Gründen begnadigen, könnte dies die Bemühungen um grenzüberschreitende Finanzkriminalität erschweren und die Glaubwürdigkeit der USA bei der Aufforderung an andere Nationen, ihre eigenen Kontrollen zu verstärken, untergraben.
Die Nachfolgefrage
Abgesehen von den symbolischen und regulatorischen Implikationen hätte eine Begnadigung praktische Auswirkungen auf die Zukunft von Binance. Zhao bleibt der größte Anteilseigner der Börse, obwohl er als CEO zurückgetreten ist. Sein geschätzter Anteil an Binance und an BNB-Token macht ihn zu einer der reichsten Personen in der Kryptowährungsbranche.
Die aktuellen Beschränkungen untersagen es Zhao, Binance zu verwalten oder operativ tätig zu sein, für drei Jahre. Wenn diese Beschränkungen durch eine Begnadigung aufgehoben würden, könnte er theoretisch wieder eine aktive Rolle im Unternehmen übernehmen. Ob er dies tatsächlich tun würde, ist unklar, angesichts seiner Aussagen, dass er sich auf andere Unternehmungen konzentrieren möchte, einschließlich Bildung und Investitionen in krypto-bezogene Startups.
Doch selbst ohne formale operative Kontrolle wäre Zhaos Einfluss auf Binance erheblich, wenn seine rechtlichen Probleme gelöst wären. Er wäre frei, öffentlich für das Unternehmen einzutreten, mit Regulierungsbehörden in seinem Namen zu verhandeln und seine Beziehungen zu Regierungen und institutionellen Investoren zu nutzen. Die drei Jahre, in denen Richard Teng seine eigene Führungsfähigkeit aufgebaut hat, würden durch erneute Fragen darüber ersetzt, wer wirklich Binance leitet.
Für die Konkurrenten von Binance stellt eine Begnadigung von Zhao sowohl eine Bedrohung als auch eine Gelegenheit dar. Sie würde einen der effektivsten Unternehmer in der Geschichte der Kryptowährungen wieder zur aktiven Teilnahme bringen, jemanden, der eine dominante Börse aufgebaut hat, indem er schneller handelte und mehr Risiken einging als vorsichtige Wettbewerber. Aber sie würde auch die Bedeutung der Beziehungen zwischen Binances Erfolg und der Trump-Administration sowie politischen Abmachungen hervorheben, anstatt überlegenem Produkt oder Compliance.
Expertenperspektiven: Rechtliche und politische Analyse
Rechtswissenschaftler und Politikexperten, die sich mit präsidialen Begnadigungen und Finanzregulierung befassen, haben gemischte Ansichten über die Aussicht auf eine Begnadigung für Zhao geäußert.
Einige Verfassungsrechtler stellen fest, dass die Begnadigungsmacht zwar fast absolut ist, ihre Verwendung in Fällen mit klaren Interessenkonflikten jedoch ernsthafte ethische Bedenken aufwirft, selbst wenn sie rechtlich zulässig ist. Wenn Trump jemanden begnadigt, dessen Unternehmen in milliardenschwere Geschäfte verwickelt ist, die Unternehmen der Trump-Familie zugutekommen, argumentieren sie, dass dies mindestens den Anschein von Korruption erweckt und möglicherweise den Geist der Emoluments Clause verletzt, wenn nicht ihren Buchstaben.
Ehemalige Bundesstaatsanwälte weisen darauf hin, dass der Fall des Justizministeriums gegen Zhao solide war, basierend auf seinen eigenen Geständnissen und unterstützt durch umfangreiche Beweise für die Compliance-Versäumnisse von Binance. Im Gegensatz zu einigen umstrittenen Verfolgungen, bei denen das zugrunde liegende Verhalten umstritten ist, bekannte sich Zhao zu klaren Verstößen gegen gut etablierte Gesetze schuldig. Ihn zu begnadigen würde nicht eine Fehlgeburt der Justiz korrigieren, sondern vielmehr die Konsequenzen für eingeräumtes kriminelles Verhalten beseitigen.
Ehemalige Regulierungsbehörden betonen die Botschaft, die eine Begnadigung an andere Kryptowährungsbörsen und Finanzinstitute senden würde. Wenn selbst nach der Zahlung von Milliardenstrafen und der Verbüßung einer Gefängnisstrafe ein gut vernetzter Geschäftsführer seine Verurteilung gelöscht bekommen kann, welchen Anreiz haben andere, Compliance über Wachstum zu priorisieren? Die abschreckende Wirkung der Binance-Verfolgung würde erheblich untergraben.
Befürworter der Kryptoindustrie bieten eine andere Perspektive. Sie weisen darauf hin, dass Zhaos Fall eine Anklage beinhaltete, die selten als eigenständiges Verbrechen verfolgt wird. Die Verstöße gegen das Bankgeheimnisgesetz waren nicht begleitet von Vorwürfen des Betrugs, Diebstahls oder direkter Teilnahme an Geldwäscherei. Im Vergleich zu Fällen wie FTX, bei denen Kunden Milliarden durch offensichtlichen Betrug verloren, oder Silk Road, das schwerwiegende kriminelle Aktivitäten erleichterte, war Zhaos Vergehen hauptsächlich regulatorischer Natur.
Sie argumentieren auch, dass die 4,3 Milliarden Dollar Unternehmensstrafe plus Zhaos persönliche Geldstrafe und Gefängnisstrafe bereits eine erhebliche Bestrafung darstellen. Die Frage ist nicht, ob es Konsequenzen geben should, sondern ob diese Konsequenzen verhältnismäßig sind und ob ein zusätzlicher Abschreckungseffekt durch die Aufrechterhaltung einer kriminellen Verurteilung erforderlich ist.In translating the provided content from English to German, I retained markdown links as instructed, and here's the translation:
Übersetzung: Überzeugung dient keinem Zweck.
Nationale Sicherheitsexperten äußern Bedenken hinsichtlich der internationalen Auswirkungen. Binance hat Transaktionen für Nutzer in sanktionierten Gerichtsbarkeiten abgewickelt, was möglicherweise die außenpolitischen Ziele der USA und die Durchsetzung von Sanktionen untergräbt. Die Begnadigung des für diese Compliance-Fehler verantwortlichen Managers könnte ausländischen Gegnern signalisieren, dass es den Vereinigten Staaten nicht ernst ist mit der Durchsetzung ihres eigenen Sanktionsregimes, insbesondere wenn Geschäftsinteressen im Spiel sind.
Ethiküberwacher konzentrieren sich auf den Prozess, nach dem Begnadigungsentscheidungen getroffen werden. Traditionell überprüft das Büro des Pardon Attorney im Justizministerium Gnadengesuche, führt Untersuchungen durch und gibt Empfehlungen ab. Trump hat diesen Prozess oft umgangen und Begnadigungen basierend auf persönlichen Beziehungen, Lobbyarbeit von Freunden und Verbündeten oder politischen Überlegungen gewährt. Wenn die Begnadigung von Zhao ohne ordnungsgemäße Überprüfung gewährt wird, würde dies dieses Muster fortsetzen und die Normen bezüglich der Nutzung von exekutiver Gnade weiter untergraben.
Ausblick: Mögliche Ergebnisse und deren Konsequenzen
Stand Mitte Oktober 2025 gibt es mehrere mögliche Szenarien bezüglich des Begnadigungsantrags von Changpeng Zhao.
Szenario Eins: Zeitnahe vollständige Begnadigung
Wenn Trump Zhao kurzfristig eine vollständige und bedingungslose Begnadigung gewährt, wären die unmittelbaren Effekte dramatisch. Zhaos Strafurteil würde gelöscht, seine Geldstrafe von 50 Millionen Dollar aufgehoben und sein Managementverbot aufgehoben. Er könnte sofort jede Ebene von Beteiligung mit Binance, die er wählt, wieder aufnehmen und möglicherweise als Berater oder sogar Vorstandsmitglied zurückkehren, wenn die Unternehmensführung dies zulässt.
Der Kryptomarkt würde wahrscheinlich kurzfristig positiv reagieren und die Begnadigung als Bestätigung sehen, dass die Trump-Administration ernsthaft die Branche unterstützt und bereit ist, das von vielen in der Krypto-Community als Übergriff der Biden-Ära betrachtete Vorgehen zu überdenken. Bitcoin und andere große Kryptowährungen könnten auf die Nachricht hin steigen, insbesondere wenn die Begnadigung mit weiteren krypto-freundlichen politischen Ankündigungen verbunden wäre.
Aber die mittelfristigen Konsequenzen könnten gemischter ausfallen. Demokratische Kongressmitglieder würden wahrscheinlich Untersuchungen zu der Entscheidung einleiten und Aufzeichnungen über die Kommunikation zwischen Binance, der Trump-Familie und Beamten des Weißen Hauses anfordern. Neue Gesetze könnten eingeführt werden, um die Macht des Präsidenten zur Begnadigung in Fällen von Interessenkonflikten zu beschränken, obwohl solche Gesetze erhebliche verfassungsrechtliche Hürden überwinden müssten.
Internationale Regulierungsbehörden könnten reagieren, indem sie die Aufsicht über Binance in ihren Gerichtsbarkeiten verschärfen, besorgt, dass die Beziehung der Börse zur US-Regierung auf politischen Verbindungen statt auf Verbesserungen der Compliance basiert. Dies könnte Binances Bemühungen erschweren, in bedeutenden Märkten zu expandieren.
Szenario Zwei: Bedingte Gnade oder verzögerte Entscheidung
Trump könnte einen Mittelweg einschlagen, entweder teilweise Gnade gewähren (wie die Aufhebung der Geldstrafe, aber nicht der Verurteilung) oder jede Entscheidung bis nach dem Ende der dreijährigen Überwachungsperiode verschieben. Dieser Ansatz würde ihm erlauben, Zhao zu unterstützen, ohne sofort die politischen Folgen einer vollständigen Begnadigung zu tragen, während eine Phase intensiver Überprüfung der Geschäfte der Trump-Familie stattfindet.
Ein bedingter Ansatz könnte auch Anforderungen beinhalten, dass Zhao sich von den Operationen von Binance fernhält, weiter mit den Behörden kooperiert oder bestimmte Compliance-Standards erfüllt. Dies würde einigen historischen Fällen von Gnadenerteilungen entsprechen, bei denen Präsidenten Bedingungen auferlegten, um Bedenken auszuräumen, während sie dem verurteilten Einzelnen dennoch Erleichterung gewähren.
Dieses Ergebnis würde wahrscheinlich sowohl Zhaos Unterstützer (die volle Rehabilitierung wollen) als auch seine Kritiker (die jede Form von Gnade als unangemessen ansehen) frustrieren. Die Reaktion des Kryptomarktes würde von den Details abhängen, wäre aber wahrscheinlich zurückhaltender als bei einer vollständigen Begnadigung.
Szenario Drei: Keine Begnadigung
Trump könnte es einfach ablehnen, eine Begnadigung zu gewähren, entweder explizit oder indem er Zhaos Antrag auf unbestimmte Zeit liegen lässt. Dieses Ergebnis könnte Bedenken über politische Optik widerspiegeln, Widerstand von Justizbeamten, die an dem Fall gearbeitet haben, oder die Einschätzung, dass die Kontroverse die Vorteile überwiegt.
Eine Ablehnung wäre ein erheblicher persönlicher Rückschlag für Zhao und würde ihn mit einer strafrechtlichen Verurteilung und allen damit verbundenen Konsequenzen zurücklassen. Für die Krypto-Industrie würde dies ein Signal senden, dass selbst mit einer krypto-freundlichen Regierung es Grenzen gibt, wie sehr frühere Durchsetzungsmaßnahmen revidiert werden.
Jedoch, selbst ohne Begnadigung, wird Zhaos Managementverbot im November 2026 basierend auf der dreijährigen Frist seit der Einigung im November 2023 auslaufen. Dann wäre er, abgesehen von anderen Beschränkungen, in der Lage, seine Beteiligung an Binance wieder aufzunehmen. Die Frage ist, ob die Verurteilung selbst, die in seinem Register verbleiben würde, ihn effektiv von bestimmten Aktivitäten oder Beziehungen ausschließen würde.
Szenario Vier: Begnadigung nach Amtszeitende
Trump könnte bis spät in seiner Amtszeit warten, wie viele Präsidenten dies mit kontroversen Begnadigungen tun, um Zhao Gnade zu gewähren. Dieser Ansatz würde die sofortigen politischen Folgen minimieren, während er dennoch ein Versprechen an die Krypto-Industrie erfüllt, das einige Trump-Berater sehen.
Historisch gesehen haben Präsidenten oft ihre umstrittensten Begnadigungen für die letzten Tage im Amt aufgespart, wenn politische Konsequenzen minimiert werden. Bill Clintons Begnadigung von Marc Rich erfolgte an seinem letzten Amtstag. Trumps Begnadigungen in seiner ersten Amtszeit von Verbündeten und Unterstützern konzentrierten sich in seinen letzten Wochen.
Eine späte Begnadigung für Zhao wäre weniger explosiv als eine sofortige, würde aber dennoch die grundlegenden Fragen über Interessenkonflikte und den angemessenen Gebrauch von exekutiver Gnade aufwerfen. Sie könnte mit Begnadigungen für andere Krypto-Figuren gepaart werden, präsentiert als Teil eines breiteren Versuchs, das, was Trump als Anti-Krypto-Durchsetzung der Biden-Administration charakterisiert, zu korrigieren.
Der größere Kontext: Krypto an einem Scheideweg
Die Frage, ob Changpeng Zhao begnadigt wird, fügt sich in eine breitere Debatte über die Zukunft der Kryptowährung in den Vereinigten Staaten und global ein.
Nach mehr als einem Jahrzehnt der Existenz bleiben digitale Vermögenswerte umstritten und polarisierend. Befürworter sehen transformative Potenziale: Technologien, die die Finanzwelt demokratisieren, Bankdienstleistungen für Menschen ohne Bankzugang bereitstellen, programmierbares Geld ermöglichen und neue Formen digitalen Eigentums und Werttransfers schaffen könnten. Skeptiker sehen überwiegend Spekulation, Betrug, Umweltschäden durch energieintensives Mining und eine Technologie, die hauptsächlich für Kriminalität und Sanktionsumgehung verwendet wird.
Die Wahrheit liegt, wie so oft, irgendwo zwischen diesen Extremen. Kryptowährungen ermöglichen sowohl Innovation als auch Betrug, sowohl finanzielle Inklusion als auch Finanzkriminalität, sowohl technologischen Fortschritt als auch spekulativen Überfluss.
Trumps Ansatz stellt eine Wette dar, dass die Vereinigten Staaten Krypto trotz seiner Risiken annehmen sollten, klare Regeln aufstellen, während Innovation erlaubt wird. Dies steht in starkem Kontrast zu den Ansätzen einiger anderer großer Volkswirtschaften, insbesondere China, das den Kryptowährungshandel und das Mining verboten hat, während es seine eigene staatlich kontrollierte digitale Währung entwickelt.
Doch Trump enfrenta ein Glaubwürdigkeitsproblem, wenn es so scheint, dass die Regeln unterschiedlich angewendet werden, je nach politischen Verbindungen und Geschäftsbeziehungen. Der ganze Punkt der Rechtsstaatlichkeit ist, dass ähnliche Fälle ähnlich behandelt werden, unabhängig davon, wer beteiligt ist. Wenn ein Präsident jemanden begnadigt, dessen Unternehmen Millionen an die Geschäfte seiner Familie zahlt, ist es schwer zu behaupten, dass die Regeln konsistent angewendet werden.
Diese Glaubwürdigkeitsherausforderung reicht über Zhaos spezifischen Fall hinaus. Wenn die Trump-Administration so erscheint, dass sie ein System betreibt, in dem günstige regulatorische Behandlung an Unternehmen geht, die Geschäfte mit den Trump-Familienunternehmen machen, wird es die Bemühungen untergraben, institutionelles Kapital und die breite Akzeptanz von Kryptowährungen zu fördern. Traditionelle Finanzinstitutionen und deren Compliance-Abteilungen werden zögern, in einen Markt einzusteigen, der wie eine von Günstlingswirtschaft getriebene Veranstaltung aussieht, anstatt von transparenten Regeln.
Umgekehrt, wenn Trump zeigen kann, dass seine Kryptowährungspolitiken auf Prinzipien und nicht auf Profit basieren, wenn regulatorische Entscheidungen nach ihrem eigenen Wert und nicht nach politischen Überlegungen getroffen werden und wenn Durchsetzung fair und konsistent ist, könnten die Vereinigten Staaten tatsächlich zu einem führenden Akteur in der Innovation digitaler Vermögenswerte werden, während sie angemessene Schutzmaßnahmen gegen Kriminalität und Missbrauch aufrechterhalten.
Die Entscheidung über die Begnadigung von Zhao, wann immer sie kommt, wird als ein Test gesehen werden, welche Version von Trumps Kryptowährungspolitik real ist.
Fazit: Hohe Einsätze, ungewisser Ausgang
Während sich der Oktober 2025 seinem Ende zuneigt, bleibt das Schicksal von Changpeng Zhao ungewiss. Der Mann, der die weltweit größte Kryptowährungsbörse gründete, befindet sich in einer Art Schwebezustand: rechtlich frei, aber beruflich eingeschränkt, wartend darauf, ob der Präsident der Vereinigten Staaten ihm Gnade gewährt.
Die Entscheidung, wann immer sie kommt, wird weit über den rechtlichen Status eines Einzelnen hinaus nachhallen. Sie wird helfen, den Ansatz der Trump-Administration zur Kryptowährung zu definieren, die Grenzen zwischen öffentlicher Politik und privatem Profit zu testen und zu prägen, wie die Welt das amerikanische Engagement für Rechtsstaatlichkeit im digitalen Finanzzeitalter versteht.
Für Trump ist die Berechnung komplex. Eine Begnadigung würde viele in der Krypto-Branche erfreuen, ein Versprechen erfüllen, was einige Berater als Verpflichtung ansehen, die Durchsetzung der Biden-Ära zu überdenken, und möglicherweise Familiengeschäfte begünstigen, die mit Binance tätig sind. Aber sie würde auch intensive Kritik hervorrufen, Kongressuntersuchungen einladen und ein markantes Beispiel potenzieller Korruption schaffen, das die Regierung verfolgen könnte.
Für Zhao sind die Einsätze äußerst persönlich. Eine Begnadigung würde seinen Ruf wiederherstellen, seine strafrechtliche Verurteilung eliminieren und ihm erlauben, die unternehmerischen Aktivitäten vollständig wieder aufzunehmen, auf die er seine Karriere aufgebaut hat. Eine Ablehnung würde ihn mit dem Stigma einer Verurteilung wegen eines schweren Verbrechens zurücklassen, so sehr er auch argumentieren mag, dass die Strafverfolgung ungerecht war.
Für die Kryptowährungsindustrie hängt das Ergebnis des Begnadigungsantrags als entscheidender Moment an.Inhalt: Industrie, die Entscheidung wird ein Signal darüber senden, welcher Art von Rechenschaftspflicht Führungskräfte gegenüberstehen, wenn sie Wachstum über Compliance priorisieren. Sie wird beeinflussen, wie andere Länder die amerikanische Kryptoregulierung betrachten und die Bemühungen der Industrie gestalten, um allgemeine Legitimität zu erlangen.
Und für Märkte, die bereits durch geopolitische Spannungen, regulatorische Unsicherheiten und periodische Vertrauenskrisen angeschlagen sind, stellt die Begnadigungsdebatte eine weitere Variable in einer komplexen Gleichung dar, die die zukünftige Entwicklung von Krypto bestimmt.
Die einzige Gewissheit ist, dass, was auch immer Trump entscheidet, es folgenschwer, kontrovers und genau beobachtet sein wird von allen, die an der Zukunft der Kryptowährung interessiert sind. In einer Branche, die von Volatilität und Unsicherheit geprägt ist, sollte dies vielleicht nicht überraschen.