Heute tobt ein heftiger Wettstreit zwischen zwei Modellen von Börsen – zentralisierten Börsen (CEXs) und dezentralisierten Börsen (DEXs) – ein Konkurrenzkampf, der die Zukunft der Krypto-Finanzierung prägt.
Große zentrale Akteure wie Binance, Coinbase und Kraken wickeln nach wie vor den Löwenanteil des Handels ab (über 5 Billionen Dollar Volumen allein im ersten Quartal 2025). Doch dezentralisierte Newcomer wie Uniswap, PancakeSwap und dYdX gewinnen rasch an Boden, wobei die Handelsvolumina der DEXs Rekordhöhen von über 2,6 Billionen Dollar im Jahr 2025 erreichen.
Dieser Machtkampf dreht sich nicht nur um Marktanteile oder Technologie – er greift die Kerngedanken der Kryptowelt an.
Die eine Seite betont benutzerfreundlichen Zugang und Liquidität unter vertrauenswürdigen Vermittlern, während die andere Seite Autonomie und das ursprüngliche Credo „nicht deine Schlüssel, nicht deine Coins“ verteidigt. Jüngste Ereignisse haben diesen Kampf nur noch verschärft.
Der spektakuläre Zusammenbruch der FTX im Jahr 2022, einst eine der fünf größten Börsen, offenbarte die Gefahren des Missbrauchs von Vertrauen – mit bis zu 1 Milliarde Dollar Kundengelder, die danach fehlten – und brachte viele in der Community dazu, „zurück zu den dezentralen Ursprüngen der Krypto“ zu gehen.
Währenddessen haben Regulierungsbehörden Druck auf CEXs wegen Compliance-Problemen ausgeübt, selbst während CEX-Giganten öffentliche Börsengänge und die globale Expansion verfolgen. Gleichzeitig haben sich dezentralisierte Börsen mit atemberaubender Geschwindigkeit weiterentwickelt, um in Leistung und Bedienbarkeit Fortschritte zu machen. In diesem Artikel tauchen wir tief ein in den Zweikampf zwischen CEX und DEX: was sie sind, wie sie sich für den täglichen Benutzer und den Profi unterscheiden, die philosophische Kluft, die ihnen zugrunde liegt, und die potenziellen Risiken der Zentralisierung in einem Bereich, der auf Dezentralisierung aufgebaut ist. Das Ergebnis dieses Wettkampfs wird maßgeblich den Kurs des Kryptomarktes beeinflussen.
Was ist ein DEX? Der Aufstieg der dezentralen Börsen
Eine dezentrale Börse (DEX) ist eine Krypto-Handelsplattform, die ohne zentralen Vermittler arbeitet. Anstatt dass ein Unternehmen Ihre Vermögenswerte hält und Trades auf seinen internen Servern abgleicht, ermöglicht ein DEX den Benutzern, direkt aus ihren Krypto-Wallets über Smart Contracts auf einer Blockchain zu handeln. In einfachen Worten sind Trades auf einem DEX Peer-to-Peer und durch Code automatisiert – jeder Austausch ist eine Blockchain-Transaktion, und Sie geben nie die Kontrolle über Ihre Gelder an eine Drittpartei ab.
Dieses Modell verkörpert das vertrauenslose Ethos der Blockchain: Wie ein Beobachter es ausdrückte, „kanalisieren einige hartgesottene Krypto-Enthusiasten jetzt die ursprüngliche Vision des Bitcoin-Schöpfers Satoshi Nakamoto, indem sie den finanziellen Mittelsmann ausschalten und sich dezentralen Börsen zuwenden“.
Frühe DEXs waren umständlich und hatten wenig Liquidität, aber sie haben sich enorm weiterentwickelt.
Die heutigen führenden DEXs verarbeiten Volumen, die mit den traditionellen Plattformen konkurrieren. Uniswap, der größte DEX auf Ethereum, verarbeitete fast 100 Milliarden Dollar Handelsvolumen in einem einzigen Monat (Juli 2025) – eine erstaunliche Zahl, die noch vor wenigen Jahren undenkbar gewesen wäre. Insgesamt haben dezentrale Börsen fast 10 Billionen Dollar kumulative Trades seit ihrer Entstehung abgewickelt, was eine gewaltige Marktnachfrage nach Peer-to-Peer-Handel unterstreicht.
Und es ist nicht nur Uniswap: Auch andere große DEX-Plattformen sind in verschiedenen Blockchain-Ökosystemen aufgeblüht. PancakeSwap auf der BNB Chain (Binance Smart Chain) wurde zu einem Knotenpunkt für den Handel mit BEP-20-Token; Curve gewann an Bedeutung für den effizienten Tausch von Stablecoins; SushiSwap expandierte multi-chain; und auf Layer-2-Netzwerken und alternativen Chains haben neue Teilnehmer wie GMX und dYdX den dezentralen Hebelhandel pioniert.
Selbst die Solana’s DEX Raydium erlebte einen dramatischen Markanteilzuwachs Ende 2024 dank eines Meme-Coin-Rauschhandels, wobei sie zeitweise über ein Viertel der DEX-Aktivitäten ergriff.
Ein Grund, warum DEXs entscheidend sind, ist, dass sie die Barrieren für die Listung neuer Tokens senken.
Jeder kann einen Liquiditätspool für einen Token auf einer dezentralen Börse erstellen, was bedeutet, dass innovative Projekte und experimentelle Vermögenswerte häufig lange vor ihrer Aufnahme in große zentrale Börsen auf den DEXs debütieren. Händler, die nach der nächsten großen DeFi-Münze oder einem Meme-Token suchen, müssen oft in DEXs eintreten, um frühzeitig einzukaufen.
Ein Beispiel: Als eine politisch motivierte Währung wie die TRUMP-Münze direkt on-chain eingeführt wurde, erreichte sie eine signifikante Marktkapitalisierung durch DEX-Handel lange bevor eine zentrale Plattform sie je listete. Dieser On-Chain-First-Trend zeigt, wie DEXs zur Wiege der Krypto-Innovation geworden sind und Gelegenheiten erschließen, die CEXs möglicherweise erst auflisten, nachdem sie explodierende Beliebtheit erlangen. Erfahrene Krypto-Investoren haben dies bemerkt – viele „erfahrene Investoren… sind allmählich zu DEXs für Handelsmöglichkeiten migriert“ auf der Suche nach höheren Renditen und frühem Zugang, gemäß einem Branchenbericht.
Über Münzstarts hinaus haben sich die Fähigkeiten der DEXs erweitert.
Ursprünglich verwendeten dezentrale Börsen einfache „automatische Market-Maker“-Mechanismen (AMM) – im Wesentlichen Token-Pools, bei denen die Preise durch Formeln angepasst werden – die revolutionär waren (von Uniswap pioniert), jedoch manchmal ineffizient.
Jetzt sehen wir anspruchsvollere Designs: Einige DEXs nutzen Orderbuch-Hybride oder Layer-2-Netzwerke, um schnelleren und günstigeren Handel zu ermöglichen. Es gibt dezentrale Derivatebörsen, die Termingeschäfte und unbefristete Swaps mit hohem Hebel anbieten (z. B. dYdX, GMX und aufstrebende Plattformen wie Hyperliquid). Tatsächlich handelten unbefristete DEXs im Jahr 2025 über 2,6 Billionen Dollar in Trades, da sie Nutzer mit einem „verwahrungsfreien“ Hebelhandel und immer besserer Geschwindigkeit anlockten.
Das ist immer noch ein Bruchteil des gesamten Derivatemarkts, aber er wächst schnell – der DEX-Marktanteil an Kryptofutures-Volumina stieg von unter 5 % auf etwa 10 % innerhalb des Jahres 2024, was einen echten Momentumwechsel anzeigt.
Ausschlaggebend ist, dass DEX-Nutzer die Kontrolle über ihre Vermögenswerte jederzeit behalten. Wenn Sie auf einem DEX handeln, verbinden Sie Ihre Wallet (wie MetaMask oder eine Hardware-Wallet), und der Handel wird per Smart Contract direkt zwischen Peers ausgeführt. Es gibt keine zentrale Entität, die Ihr Konto einfrieren oder Ihre Gelder missbrauchen kann.
Dieses Sicherheitsmodell hat seinen Wert jedes Mal bewiesen, wenn eine zentrale Börse von einem Bruch oder Skandal betroffen war. Ein DEX kann keine Abhebungen stoppen oder Kundeneinlagen ohne Erlaubnis verleihen – es gibt einfach keinen Mechanismus dafür, da die Mittel in den Adressen der Benutzer bleiben, bis sie getauscht werden. Alle Trades und Reserven werden transparent auf der Blockchain aufgezeichnet, sodass jeder sie überprüfen kann. Daher argumentieren DEX-Befürworter, dass diese Einrichtung das Risiko eines „Single Point of Failure“ vermeidet, das zentrale Plattformen heimsucht. „Es gibt definitiv Elemente von DEXs, die Menschen ansprechen, da sie die Chancen eines böswilligen Betreibers oder eines einzigen Ausfalls im System verringern“, erklärt David Wells, CEO von Enclave Markets, einem Unternehmen, das zentralen und dezentralen Handel verbindet.
Der Zusammenbruch der FTX war ein düsterer Beweis für den Vorteil – dezentrale Börsen blieben von dieser Katastrophe unbeschadet, da Nutzer, die auf DEXs handelten, niemals einen Mittelsmann hatten, bei dem sie ihre Gelder verlieren konnten. In den Tagen rund um den Kollaps der FTX stiegen die DEX-Volumina dramatisch an (das wöchentliche Volumen von Uniswap verdreifachte sich fast auf über 17 Milliarden Dollar während der Panik), und Zehntausende von Bitcoins wurden von zentralisierten Plattformen abgezogen, während Nutzer in Selbstaufbewahrung Sicherheit suchten.
„Es ist jetzt klar, dass es Risiken geben kann, die mit dem Halten von Vermögenswerten in einer zentralisierten Entität verbunden sind“, sagt Varun Kumar, CEO der DEX Hashflow, und verweist auf Daten, die zeigen, dass „Nutzer sich nach solchen Ereignissen zunehmend für dezentrale Handelslösungen entscheiden“.
All das gesagt, sind DEXs nicht ohne Herausforderungen.
Sein eigener Bankier zu sein, bringt Verantwortung und Risiken mit sich. Die Nutzung eines DEX erfordert etwas mehr technisches Know-how: Benutzer müssen ihre eigenen Wallets und privaten Schlüssel verwalten, manchmal komplexe Oberflächen navigieren und Konzepte wie Schlupftoleranzen und Gaskosten verstehen.
Es gibt keine Kunden-Support-Hotline, wenn Sie eine Transaktion an die falsche Adresse senden oder Ihre Seed-Phrase verlieren.
„Eine der größten Herausforderungen von DEXs bleibt ihre Benutzeroberfläche“, stellt ein Bericht der digitalen Vermögenssicherheitsfirma CoinCover fest, „Investoren müssen Konzepte wie Schlupf… verstehen und die volle Verantwortung für ihre Handlungen tragen“. Frühe DEX-Benutzeroberflächen waren in der Tat einschüchternd, doch sie haben sich verbessert und viele bieten jetzt schlanke Web- und mobile Apps.
Ein weiteres Problem ist die Leistung und Skalierbarkeit: Beliebte Blockchains können überlastet werden, was bedeutet, dass DEX-Trades (die on-chain stattfinden) während Spitzenzeiten verlangsamt werden oder hohe Gebühren verursachen könnten. Beispielsweise könnte der Handel auf Ethereum während einer heißen NFT-Veröffentlichung bedeutet, dass Sie Dutzende von Dollar an Transaktionsgebühren zahlen – ein Ausschlusskriterium für kleine Trades.
Neuere DEXs auf Hochgeschwindigkeits-Chains (wie Solana oder Layer-2-Netzwerken) zielen darauf ab, dies zu lösen, aber das Risiko von Netzwerküberlastungen und „verlängerten Auftragsabwicklungszeiten“ besteht immer noch, wenn die Märkte heiß laufen.
Liquidität kann ebenfalls ein Anliegen sein: Während die wichtigsten DEX-Pools sehr liquide für große Tokens sind, können weniger bekannte Paare volatil oder mit beträchtlichem Preisschlupf beim Handel großer Mengen verbunden sein.
Im Wesentlichen hatten DEXs historisch gesehen weniger Tiefe als die Orderbücher großer zentralisierter Börsen – obwohl diese Lücke sich schließt, da die Liquidität wächst und Aggregatoren Orders über Pools aufteilen. Schließlich ist das Risiko von Smart Contracts eine einzigartige DEX-Sorge. Fehler oder Exploits im Code können und haben zu Hacks bei DeFi-Protokollen geführt. Ein codierfehler kann katastrophal sein – wie in Fällen zu sehen, in denen die Velocore DEX im Jahr 2024 6,8 Millionen Dollar an einen Hacker durch eine Smart Contract-Schwachstelle verlor. Benutzer müssen darauf vertrauen, dass der Code des DEX sicher ist (oft geprüft, aber nie garantiert). Trotz dieser Herausforderungen ist der Trend der DEXs eindeutig nach oben.
Die Zahl der Menschen, die dezentrale Börsen nutzen, steigt rasch – die monatlich aktiven Nutzer von Uniswap haben sich von 8,3 Millionen auf 19,5 Millionen innerhalb eines Jahres (Mitte 2024 bis Mitte 2025) mehr als verdoppelt – und ihre Funktionen verbessern sich kontinuierlich. Durch gemeinschaftsgetriebene Innovation kratzen DEXs allmählich an den historischen Vorteilen. Content: von zentralisierten Handelsplattformen.
Was ist ein CEX? Zentralisierte Börsen dominieren weiterhin
Eine zentralisierte Börse (CEX) ist ein traditioneller Handelsplatz für Kryptowährungen, der von einem Unternehmen (oder einer Organisation) betrieben wird, das als Vermittler fungiert. In diesem Modell melden sich Benutzer für ein Konto an – oft unter Angabe persönlicher Identifikationsdaten (KYC) – und hinterlegen ihre Gelder in der Verwahrung der Börse.
Der Handel erfolgt über die internen Orderbücher der Börse, und die Börse gleicht Käufer und Verkäufer mit ihrer proprietären Software ab. In vielerlei Hinsicht funktioniert ein CEX wie eine Kombination aus digitaler Wertpapierbörse und Bank: Es hält die Vermögenswerte der Kunden (wie eine Bank Einlagen hält) und erleichtert den Handel (wie eine Wertpapierbörse Aufträge abgleicht), normalerweise gegen Gebühren bei jedem Handel oder jeder Abhebung. Binance, Coinbase, Kraken, OKX, Huobi (kürzlich umbenannt in HTX), Bitfinex, Bitget, Upbit und früher FTX – dies sind einige der bekannten zentralisierten Börsen, die Millionen von Kunden bedient haben.
Auf einem CEX ist der Handel in der Regel schnell und flüssig. Benutzer profitieren von tiefer Liquidität in beliebten Handelspaaren, was bedeutet, dass man große Aufträge mit minimalem Preiseinfluss ausführen kann.
Die Schnittstelle ist oft poliert und benutzerfreundlich, mit fortschrittlichen Charting-Tools, Orderarten und verfügbarem Kundensupport – all dies senkt die Einstiegshürde für Neulinge. Es ist keine Überraschung, dass für die meisten Privatanleger der Einstieg in die Kryptosphäre über eine zentralisierte Börse erfolgt. Zentralisierte Börsen sind „mehr vergleichbar mit traditionellen Börsen an der Wall Street... und machen den Handel benutzerfreundlicher, insbesondere für neue Anleger“, wie Reuters auf dem Höhepunkt der FTX-Saga bemerkte.
Man kann sich mit E-Mail und Passwort einloggen, oft sein Konto wiederherstellen, wenn man den Zugang verliert, und darauf vertrauen, dass das Support-Team des Unternehmens bei der Lösung von Problemen helfen kann. Darüber hinaus integrieren CEXs Fiat-Währungs-Einzahlungswege – man kann typischerweise Regierungswährungen (USD, EUR usw.) über Banküberweisung oder Karte einzahlen oder abheben, was dezentrale Plattformen nicht direkt ermöglichen. Diese Fähigkeit, Kryptos und Fiat-Welten bequem zu verbinden, ist ein großer Vorteil, den CEXs bei der Anziehung von Mainstream-Nutzern haben.
Nach praktisch jeder Kennzahl stehen CEXs noch immer hoch über DEXs in der Gesamttätigkeit. Im Jahr 2024, trotz Gegenwinden, verzeichneten zentralisierte Börsen etwa 14,3 Billionen Dollar im Spot-Handelsvolumen über das Jahr.
Zum Vergleich: Das ist ungefähr eine Größenordnung mehr als das, was DEXs on-chain verzeichneten.
Die zehn größten zentralisierten Börsen wickelten im ersten Quartal 2025 5,4 Billionen Dollar an Spot-Handel ab.
Diese Volumina unterstreichen, dass CEXs die primären Orte für die Preisfindung von Kryptos bleiben, insbesondere für Large-Cap-Assets wie Bitcoin und Ethereum. Die Liquidität ist stark an der Spitze konzentriert: Binance, der Marktführer, allein machte bis Anfang 2025 etwa 40 % des globalen Spot-Handels aus. Auf ihrem Höhepunkt war die Dominanz von Binance sogar noch größer – sie beherrschte über 60 % des Marktes Anfang 2023 – bis zu regulatorischen Durchgreifen und Konkurrenten, die in ihren Marktanteil eindrangen.
Dennoch verarbeitet Binance monatlich Hunderte von Milliarden in Trades und hat Berichten zufolge über 150 Millionen registrierte Benutzer weltweit.
Andere große CEXs können ebenfalls beeindruckende Statistiken vorweisen: Coinbase, die größte US-basierte Börse (und ein börsennotiertes Unternehmen an der Nasdaq), bedient über 110 Millionen verifizierte Benutzer und wickelt regelmäßig 1-2 Milliarden Dollar tägliches Volumen ab. Kraken (USA) berichtete, dass es 5,2 Millionen Kunden hat und seine Handelsvolumina im dritten Quartal 2025 um 106 % im Jahresvergleich anstiegen, womöglich befeuert durch erneuertes Interesse und die Erwartung des bevorstehenden Börsengangs. OKX und Bybit sind zu Riesen im Derivatemarkt geworden und rangieren oft knapp hinter Binance im Futures-Handelsvolumen.
Und Crypto.com nutzte eine aggressive Marketingstrategie in den Jahren 2021–2022, um zu einer erstklassigen Börse nach Volumen zu wachsen. Diese Börsen sind nicht mehr nur Handelsplätze, sondern weitläufige Unternehmen, die eine Reihe von Finanzdienstleistungen anbieten – von Kreditvergabe, Staking und Krypto-Kreditkarten bis hin zu NFT-Marktplätzen und Venture-Investment-Armen.
Sie sind zu finanziellen Machtzentren in der Krypto-Wirtschaft geworden, mit einigen, die nun formale Regulierungsgenehmigungen und Börsengänge anstreben und die Linien mit der traditionellen Finanzwelt weiter verwischen.
So haben beispielsweise sowohl Coinbase als auch Kraken Schritte in Richtung der öffentlichen Märkte unternommen (Coinbase durch Direktnotierung im Jahr 2021, Kraken sichert sich große Finanzierungsrunden mit einem bevorstehenden Börsengang), und im Ausland streben sogar Fintech-Apps wie Revolut Doppellistungen an, während sie Krypto-Handel integrieren.
Angesichts ihrer Größe stehen CEXs unter verstärkter Beobachtung und Regulierung.
Im Zeitraum 2023-2024 starteten US-Regulatoren (insbesondere die SEC) hochkarätige Maßnahmen gegen mehrere große Börsen. Coinbase und Binance wurden 2023 von der SEC verklagt, mit der Anschuldigung des Betreibens unregistrierter Wertpapierplattformen, was Schockwellen durch die Branche schickte. Besonders dramatisch war die Saga von Binance: Nach langwierigen Untersuchungen erzielte sie eine Einigung Ende 2023, bei der ihr prominenter CEO Changpeng „CZ“ Zhao zurücktrat und das Unternehmen über 4 Milliarden Dollar Strafen zahlte.
Während Binance in bestimmten Gerichtsbarkeiten Fehlverhalten bestritt, zog es sich unter regulatorischem Druck aus einigen Märkten zurück.
Diese Ereignisse signalisierten, dass große Börsen möglicherweise schließlich ähnlich wie Banken oder Finanzinstitutionen behandelt werden könnten – erforderlich, strenge Compliance-Maßnahmen, Risikokontrollen und Transparenzmaßnahmen zu implementieren. Tatsächlich warnte eine PwC-Analyse im Jahr 2025, dass führende CEXs als „systemisch wichtig“ angesehen werden könnten und gezwungen wären, bankähnliche Standards für Verwahrung, Kapital und Offenlegung zu erfüllen.
In gewisser Weise könnte eine solche Aufsicht das Vertrauen stärken (niemand möchte eine Wiederholung von FTXs offensichtlicher Misswirtschaft), aber es unterstreicht auch, wie CEXs von Natur aus zentrale Kontrollpunkte in einer angeblich dezentralen Branche einführen. Um das Vertrauen nach FTX wiederherzustellen, veröffentlichten viele CEXs hastig Proof-of-Reserve-Audits, um den Nutzern zu versichern, dass ihre Einlagen vollständig gesichert sind. Auch wenn sie hilfreich sind, sind diese Maßnahmen freiwillig und variieren in ihrer Strenge. Der grundlegende Kompromiss bleibt bestehen: Wenn Sie ein CEX nutzen, müssen Sie der Börse vertrauen – ähnlich wie bei einer Bankeinlage – dass Ihre Vermögenswerte verfügbar sind, wenn Sie sie benötigen. Wenn dieses Vertrauen bricht, wie FTX-Kunden erfahren mussten, sind die Folgen gravierend. „Ein Unternehmen wie FTX sollte Ihre Vermögenswerte halten, aber sie verliehen sie letztendlich weiter“, beobachtete Tracy Wang, eine Redakteurin bei CoinDesk, und bemerkte, wie solches Verhalten „gegen die grundlegende Philosophie der Kryptowährung verstößt“.
Trotz der philosophischen Bedenken gedeihen CEXs weiterhin, weil sie wichtige Vorteile und Dienstleistungen bieten, die der Durchschnittsmensch als unentbehrlich erachtet.
Bequemlichkeit ist der Schlüssel: Auf einem CEX kann man mit ein paar Klicks auf einem Smartphone handeln, oft in einer slicken App, die sich ähnlich wie eine Brokerage- oder Banking-App anfühlt.
Viele haben einen 24/7-Kundensupport, Versicherungsfonds, um bestimmte Verluste abzudecken, und andere Nutzerschutzmaßnahmen. Regulatorische Konformität kann auch ein Feature sein und keine Bürde – durch Befolgen von KYC/AML-Regeln bieten seriöse Börsen ein Gefühl von Sicherheit und Rückforderbarkeit, das rein anonymes DeFi nicht liefern kann. Wenn Sie beispielsweise Opfer eines bekannten Betrugs oder Hacks werden, könnte eine regulierte Börse das Konto des Täters einfrieren oder die Strafverfolgung unterstützen (wie in einigen hochkarätigen Erholungsfällen gesehen), während auf einem DEX keine vergleichbare Autorität zur Berufung existiert.
Darüber hinaus listen CEXs oft mehr Handelspaare gegen Fiat-Währung (z. B. BTC/USD, ETH/EUR) auf, was ein einfaches Auszahlen ermöglicht, das DEXs nicht direkt unterstützen. Und für diejenigen, die noch nicht bereit sind, ein privates Wallet zu verwalten, ist das Vertrauen in ein Verwahrungswallet der Börse einfacher – wenn auch auf Kosten des wirklichen Eigentums. Während sich Krypto ausweitete, entstanden Unternehmen und Börsen, um den Kauf von Krypto so einfach zu machen wie die Anmeldung in einer App, wie NBC News feststellte und darauf hinwies, dass diese Bequemlichkeit ironischerweise die Abhängigkeit von Mittelsmännern wieder einführte, die Satoshis System vermeiden wollte.
Den größten CEXs zugute haltend, passen sie sich ebenfalls an.
Im Wissen, dass DeFi und DEXs attraktive Merkmale haben, nehmen einige zentralisierte Plattformen einen hybriden Ansatz an.
Coinbase hat beispielsweise DEX-Handelsfunktionen in seine mobile App integriert und seine eigene Blockchain (Base) gestartet, um On-Chain-Aktivitäten zu unterstützen. Das Ziel, so Coinbase, sei es, den Nutzern Zugang zu „jedem Vermögenswert On-Chain“ innerhalb einer vertrauten, regulierten Schnittstelle zu geben.
Dies kann als Verteidigungsmaßnahme angesehen werden – Anerkennung, dass, wenn Menschen Eigenverwahrung und mehr Vermögensauswahl wünschen, ein zukunftsorientiertes CEX das erleichtern sollte, anstatt davon unterbrochen zu werden. Es verstärkt auch einen Punkt, den Analysten bei JPMorgan kürzlich machten, die kommentierten, dass die Bedrohung durch DEXs für das Geschäft bedeutender CEXs gegenwärtig nachlasse, teilweise weil führende Börsen selbst DeFi-Funktionen integrieren.
Tatsächlich könnten solche Integrationen erheblichen Wert freisetzen: JPMorgans Analyse prognostizierte, dass Coinbases Aktie durch Nutzung seines Base-Netzwerks und DEX-Funktionen steigen könnte, potenziell Milliarden an Marktwert hinzufügend und Gewinne durch neue On-Chain-Gebührenerlöse steigernd.
Über technische Erweiterungen hinaus erweitern CEXs auch ihren Umfang – sie transformieren sich in vollumfassende Krypto-Plattformen oder „Super-Apps.“
Binance und andere bieten Sparprodukte, Kredite und sogar eine wachsende Palette von Non-Crypto-Services (Reisebuchungen, etc.) an, um zu einem One-Stop-Finanzdienstleister zu werden.
Diese Diversifizierung ist ein zweischneidiges Schwert: Sie kann neue Einnahmequellen und Kundenbindung schaffen, überschreitet aber auch die Grenze zum zentralisierten Fintech-Modell, gegen das Krypto ursprünglich reagierte. Dennoch, im „Rennen, die primären Finanzzentren der Krypto zu werden“, investieren CEXs wie Binance, Coinbase, Kraken und andere stark in Innovation, Compliance und institutionelle Partnerschaften, um ihre dominanten Positionen zu sichern. Ab 2025 bleibt der zentralisierte Börsensektor das Rückgrat des Krypto-Handels, aber es ist klar, dass sich die Landschaft aufgrund eines Wettbewerbsdrucks von DEXs entwickelt und…not foolproof). A CEX must meet certain regulatory and compliance standards, which adds a layer of vetting for users. For many everyday crypto enthusiasts, this ensures some level of due diligence. Users who are less adventurous and prefer a bit of assurance may stick to CEXs for their trades, as they typically cannot spend the time and resources to independently verify each new token’s legitimacy.
User Experience and Additional Features
The user interfaces of centralized exchanges are typically more intuitive and user-friendly, suited for beginners and seasoned traders alike. They offer features such as stop-loss orders, margin trading, and various analytical tools. Many CEXs have also integrated features like staking or lending, allowing users to earn interest on their holdings, thus creating a comprehensive trading environment.
In contrast, while DEXs are improving in accessibility, they focus primarily on token swaps. Some innovative DEXs have started to introduce more advanced trading options but often lack the depth of features found on CEXs. Additionally, gas fees on networks like Ethereum can be a barrier for everyday users, making cost-intensive operations like frequent trades less appealing on DEXs.
Conclusion
Ultimately, the choice between CEXs and DEXs depends on what the user values more: the convenience and safety nets provided by a centralized exchange or the control and privacy offered by a decentralized one. Each has its place in the crypto ecosystem, catering to different user needs and preferences.
The landscape is continually evolving, with CEXs adopting more decentralization principles and DEXs becoming more user-friendly. Understanding the key differences in ease of use, security, privacy, asset selection, and user experience is crucial for anyone navigating the world of cryptocurrency trading.Content: keine Garantie auf Investitionserfolg). Normale Benutzer, die an zentralisierten Börsen (CEXs) festhalten, erhalten ein kuratiertes Menü, während DEX-Benutzer das offene Buffet aus allen Token, mit der damit verbundenen Freiheit und dem Risiko, erhalten.
Kosten und Gebühren
Benutzer interessieren sich auch für die Kosten des Handels.
Zentralisierte Börsen erheben typischerweise eine Handelsgebühr pro Transaktion - oft zwischen 0,1% und 0,5% des Handelswerts, manchmal weniger für Händler mit hohem Volumen oder durch die Nutzung des nativen Tokens der Börse.
Sie können auch Abhebungsgebühren erheben (insbesondere für Fiat-Abhebungen oder kleine Kryptoabhebungen). Dezentrale Börsen haben keine herkömmlichen Gebührenstrukturen in gleicher Weise – normalerweise gibt es eine kleine Protokollgebühr (zum Beispiel 0,3% bei Uniswap-Trades, die oft teilweise an Liquiditätsanbieter geht), aber wichtiger ist, dass DEX-Benutzer Netzwerk-Gebühren zahlen, um Trades on-chain durchzuführen.
Diese Gebühren können andere Kosten übersteigen, abhängig von der Auslastung der Blockchain. Ein einfacher Tausch auf Ethereum könnte während Stoßzeiten $5 oder $50 an Gebühren kosten, unabhängig von der Handelsgröße.
Auf Blockchains mit hohem Durchsatz wie Solana oder Layer-2-Netzwerken wie Arbitrum sind die Gebühren gering, was den Handel auf DEXs dort sehr günstig macht. Der wesentliche Punkt ist jedoch, dass bei einer zentralisierten Börse die Trades off-chain und in der Regel viel günstiger für kleine bis mittlere Trades sind – man könnte ein paar Cent oder ein paar Dollar Gebühr für einen $1.000 Trade zahlen (oder sogar keine Gebühr auf bestimmten Paaren, da einige Börsen Promotions anbieten). Auf einer DEX könnte ein $1.000 Trade auf Ethereum $10+ an Gas- und Protokollgebühren kosten, was deutlich höher ist. Daher können für kleinere alltägliche Trades CEXs kosteneffektiver sein, während für sehr große Trades die CEX-Gebühren sich summieren könnten und möglicherweise eine DEX wettbewerbsfähig sein könnte, wenn sie eine bessere Preisausführung bietet und wenn sie auf einem Netzwerk mit niedrigen Gebühren durchgeführt wird. Es ist ein bisschen fallbezogen; erfahrene Benutzer nutzen manchmal Aggregatoren, um herauszufinden, ob eine DEX oder ein CEX einen besseren Nettopreis für einen bestimmten Trade nach Gebühren bietet.
Dann gibt es auch die Frage des Slippage: Auf einer großen CEX wie Binance wird eine Marktorder für selbst $100.000 Bitcoin wahrscheinlich nahe am angegebenen Preis ausgeführt, dank der tiefen Orderbücher. Auf einer DEX könnte derselbe Trade den Preis spürbar beeinflussen, wenn der Liquiditätspool nicht groß ist.
Alltägliche Benutzer, die kleine Trades (<$1.000) durchführen, werden normalerweise weder bei einem noch beim anderen Slippage bemerken, aber ein umfangreicherer Trade in einem weniger liquiden DEX-Pool könnte zu einem schlechteren Kurs führen. In der Praxis machen sich viele Gelegenheitsnutzer keine Gedanken über diese Details – sie bleiben oft einfach bei der Plattform, mit der sie sich wohlfühlen. Kostenbewusste Benutzer wählen jedoch die Plattform, die ihnen das beste Angebot für ihre Trade-Größe und -Frequenz bietet; es könnte ein CEX für ein Szenario oder ein DEX für ein anderes sein.
Unterstützung und Wiederherstellung
Schließlich, aus Sicht eines Benutzers, gibt es ein beruhigendes Gefühl zu wissen, dass jemand hinter einem steht, wenn etwas schiefgeht. Zentralisierte Börsen haben oft Kundenserviceteams und manchmal sogar Versicherungspolicen.
Wenn Sie Ihre Krypto an die falsche Adresse über einen CEX-Abhebung senden, haben Sie vielleicht Pech, aber wenn der Fehler aufgrund eines Börsenfehlers oder eines Hacks auf ihrer Seite passiert, haben bekannte Plattformen Benutzer entschädigt (zum Beispiel verteilte Bitfinex nach einem Hack Verluste unter den Benutzern und einige Börsen haben Versicherungsfonds für extreme Ereignisse).
Wenn Sie darüber hinaus betrügerischen Zugriff auf Ihr CEX-Konto vermuten, können Sie den Support kontaktieren, um es einfrieren zu lassen – ein alltäglicher Benutzer könnte darin Trost finden. Im Gegensatz dazu sind Sie auf einer DEX wirklich auf sich allein gestellt. Das Konzept der „Mittelrückgewinnung“ existiert in DeFi nicht, wenn Sie Mittel aufgrund eines Benutzerfehlers oder bestimmter Exploits verlieren.
Es gibt keine zentrale Autorität, die eine Transaktion rückgängig machen kann; die Unveränderlichkeit der Blockchain ist sowohl ein Segen als auch ein Fluch. Für viele Durchschnittsbenutzer ist dieser Mangel an Regressmöglichkeiten entmutigend. Es ist vergleichbar mit Bargeld: Wenn Sie einen $100-Schein auf der Straße verlieren, ist er weg; wenn Sie Krypto in einem selbstverwahrten Szenario verlieren, gibt es normalerweise keinen Weg, es zurückzubekommen. Das ist der Grund, warum viele alltägliche Benutzer weiterhin CEXs für den täglichen Handel bevorzugen – es fühlt sich sicherer an, in einer verwalteten Umgebung mit Schutzmaßnahmen zu handeln, auch wenn das bedeutet, ein gewisses Maß an Kontrolle abzugeben. Wie das Sprichwort sagt, mit großer Macht (Selbstsouveränität) kommt große Verantwortung, und nicht jeder möchte diese Verantwortung für routinemäßige Transaktionen übernehmen.
Zusammenfassend bieten zentralisierte Börsen für den typischen Amateur-Kryptohändler oder -investor Bequemlichkeit, Vertrautheit und Unterstützung, was sie zur bevorzugten Einstiegsmöglichkeit macht.
Dezentrale Börsen bieten Freiheit, Kontrolle und Zensurresistenz und ziehen diejenigen an, die die Kernprinzipien von Krypto annehmen oder den neuesten Stand der Technologie nutzen möchten. Viele Benutzer nutzen tatsächlich beides: Zum Beispiel könnte man Coinbase nutzen, um Geld ein- und auszuzahlen und eine DEX wie Uniswap verwenden, um einige DeFi-Token zu handeln. Da die Benutzerschulung verbessert wird und DEX-Oberflächen einfacher werden (vielleicht sogar eines Tages Fiat-Gateways integrieren), schließt sich die Lücke in der Benutzerfreundlichkeit.
Aber die Kluft bleibt bestehen: CEXs richten sich an Benutzer, die Einfachheit und Vertrauen priorisieren, während DEXs an diejenigen gerichtet sind, die Autonomie und uneingeschränkten Zugang priorisieren.
Hauptunterschiede für professionelle Händler und Institutionen
Wenn es um professionelle Händler geht – sei es individuelle Händler im großen Stil, krypto-zentrierte Fonds oder sogar traditionelle Institutionen, die in Krypto eintauchen – ist die Kalkulation zwischen CEXs vs DEXs mit einem weiteren Satz von Überlegungen verbunden.
Diese Benutzer fordern hohe Leistung, fortgeschrittene Funktionen und sind sich der regulatorischen und Ausführungsrisiken sehr bewusst. Hier sind die wesentlichen Unterschiede aus der Perspektive eines Profis:
Liquidität und Markttiefe
Professionelle Händler bewegen typischerweise größere Beträge als Privatanleger und handeln oft häufig. Für sie ist Liquidität entscheidend – sie müssen in der Lage sein, Positionen einzugehen und zu verlassen, ohne den Markt wesentlich zu bewegen. In diesem Aspekt haben zentralisierte Börsen immer noch einen großen Vorteil.
Die Top-CEXs bündeln enorme Liquidität in ihren Orderbüchern. Ein einziges Unternehmen wie Binance oder Coinbase kann Aufträge in Millionenhöhe in Bitcoin, Ether oder anderen Top-Assets mit geringem Slippage abwickeln. Selbst für Altcoins haben CEXs oft Liquidität, die von Market-Making-Firmen bereitgestellt wird, die enge Spreads gewährleisten.
Im Gegensatz dazu, obwohl die DEX-Liquidität gewachsen ist, ist sie über viele Pools und Ketten verteilt. Große Trades auf DEXs können Slippage verursachen oder erfordern die Aufteilung über mehrere Protokolle. Wenn beispielsweise ein Fonds $5 Millionen eines Mid-Cap-Tokens verkaufen möchte, könnte dies auf einer DEX entweder den Preis erheblich bewegen oder nicht in einem Zug machbar sein, während eine große CEX genügend Kaufaufträge im Orderbuch haben könnte, um es geschickter zu absorbieren (oder der Fonds kann einen OTC-Block-Trade mit dem Desk einer CEX verhandeln). Es gibt dezentrale Liquiditätsaggregatoren, die helfen, aber die Realität ist, dass tiefgehende Liquidität laut dem Krypto-Marktdatenunternehmen Kaiko im Jahr 2025 "in den Top fünf [zentralisierten] Plattformen konzentriert ist." Händler mit hohem Volumen ziehen zu den Orten, an denen die Liquidität ist – und das sind immer noch hauptsächlich die zentralen Börsen.
Dies gilt insbesondere für Derivate: Ein professioneller Händler, der Bitcoin-Futures mit einem Nennwert von $100 Millionen handeln möchte, benötigt Platforms wie CME, Binance Futures oder OKX – keine DEX kann diese Größe ohne enormen Slippage bewältigen. (Interessanterweise haben dezentrale Perpetuals wie dYdX und GMX begonnen, institutionelles Interesse für kleinere Allokationen zu sehen.)
Geschwindigkeit und Ausführung
In Hochfrequenzhandel oder einfach nur aktivem Intraday-Handel sind Ausführungsgeschwindigkeit und Zuverlässigkeit von größter Bedeutung. Zentralisierte Börsen betreiben Hochgeschwindigkeits-Matching-Engines, die Tausende von Transaktionen pro Sekunde verarbeiten können. Die Latenz wird oft in Mikrosekunden auf der Matching-Engine gemessen – vergleichbar mit traditionellen Finanzbörsen.
Händler können Server in der Nähe platzieren oder WebSocket-APIs für Echtzeit-Feeds nutzen. Im Gegensatz dazu sind DEX-Handelsgeschwindigkeiten durch die Blockchain-Geschwindigkeiten begrenzt – wenn es sich um Ethereum L1 handelt, warten Sie ~12 Sekunden auf eine Blockbestätigung (vorausgesetzt, Sie haben eine hohe genug Gasgebühr bezahlt), was für einen HFT-Händler eine Ewigkeit ist. Selbst auf schnelleren Chains wie Solana (wo die Blockzeiten ~0,5s betragen) oder Layer-2-Netzwerken hat eine DEX-Transaktion immer noch mehr Latenz und Unsicherheit (Blockchain-Neuorganisierungen, Mempool-Verzögerungen) als ein interner CEX-Match.
Darüber hinaus können DEX-Transaktionen fehlschlagen (z.B. wenn sich der Preis ändert und Ihr Slippage-Einstellung überschritten wird, könnte Ihre Transaktion nach dem Warten rückgängig gemacht werden). Professionelle Händler verabscheuen fehlgeschlagene Trades, da das Timing oft kritisch ist.
Auf einer CEX, wenn Ihre Order nicht gefüllt wird, wissen Sie es sofort und können anpassen; auf einer DEX könnten Sie Zeit und Gebühren auf einen fehlgeschlagenen Versuch verschwenden. Es gibt auch die Sorge um MEV (Miner/Maximal Extractable Value) auf DEXs – clevere Blockchain-Bots könnten eine große Order von einem Wal erkennen und ihre eigenen Transaktionen einschleusen, um zu profitieren, was effektiv den Trade vorwegnimmt. Dies kann den Ausführungspreis für einen großen Händler auf einer DEX verschlechtern, ein Phänomen, das es auf CEXs nicht gibt (wo die internen Regeln der Börse solches Verhalten verhindern, abgesehen von unfairen Fällen von Börseninsidern, die illegal sind).
Professionelle Händler, insbesondere Quant- und Hochfrequenzfirmen, lehnen sich daher stark zu CEXs, wo sie Strategien mit vorhersehbarem Timing ausführen können. „Performance“ wird oft genannt: Eine CEX bietet nahezu sofortige Trade-Bestätigungen und hohe Durchsatzraten, während die meisten DEXs nicht die Latenzanforderungen des algorithmischen Handels erfüllen können.
Das gesagte, es gibt interessante Entwicklungen wie Off-Chain-Matching mit On-Chain-Abwicklung (hybride DEX-Modelle), die darauf abzielen, diese Lücke zu schließen, aber diese beginnen oft, etwas Vertrauen oder Zentralisation wieder einzuführen (z.B. dYdX’s aktuelles Modell nutzt ein Off-Chain-Orderbuch).
Erweiterte Handelsfunktionen und Instrumente
Professionelle Marktteilnehmer benötigen oft mehr als nur Spot-Handel. Sie nutzen Derivate (Futures, Optionen, Swaps), Margin-Handel mit Hebelwirkung, Leerverkäufe, Stop-Loss-Aufträge und andere anspruchsvolle Auftragstypen. Zentralisierte Börsen haben ein reichhaltiges Angebot dieser Produkte entwickelt.
Zum Beispiel bieten Binance und Bybit unbefristete Futures auf
Dutzende von Krypto-Assets mit einem Hebel von bis zu 100x; Coinbase und Kraken bieten regulierte Futures für Institutionen; Deribit ist auf Krypto-Optionen für Profis spezialisiert. Viele zentralisierte Börsen (CEXs) bieten Margin-Lending-/Borrowing-Fazilitäten, damit Händler Positionen hebeln oder Assets shorten können.
Im Gegensatz dazu holt die dezentrale Welt noch auf: Dezentrale Derivate existieren (GMX, dYdX und neuere Akteure wie Hyperliquid für Perpen oder Projekte wie Opyn und Lyra für Optionen), aber die Auswahl an Handelspaaren und die Liquidität sind im Vergleich zu großen CEXs begrenzt.
Ein Profi, der beispielsweise eine Optionsspread-Strategie auf Ethereum mit spezifischen Strikes und Verfallsdaten handeln möchte, wird fast sicher eine zentralisierte Plattform nutzen müssen (wie CME oder Deribit), da DEX-Optionsmärkte noch in den Kinderschuhen stecken. Zudem sind komplexe Ordertypen (wie Limit-Aufträge, Stop-Aufträge, Iceberg-Aufträge) auf CEXs Standard, aber oft auf AMM-basierten DEXs ohne spezialisierte Drittanbietertools nicht verfügbar. Einige fortschrittliche DEX-Plattformen und Aggregatoren führen Limit-Order-Funktionalität ein, aber sie ist nicht universell.
Das Fehlen dieser Tools kann ein K.-o.-Kriterium für Profis sein, die auf sie zur Risikoverwaltung angewiesen sind. Ein institutioneller Händler könnte auch Wert auf Berichterstattung und Analysen legen – CEXs bieten in der Regel Kontoauszüge, herunterladbare Handelsverläufe und manchmal Compliance-Berichte, die Institutionen benötigen.
Auf einem DEX müsste ein Händler seine On-Chain-Transaktionen und Wertpositionen manuell aggregieren, was eine zusätzliche operative Belastung darstellt (obwohl Blockchain-Analyse-Tools helfen können). Zusammenfassend lässt sich sagen, dass CEXs derzeit ein weitaus umfassenderes Handelsarsenal bieten – vergleichbar mit dem Unterschied zwischen einem Bloomberg-Terminal und einer einfachen Swap-Oberfläche.
Kontrahentenrisiko vs. Regulierungsrisiko
Interessanterweise gewichten Institutionen und Profis Risiken unterschiedlich.
Das Kontrahentenrisiko (die Gefahr, dass die Börse ausfällt oder Gelder missbraucht) ist ein Anliegen; wir haben gesehen, dass selbst Hedgefonds von FTXs Zusammenbruch überrascht wurden und den Zugang zu erheblichen Vermögenswerten verloren. Viele professionelle Einrichtungen haben seitdem strengere Due Diligence und Obergrenzen dafür eingeführt, wie viel sie auf einer einzigen Börse halten.
Einige große Handelsfirmen nutzen jetzt Drittverwahrer, auch wenn sie an Börsen handeln – sie halten Gelder in externer Verwahrung und bewegen sie nur bei Bedarf in Handelskonten, um das Risiko zu verringern. DEXs sind aus reiner Kontrahentensicht hier attraktiv, weil sie die Notwendigkeit eliminieren, einem Intermediär mit Verwahrung zu vertrauen. Ein Fonds kann die Kontrolle über seine Vermögenswerte behalten und über einen Smart Contract handeln, wodurch das Albtraumszenario eines Kreditrisikoereignisses der Börse vermieden wird. In der Tat, „Regulierungs- und Vertrauensbedenken... veranlassen viele, dezentrale Alternativen zu erkunden“, wie eine Marktüberprüfung nach FTX feststellte. Regulierungs- und Compliance-Anforderungen bringen jedoch andere Überlegungen mit sich.
Ein professioneller Fonds hat oft die Verpflichtung, nur auf Plattformen zu handeln, die konform sind oder zumindest in bestimmte gesetzliche Parameter fallen. Viele Institutionen sind noch nicht bereit (oder durch ihre Anlagemandate dazu befugt), direkt DEXs zu nutzen, was Fragen zur AML-Compliance oder zur treuhänderischen Pflicht aufwerfen könnte, wenn etwas schief geht. Beispielsweise könnte eine Institution, die auf einem DEX handelt, sich Sorgen machen: Was ist, wenn ein Regulierer dies später als Unterstützung nicht registrierten Handels oder Interaktion mit einer sanktionierten Adresse einstuft? Diese Bedenken führen dazu, dass Institutionen bislang stark regulierte CEXs bevorzugen. Ein Bericht bemerkte, dass „Institutionen regulierte Börsen für Verwahrung und Risikomanagement bevorzugen“ – sie mögen die Tatsache, dass eine Coinbase oder Gemini unter US-Gesetzen operiert, geprüfte Finanzberichte hat und zur Rechenschaft gezogen werden kann.
Oft besteht auch der praktische Bedarf an einer An-/Aus-Rampe: Ein institutioneller Händler muss möglicherweise letztendlich Krypto-Gewinne in USD auf einem Bankkonto umwandeln – etwas, das nur eine zentrale Börse oder ein Broker bieten kann. In der Zwischenzeit steigt der regulatorische Druck auf DEXs (z. B. Gespräche über DeFi-KYC-Regeln), aber es ist immer noch eine Grauzone.
Daher könnte ein Profi die Nutzung von DEXs als regulatorische Unsicherheit betrachten, während die Nutzung eines bekannten konformen CEXs zwar mit einem Kontrahentenrisiko verbunden ist, zumindest das Compliance-Bedürfnis erfüllt. Es ist ein Balanceakt: Einige Kryptowährungs-Hedgefonds kombinieren beides – sie nutzen DEXs für einen Teil ihrer Strategie (besonders Yield Farming oder den Zugang zu DeFi-Renditen) und CEXs für den Kernhandel und das Cash-Management. Je größer und traditioneller die Institution, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie sich vorerst ausschließlich an CEXs hält.
Infrastruktur und Integration
Professionelle Händler setzen oft Bots, Algorithmen oder verbinden Handelssoftware mit Börsen ein. API-Zugang ist daher entscheidend. Zentralisierte Börsen bieten robuste APIs (REST und WebSocket) für Marktdaten und Handelstransaktionen. Handelsfirmen können komplexe Strategien entwickeln (Arbitrage, Market Making, statistischer Handel), indem sie sich gleichzeitig in mehrere CEX-APIs einhaken.
Sie profitieren auch von Dingen wie FIX-Protokoll-Gateways auf einigen institutionellen Börsen und können sich auf bestimmte Garantien wie Transaktions-Rollback im Falle von Teilausführungen verlassen. Der Umgang mit DEXs bedeutet im Gegensatz dazu typischerweise, direkt mit der Blockchain zu interagieren – entweder durch das Schreiben eigener Skripte zum Senden von Transaktionen oder die Nutzung von Zwischendiensten, die On-Chain-Handel auslösen können.
Dies wird mit SDKs und Bibliotheken einfacher, ist jedoch immer noch ein anderes Paradigma.
Abgesehen von der Latenz könnte das Management eines Handelsbetriebs mit DEXs das Betreiben von Blockchain-Knoten oder den Rückgriff auf Dritt-RPC-Dienste, das Bewältigen von On-Chain-Fehlern und das Sicherstellen der Sicherheit der Schlüssel, die Transaktionen signieren (man möchte nicht, dass der private Schlüssel eines Bots kompromittiert wird und alle Gelder gestohlen werden), beinhalten. Solche operativen Komplexitäten veranlassen viele professionelle Geschäfte, zögerlich zu sein, sich vollständig auf DEX-Handel einzulassen, es sei denn, es ist ihre Spezialität. Zudem sind Risikomanagement-Tools für CEXs ausgefeilter – eine Börse kann beispielsweise Unterkonten mit getrennten Guthaben anbieten, sodass ein Händler Strategien separieren kann.
Einige Börsen bieten eingebauten Hebel oder Portfoliomarginierung, die eine effiziente Kapitalbereitstellung ermöglichen. DEXs arbeiten an Äquivalenten (wie Protokollen für unterbesicherte Handels- oder dezentrale Prime-Brokerage-Services), aber diese befinden sich in der Anfangsphase. Derzeit erhält ein professioneller Händler eine eher Plug-and-Play-, institutionelle Erfahrung bei größeren CEXs.
Gelegenheit und Alpha
Auf der anderen Seite erkennen gewiefte professionelle Krypto-Händler, dass DEXs einzigartige Chancen bieten, die CEXs möglicherweise nicht bieten.
Die Ineffizienzen oder Lücken in DeFi können von denen arbitragegeschöpft werden, die wissen, wie. Beispielsweise können Preisunterschiede zwischen DEXs und CEXs gehandelt werden (und in der Tat arbitrageieren viele Market Maker Cross-Market, um Preise abzustimmen). Liquiditäts-Mining-Anreize auf DEXs können effektiv Handelsgebühren subventionieren oder sogar Gewinne für die Bereitstellung von Liquidität erzielen – etwas, das auf CEXs nicht verfügbar ist, wo nur das Unternehmen von Gebühren profitiert.
Ein professioneller DeFi-Händler könnte Kapital über Dutzende von Liquiditätspools einsetzen und Renditen auf ruhende Vermögenswerte erzielen, während er weiterhin Handelsengagement aufrechterhält.
Diese sind Strategien, die traditionelle Eigenhandelsfirmen zu erkunden begonnen haben. Auch einige frühe Token oder DeFi-Projekte können für diejenigen, die auf DEX-Plattformen teilnehmen, bevor der Mainstream dies bemerkt, überdurchschnittliche Renditen erzielen – die Art von Alpha, die ein vorausschauender Krypto-Fonds sucht. Daher kann das vollständige Ignorieren von DEXs aus einer Investmentperspektive bedeuten, die Spitze von Krypto-Innovation und Renditen zu verpassen.
Deshalb haben wir einen Trend gesehen, dass sogar einige institutionelle Akteure vorsichtig in DeFi eintreten: Eine Umfrage aus 2023 ergab, dass ein bemerkenswerter Prozentsatz von Hedgefonds mit DeFi experimentierte, um Renditen oder Handelschancen zu erzielen. Dennoch sind diese Unternehmungen in der Regel begrenzt und sorgfältig verwaltet, genau wegen der zuvor erwähnten Bedenken (Liquidität, Compliance usw.).
Während sich die DEX-Technologie weiterentwickelt, um besseres Ausführen und professionellere Funktionen zu bieten (und möglicherweise, wenn die regulatorische Klarheit verbessert), können wir erwarten, dass mehr Händler mit hohen Volumina engagieren werden.
Bereits könnte man argumentieren, dass wir auf eine Konvergenz zusteuern: CEXs entlehnen sich Ideen von DEXs (wie Selbstverwahrungsmöglichkeiten, On-Chain-Asset-Support), und DEXs verbessern sich, um mehr Volumen anzuziehen, das normalerweise auf CEXs saß.
Die Grenze könnte verschwimmen, wenn zum Beispiel ein CEX einen nicht-kustodialen Handelsmodus anbietet oder ein DEX KYC für große Händler implementiert, um Institutionen zufrieden zu stellen. Es entstehen auch hybride Börsen (teilweise dezentral, teilweise zentralisiert), die versuchen, das Beste aus beiden Welten zu bieten. All dies bedeutet, dass die professionelle Handelsgemeinschaft die Diskussion DEX vs. CEX genau beobachtet und dorthin gehen wird, wo es einen Vorteil gibt – aber zum jetzigen Zeitpunkt bleiben zentralisierte Börsen das Hauptfeld für Krypto-Handel im großen Stil.
DEXs und der ursprüngliche Krypto-Geist: Zurück zu Satoshis Vision?
Kryptowährung wurde aus einer idealistischen Vision geboren: ein Peer-to-Peer-E-Cash-System ohne Abhängigkeit von vertrauenswürdigen Intermediären.
Der Schöpfer von Bitcoin Satoshi Nakamoto skizzierte dies im berühmten Whitepaper von 2008, indem er ein Finanzsystem vorschlug, das nicht von Banken und Brokern, sondern von Kryptografie und Konsens geregelt wird.
In den frühen Tagen von Bitcoin war dieses Ethos der Dezentralisierung und Selbstsouveränität von größter Bedeutung. Es ist daher ironisch, dass, als Krypto populär wurde, Benutzer sich zu zentralisierten Börsen hingezogen fühlten (wie Mt. Gox, dann später Coinbase, Binance usw.), die Intermediäre wieder in den Prozess einführten. Einige Veteranen des Raums sehen dies als notwendiges Übel – praktisch für den Wachstum – während andere es als Verrat an der Kernphilosophie betrachten. In diesem Kontext stellen dezentrale Börsen eine Rückkehr zu den Wurzeln von Krypto dar.
Sie verkörpern die Vorstellung, dass Sie direkt auf der Blockchain handeln und transagieren können, in einer vertrauenslosen Weise, ohne Erlaubnis von irgendeiner Autorität.Inhalte: Kryptoakteure kanalisieren Satoshis ursprüngliche Vision, indem sie den finanziellen Mittelsmann ausschalten und auf dezentrale Börsen setzen“, schrieb Reuters während des Zusammenbruchs von FTX. Tatsächlich wurde das FTX-Debakel Ende 2022 zu einem Sammelpunkt für die wahren Gläubigen der Dezentralisierung. Der Zusammenbruch eines zentralisierten Giganten aufgrund angeblicher Veruntreuung von Nutzergeldern und mangelnder Aufsicht war für sie der Beweis dafür, dass nur vertrauenslose Systeme vertraut werden können. Einflussreiche Stimmen in der Community begannen, die Menschen dazu zu drängen, „sich auf DEXs zu verstärken“ und Selbstverwahrung zu betreiben.
Ein häufiges Mantra auf Krypto-Foren und Twitter zu dieser Zeit war genau dieses alte Schlagwort: „Nicht deine Schlüssel, nicht deine Münzen.“
Mit anderen Worten, wenn du nicht die privaten Schlüssel besitzt, bist du nicht wirklich in Kontrolle – was dem Grundgedanken, warum Bitcoin überhaupt geschaffen wurde, widerspricht, nämlich den Menschen die volle Kontrolle über ihr Geld zu geben.
Der Ethos von DEXs steht nah am „Cypherpunk“- und libertären Geist, der die frühen Krypto-Anhänger beflügelte. Dieser Geist zielt darauf ab, den Finanzsektor zu disintermediieren, es jedem auf der Welt zu ermöglichen, frei zu handeln, und sich der Zensur durch zentralisierte Instanzen (sei es Regierungen oder Unternehmen) zu widersetzen.
Dezentrale Börsen ermöglichen Peer-to-Peer-Handel, der nicht leicht abgeschaltet werden kann, weil die Smart Contracts auf öffentlichen Blockchains liegen und Nutzer von überall aus darauf zugreifen können. Es gibt eine klare Linie, die man von der Vision der finanziellen Souveränität – Menschen, die ihre eigenen Banken sind – zur Gestaltung der DEXs ziehen kann, wo Nutzer direkt aus ihren eigenen Wallets handeln.
„Das ist wie die Macht zurückzuholen und für das eigene Geld verantwortlich zu sein“, sagte Tracy Wang von CoinDesk über den Nach-FTX-Schwenk zur Dezentralisierung. Auf einer DEX muss man weder einem CEO noch dem Versprechen eines Finanzinstituts vertrauen; der Code führt die Trades aus, Punkt. Dieser selbstbestimmte Ansatz ist wohl näher an dem, was sich die frühen Bitcoin-Nutzer vorstellten, als sie von einem parallelen Finanzsystem sprachen. Es erinnert auch an die Ideale der erlaubnisfreien Innovation: Jeder kann einen Token auflisten, Liquidität bereitstellen oder die Plattform nutzen, ohne um Erlaubnis zu bitten. In der gleichen Weise, wie Bitcoin das Senden von Werten so erlaubnisfrei machte wie das Senden einer E-Mail, zielen DEXs darauf ab, den Austausch von Vermögenswerten ebenso offen zu gestalten.
Herausragende Persönlichkeiten im Krypto-Bereich haben oft auf diesen philosophischen Graben hingewiesen.
Ethereums Mitbegründer Vitalik Buterin beispielsweise hat sich offen für Dezentralisierung auf allen Ebenen des Stack ausgesprochen.
Er sagte einst berühmt, dass er „hofft, dass zentrale Börsen in der Hölle brennen“ für ihre Torwächterrolle und die Erhebung enormer Listungsgebühren von Projekten. Auch wenn dies übertrieben klingt, unterstreicht es die Abneigung, die viele frühe Krypto-Denker gegen zentrale Engpässe hegen. Ihr Argument: Wenn Kryptowährungen einfach die gleichen zentralisierten Strukturen (wie große Banken oder Börsen) mit digitalen Tokens nachbilden, was war dann der Punkt dieser Innovation? Das wirkliche Versprechen der Blockchain ist es, Individuen und Gemeinschaften direkt zu stärken, und nicht einige neue Mittelsmänner zu bereichern.
Dezentrale Börsen, zusammen mit anderen DeFi-Protokollen, verkörpern dieses Versprechen in Aktion – Finanzen ohne zentrale Autoritäten. Sie rufen auch das zensurresistente Wesen der Krypto auf. Wenn etwa eine Regierung oder ein Unternehmen einen bestimmten Token oder Nutzer nicht mag, haben sie auf einer dezentralen Börse wenig Möglichkeiten, den Handel zu stoppen, während eine zentralisierte Börse unter Druck gesetzt werden könnte, Tokens delisten oder Konten einfrieren zu müssen. Diese Freiheit entspricht sehr dem „Satoshi-Stil“ einer unzensierbaren Finanzwelt, die für jeden mit Internetzugang zugänglich ist.
Ein weiterer oft genannter Aspekt ist die Community-Governance vieler DEXs. Plattformen wie Uniswap oder Curve werden (zumindest theoretisch) von dezentralen autonomen Organisationen (DAOs) ihrer Token-Inhaber regiert.
Das bedeutet, dass Nutzer Mitspracherecht in der Entwicklung der Plattform haben können – etwa bei der Abstimmung über Gebührenparameter oder neue Funktionen – und damit die dezentralen Governance-Ideale verkörpern, die die frühen Bitcoin-Adopter verfechten (Bitcoin selbst hat keine formale Governance außer grobem Konsens, aber das Prinzip, dass keine zentrale Autorität entscheidet, wird geteilt). Im Gegensatz dazu wird eine zentralisierte Börse von einem CEO und einem Unternehmensvorstand geführt, Entscheidungen werden dadurch von oben nach unten getroffen.
Der Kontrast im Ethos ist deutlich: Das eine ist ein „Unternehmen“, das andere ein „Protokoll“. Viele betrachten den Protokollansatz als die wahre Innovation – den Aufbau einer unaufhaltbaren Finanzinfrastruktur, die von Code betrieben und von den Nutzern gesteuert wird.
Dennoch ist es wichtig anzuerkennen, dass nicht jeder in der Krypto-Welt Ideologie priorisiert. Der Anstieg der DEX-Nutzung korreliert oft mit praktischen Motiven (wie Gewinnmachen in DeFi-Ertragsfarmen oder der Flucht aus CEXs nach einem Schock) statt rein philosophischer Ausrichtung.
Dennoch bietet die Existenz von DEXs ideologisch motivierten Nutzern die Möglichkeit, nach ihren Prinzipien zu leben.
Hardcore-Dezentralisierer können auf DEXs verweisen und sagen: „Seht, wir können einen florierenden Markt ohne zentrale Torwächter haben.“
Und tatsächlich machten DEXs Anfang 2025 rund 15-20 % des gesamten Krypto-Handelsvolumens aus – immer noch eine Minderheit, aber eine beträchtliche, die eine funktionierende Alternative darstellt. Diese Zahl war noch ein paar Jahre zuvor fast null, so dass das Wachstum der DEXs eine Bestätigung für die Anhänger der Dezentralisierung war.
Im breiteren kulturellen Sinne helfen DEXs, den „Old-School-Blockchain-Geist“ in einer Branche am Leben zu erhalten, die sich schnell kommerzialisiert.
Sie dienen als Gegengewicht zur Korporatisierung der Krypto-Welt. Wenn große Börsen ihre Namen auf Stadien plakatieren und Superbowl-Werbespots schalten, graust es einigen frühen Adoptern, dass Krypto seinen rebellischen Rand verloren hat. Aber in den Gräben von Uniswap-Pools oder SushiSwap-Farmen bleibt die Stimmung der Basisexperimente bestehen.
Anonyme Entwickler können neue finanzielle Primitiven auf DEXs einführen, ohne dass sie einen Geschäftsentwicklungsvertrag mit Coinbase oder Binance benötigen. Diese erlaubnisfreie Innovation ist ganz im Hackergeist, den Satoshi und die Cypherpunks ermutigt haben – die Veröffentlichung von Open-Source-Code, den jeder nutzen kann.
Auf der anderen Seite, selbst einige Befürworter der Dezentralisierung gestehen ein, dass reines DeFi kein Allheilmittel ist. Zum Beispiel, nach dem FTX-Zusammenbruch sagte Caitlin Long – eine langjährige Bitcoin-Befürworterin – sie habe die Leute gewarnt, „holt eure Münzen von den Börsen“ und habe einen großen Bewegung von Münzen in persönliche Wallets gesehen. Jedoch erkennen sie und andere auch an, dass das nicht jeder tun wird, und dass einige Mischformen von Lösungen oder regulierte Verbesserungen nötig sein könnten. Aber philosophisch werden DEXs als wahrer zum ursprünglichen Krypto-Intent gesehen als CEXs. Sie sind die Manifestation von vertrauensloser Finanzen, was im Wesentlichen der ganze Punkt der Schaffung von Bitcoin als Reaktion auf die Finanzkrise 2008 und Rettungen war.
Könnten CEXs die Dezentralisierung untergraben? Die Zentralisierungsbedenken
Während zentrale Börsen beim Aufbau des Krypto-Ökosystems von entscheidender Bedeutung waren, gibt es unter vielen Enthusiasten und Experten eine anhaltende Sorge: Stellen CEXs eine Bedrohung durch übermäßige Zentralisierung in einer Branche dar, die dezentralisiert sein soll? Mit anderen Worten, wenn die Krypto-Wirtschaft zu abhängig von einer Handvoll großer Börsen wird, schaffen wir dann die gleichen Verwundbarkeiten und Machtstrukturen der traditionellen Finanzen nach, denen Bitcoin zu entkommen versuchte?
Diese Bedenken sind facettenreich und beziehen sich auf Marktkonzentration, systemisches Risiko, Zensur und sogar den Einfluss auf die Protokollentwicklung.
Ein großes Problem ist die Marktkonzentration und einzelne Ausfallpunkte.
Naturgemäß konzentrieren große zentrale Börsen viel Macht und Vermögenswerte. Zum Beispiel hat Binance zeitweise weit über ein Drittel des globalen Krypto-Handelsvolumens abgewickelt.
Eine solche Dominanz bedeutet, dass die Richtlinien der Börse, Ausfälle oder Misserfolge überdimensionale Auswirkungen auf den gesamten Markt haben können. Wir haben Beispiele dafür gesehen: Wenn Binance oder Coinbase ausfällt (selbst kurz während volatilen Handelszeiten), kann dies Panik auslösen oder Händler festsitzen lassen, die nicht handeln können, was die Preise über die Plattform hinaus beeinflusst.
Der Extremfall war natürlich FTX – dessen Zusammenbruch Milliarden an Nutzervermögen vernichtete und eine Kettenreaktion auslöste, die mehrere Krypto-Unternehmen und Tokens traf. Der FTX-Ausfall war ein wenig wie ein „Lehman Brothers-Moment“ für Krypto und erinnerte alle daran, dass zentrale Einrichtungen systemische Risiken einführen können.
Blockchains wie Bitcoin und Ethereum sind dezentral genug, dass sie keinen einzigen Abschaltknopf haben, aber wenn ein massiver Teil des Krypto-Kapitals auf einigen wenigen verwahrten Plattformen liegt, werden diese Plattformen zu Engpässen. Wenn eine ausfällt oder korrupt ist, kann dies einen großen Teil der Community mitreißen. Kritiker argumentieren, dass dies dem Krypto-Versprechen, einzelne Ausfallpunkte zu eliminieren, widerspricht.
Wie ein DeFi-Befürworter mutmaßte, muss die Community eine Zukunft vermeiden, in der „der meiste Kryptowährungshandel auf zentrale Börsen entfällt, bei denen die Verwahrte von Geldern die Dezentralisierung untergräbt“, wodurch die gleichen Gegenparteirisiken, die die Dezentralisierung lösen sollte, zurückkehren.
Ein weiterer Aspekt ist Zensur und Überwachung.
Zentrale Börsen, insbesondere regulierte, könnten gezwungen sein, Regierungsmandate durchzusetzen, wie z. B. Vermögenswerte einzufrieren, bestimmte Nutzer zu blockieren oder Coins, die die Behörden nicht mögen, zu delisten.
Das ist in verschiedenen Formen schon passiert: Börsen mussten Kunden aus bestimmten Ländern aufgrund von Sanktionen verbieten, strenge Identitätsprüfungen einführen und manchmal den Anfragen von Strafverfolgungsbehörden nachkommen, Gelder einzufrieren oder herauszugeben. In einem dezentralen Ideal ist „Code das Gesetz“ und Transaktionen sind unzensierbar.
Aber wenn die meisten Menschen ihre Krypto auf großen Börsen behalten, dann werden diese Börsen faktisch zu de facto Gatekeepern. Wenn zum Beispiel eine Regierung entscheidet, dass sie eine bestimmte Kryptowährung nicht mag (stellen Sie sich ein Szenario vor, in dem Regulierer eine Datenschutzmünze wie Monero als illegal einstufen), können sie Druck auf zentrale Börsen ausüben, sie aus dem Handel zu nehmen, was ihre Liquidität und Nutzbarkeit stark einschränkt. Wir haben bereits Andeutungen davon gesehen: Einige Börsen...Content: haben Datenschutzmünzen in Gerichtsbarkeiten mit strengen Vorschriften dekotiert. Ebenso könnten bei politischen Unruhen oder Kapitalbeschränkungen Börsen angewiesen werden, Auszahlungen einzufrieren, was dem grenzenlosen Charakter von Krypto widerspricht.
Diejenigen, die sich Sorgen über dieses Szenario machen, weisen oft darauf hin, dass, wenn die Zukunft von Krypto nur aus wenigen Megakonzernen besteht, die Ein- und Ausstiegsmöglichkeiten kontrollieren und die Münzen aller halten, dann beginnt es, dem traditionellen Bankensystem zu ähneln – nur mit Krypto in der Bilanz.
Die übermäßige Zentralisierung könnte das erlaubnislose, frei zugängliche Prinzip von Kryptowährungen untergraben. Aus diesem Grund setzen sich Befürworter der Dezentralisierung für DEXs und dezentralisierte Verwahrung ein: um sicherzustellen, dass das System nicht leicht vereinnahmt oder von oben kontrolliert werden kann.
Ein weiteres Anliegen ist die übermäßige Machtakkumulation durch Börsen.
Große CEXs können ihr Gewicht auf verschiedene Weise in die Waagschale werfen, was der Dezentralisierung des Ökosystems schaden könnte. Beispielsweise neigt eine Börse, die eine neue Münze listet, dazu, einen Preisanstieg zu verursachen (der sogenannte „Coinbase-Effekt“ oder früher „Binance-Pump“), was bedeutet, dass diese Unternehmen als Gatekeeper für Projektexposition und Erfolg agieren.
Es gibt das Argument, dass dies den Einfluss zentralisiert – Projekte könnten ihr Verhalten anpassen, um Börsen zu gefallen, anstatt der Gemeinschaft, nur um diese kritische Listung zu erhalten.
Darüber hinaus können Börsen Interessenkonflikte eingehen: Einige haben ihre eigenen Token ausgegeben (z.B. BNB für Binance oder FTT für FTX) und dann ihre Plattformen genutzt, um diese Token zu fördern und zu stützen, im Wesentlichen wie Zentralbanken, die eine Wirtschaft kontrollieren.
Als FTX zusammenbrach, wurde deutlich, dass sein Token FTT tief in seine Solvenz verwoben war – ein einziger zentralisierter Akteur schuf einen Token aus dem Nichts, wies ihm durch Listung Wert zu und nutzte ihn sogar als Sicherheit. Das ist weit entfernt vom dezentralisierten Ethos; es war eine Form des zentralisierten Geldschöpfens. Wenn mehr Börsen versuchen, Ökosysteme um ihre eigenen Token und Produkte zu schaffen (was viele tun – man denke an von Börsen gestartete Blockchains und Stablecoins), besteht das Risiko, dass der Kryptomarkt zu einer Sammlung geschlossener Gärten anstatt zu einem offenen Netzwerk wird. Eine dominante Börse könnte potenziell sogar die Governance von Blockchains beeinflussen, wenn sie zum Beispiel viele Token hält, die in Protokollen abstimmen, oder wenn sie das Staking für viele Benutzer kontrolliert (beispielsweise bieten einige Börsen Staking-Dienste an, bei denen Kundengelder effektiv gebündelt werden, um große Stimmgewalt in Proof-of-Stake-Netzwerken zu erlangen). Dies wirft das Schreckgespenst der Re-Zentralisierung von Blockchain-Netzwerken durch Börsen auf. Es ist ein Paradox: Menschen könnten ein dezentrales Netzwerk (wie Ethereum) nutzen, aber durch zentralisierte Knoten (Börsen-Wallets), was der Börse Einfluss über die Richtung des Netzwerks gibt oder die Zensur von Transaktionen auf Knotenebene ermöglicht (wir sahen Debatten über Miner/Exchanges, die bestimmte Transaktionen aufgrund von Sanktionen gegen Tornado Cash zensierten, zum Beispiel).
Es gibt auch eine ideologische und reputationsbezogene Perspektive.
Da Krypto durch CEXs mehr zum Mainstream wird, befürchten einige, dass sich das Narrativ und die Richtung der Innovation von der Dezentralisierung weg verschieben könnten.
Wenn die primäre Erfahrung von Neulingen mit Krypto darin besteht, sich bei einer großen Börse anzumelden, spekulative Altcoins zu handeln und nie eine Blockchain-Wallet zu nutzen, könnte die Öffentlichkeit den Wert der Dezentralisierung überhaupt nicht schätzen. Die Bewegung könnte sich in eine neue Fintech-Assetklasse verwandeln, die das transformierende Potenzial der dezentralisierten Technologie verliert. Vordenker in der Branche haben vor dieser „Re-Zentralisierungsfalle“ gewarnt, bei der die Bequemlichkeit zentralisierter Dienste allmählich die dezentrale Architektur erodiert (ein Forbes-Artikel aus 2024 sprach über globalen Regulierungen, die möglicherweise Blockchain-Netzwerke zwingen, sich zu „re-zentralisieren“, um konform zu sein). Die Gefahr besteht in einer Zukunft, in der eine Handvoll Entitäten den größten Teil des Kryptoflusses kontrolliert und durch regulatorische Erfassung und geschäftlichen Einfluss die Kryptolandschaft dem derzeitigen Finanzsystem ähnelt (mit all seinen gleichen Schwachstellen und Ausschlüssen).
Auf praktischer Ebene bleiben Sicherheits- und Verwahrungsrisiken bei der Zentralisierung ein ständiges Anliegen. Selbst wenn Börsen größer und (möglicherweise) professioneller werden, sind sie attraktive Ziele für Hacker. Ein einziger erfolgreicher Hack kann Milliarden erbeuten (die Hacks von Mt. Gox und Coincheck hatten beide Verluste in Millionenhöhe).
Je zentralisierter die Dinge sind, desto katastrophaler kann ein Versagen sein. Wenn zum Beispiel eines Tages eine große Börse, die 10 % aller Krypto hält, versagen würde, würde das den FTX-Vorfall klein erscheinen lassen.
Befürworter der Dezentralisierung würden argumentieren, dass die Verteilung von Vermögenswerten über viele selbstverwahrte Wallets und DEXs bedeutet, dass kein einziges Versagen so verheerend sein könnte – was genau der Grund ist, warum Dezentralisierung Widerstandsfähigkeit hinzufügt.
Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass nicht jeder der Meinung ist, dass CEXs eine existenzielle Bedrohung darstellen. Einige sehen sie als vorübergehende Krücke oder Brücke – notwendig, bis die Dezentralisierungstechnologie auf dem neuesten Stand ist. Die Optimisten könnten sagen: Ja, ein paar Börsen sind jetzt ziemlich mächtig, aber im Laufe der Zeit werden Marktkräfte und Technologie die Aktivität auf die Kette verlagern, ähnlich wie die frühen Internet-Walled-AOL-ähnlichen Dienste schließlich dem offenen Web Platz machten.
Bereits jetzt haben wir gesehen, dass Binances Anteil von 60 % auf ~35 % im Jahr 2023 gefallen ist, da der Wettbewerb und die Nutzung von DEXs zugenommen haben, was darauf hindeutet, dass ein übermächtig dominanter Akteur durch den Markt und die Benutzer gebremst werden kann, die mit ihren Füßen abstimmen. Außerdem investieren einige Börsen selbst in Dezentralisierungstechnologie (zum Beispiel Coinbase, das Base aufbaut und dezentrale Apps unterstützt, oder Binance, das Binance Smart Chain gestartet hat, die zwar zentralisierter als Ethereum ist, aber dennoch ein Versuch ist, dezentrale Infrastruktur zu schaffen).
Dennoch sind die warnenden Stimmen nach zahlreichen Börsenskandalen laut.
„Wir, die wir alteingesessen sind… holt eure Münzen von den Börsen“, sagte Caitlin Long eindringlich und fasste das tiefe Misstrauen zusammen, das langjährige Kryptonutzer gegenüber zentralisierten Entitäten haben. Es ist eine Lektion, die durch Schmerz gelernt wurde – jeder Zyklus hat mindestens einen großen Börsenversagen gesehen (Mt. Gox 2014, Bitfinex-Hack 2016, QuadrigaCX 2019, FTX 2022, etc.). Jedes Mal verstärkt sich die Vorstellung, dass Zentralisierung ein einziger Schwachpunkt ist, der ausgenutzt werden kann oder bösartig agieren kann.
Die DeFi-Puristen argumentieren, dass solange Menschen die Wahl haben, das zentrale System zu verlassen (z.B. Auszahlung auf eine Wallet und Handel auf einem DEX), die Vision der Dezentralisierung nicht tot ist.
Die Sorge besteht, wenn regulatorische Vorschriften oder monopolistische Praktiken diese Wahl jemals entfernen – beispielsweise, wenn in einer hypothetischen Zukunft Regierungen DEXs verbieten und nur regulierte CEXs erlauben, oder wenn ein Technologieriese es schafft, Benutzer in ein geschlossenes Krypto-Ökosystem zu sperren. Dieses Szenario wäre in der Tat Krypto im Namen, aber nicht im Geiste. Es ist der Grund, warum viele in der Gemeinschaft dafür sind, DEXs und unabhängige Wallets zu fördern, um eine Alternative zu erhalten. In gewisser Weise befinden sich CEXs und DEXs in einem Gleichgewicht; bei zu starkem Neigen in Richtung CEX-Dominanz riskiert Krypto, nur eine neue Spielart der zentralisierten Finanzen zu werden (manchmal abfällig als „CeFi“ bezeichnet).
Abschlussgedanken
Am Ende treibt der intensive Wettbewerb zwischen CEXs und DEXs den Fortschritt voran. Benutzer sind die letztendlichen Nutznießer dieses Kampfes.
Zentralisierte Börsen, die durch die dezentralen Alternativen unter Druck gesetzt werden, mussten in Bezug auf Transparenz (z.B. Veröffentlichung von Reservenachweisen), niedrigere Gebühren und das Angebot von mehr Münzen und Dienstleistungen besser werden, um relevant zu bleiben. Dezentrale Börsen, angespornt durch die großen Benutzerbasen der CEXs, verbessern schnell den Durchsatz, senken die Kosten (durch Layer-2s und bessere Protokolle) und verbessern die Benutzerfreundlichkeit. Die gesamte Branche innoviert dadurch schneller. Wie Bitgets CEO Gracy Chen treffend feststellte: „Börsen können nicht länger nur Handelsplätze sein. Sie müssen als Brücken zwischen zentralisierten und dezentralen Welten agieren.“ Dies deutet auf eine Zukunft hin, in der der Unterschied zwischen CEX und DEX nicht mehr so ausgeprägt sein könnte – wir könnten hybride Modelle sehen, die die Vertrauenslosigkeit von DeFi mit dem benutzerzentrierten Ansatz von CeFi kombinieren.
Doch selbst wenn sie sich annähern, bleibt die Kernfrage: Sollten Finanzen im Wesentlichen zentralisiert oder dezentralisiert sein? Dieser philosophische Kampf wird wahrscheinlich fortbestehen. Auch regulatorische Entwicklungen werden eine große Rolle bei der Balance spielen – unterstützende Regulation könnte CEXs und DEXs nebeneinander gedeihen lassen, während strenge Regeln vielleicht eine Seite begünstigen.
Aber da der Geist der Dezentralisierung aus der Flasche ist, ist es schwer, sich ein Szenario vorzustellen, in dem alles ohne Widerstand wieder zentralisiert wird. Der Geist könnte jedoch auf neue und interessante Weise mit dem traditionellen System koexistieren.