Als FTX im November 2022 kollabierte, zeigte die Aufarbeitung einen tödlichen Konstruktionsfehler: Das verbundene Trading-Unternehmen Alameda Research hatte sich Milliarden von Dollar geliehen und dabei FTT, den eigenen proprietären Token von FTX, als Sicherheiten verwendet, auf der eigenen FTX‑Plattform.
Diese zirkuläre, selbstreferenzielle Struktur verdeckte eine gewaltige, versteckte Hebelwirkung – bis es nicht mehr ging. Milliarden von Dollar verdampften über Nacht.
In dieser Woche erzählen Blockchain-Daten eine beunruhigend ähnliche Geschichte – diesmal rund um ein Kryptoprojekt, das von der Trump‑Familie mitgegründet wurde.
Was ist World Liberty Financial?
World Liberty Financial (WLFI) ist ein DeFi‑Projekt (Decentralized Finance), das 2024 von Mitgliedern der Trump‑Familie, darunter Eric Trump und Donald Trump Jr., gemeinsam mit den Partnern Zachary Folkman, Chase Herro und Zach Witkoff mitgegründet wurde.
Ein Trump-Unternehmen hält 60 % der Firma und hat laut der bei Wikipedia dokumentierten Projektbeschreibung Anspruch auf 75 % aller Erlöse aus Tokenverkäufen.
WLFI gibt zwei primäre Krypto-Assets aus: einen Governance‑Token, ebenfalls WLFI genannt, und einen Stablecoin namens USD1, der an den US‑Dollar gekoppelt und durch US‑Staatsanleihen und liquide Äquivalente gedeckt ist. Bis April 2026 war der USD1‑Umlauf auf über 4 Mrd. US‑Dollar angewachsen.
Laut Marktdaten sammelte das Projekt rund 550 Mio. US‑Dollar von etwa 85.000 Teilnehmern über zwei Tokenverkäufe ein. Bis Dezember 2025 soll die Trump‑Familie rund 1 Mrd. US‑Dollar aus den Erlösen eingenommen haben, während sie WLFI‑Token im Wert von 3 Mrd. US‑Dollar unveräußert hielt.
Die Transaktion: Was die Blockchain-Daten zeigen
Der Streit dreht sich um eine Reihe von Transaktionen, die im Februar 2026 begannen und sich im April deutlich ausweiteten – allesamt dokumentiert von den On‑Chain‑Analysefirmen Arkham Intelligence und Etherscan.
Laut einer von CoinDesk durchgeführten Untersuchung auf Basis von Etherscan‑ und Arkham‑Daten lief die Abfolge wie folgt ab:
-
Februar: Die WLFI‑Treasury zahlte 14 Mio. USD1 in eine DeFi‑Kreditplattform namens Dolomite ein, lieh sich 11,4 Mio. USDC und schickte diese Mittel wenige Minuten später an eine Coinbase‑Prime‑Adresse. Coinbase Prime wird typischerweise von institutionellen Kunden für außerbörsliche Krypto‑zu‑Fiat‑Konvertierungen genutzt.
-
Februar: Die Treasury hinterlegte 890 Mio. WLFI‑Token bei Dolomite und lieh sich 20 Mio. USD1 darauf.
-
März: Weitere 1,1 Mrd. WLFI‑Token folgten, womit sich die direkt deponierte Menge auf rund 1,99 Mrd. WLFI erhöhte.
-
und 7. April: Die WLFI‑Treasury übertrug zusätzliche 3 Mrd. WLFI‑Token über eine zwischengeschaltete Gnosis Safe‑Wallet. Das Ziel dieser Token war zum Zeitpunkt der Veröffentlichung unklar.
Insgesamt verpfändete WLFI etwa 5 Mrd. WLFI‑Token – nominell rund 440 Mio. US‑Dollar wert – als Sicherheiten auf Dolomite und lieh sich etwa 65,4 Mio. USD1 sowie 10,3 Mio. USDC, also insgesamt etwa 75 Mio. US‑Dollar in Stablecoins. Mehr als 40 Mio. US‑Dollar der Erlöse flossen kurz nach der Kreditaufnahme zu Coinbase Prime.
Der Interessenkonflikt im Zentrum des Ganzen
Die Wahl der Plattform ist kein Zufall.
Dolomite wurde von Corey Caplan mitgegründet, der laut Berichten zugleich als Berater und mutmaßlicher Chief Technology Officer von World Liberty Financial fungiert.
De facto setzte WLFI sein eigenes Flaggschiff‑Kreditprodukt (World Liberty Markets) auf der Infrastruktur von Dolomite auf, wurde zum dominierenden Kreditnehmer auf eben dieser Plattform – unter Einsatz des eigenen Governance‑Tokens als Sicherheit –, während der Mitgründer der Kreditplattform zugleich eine Führungsfigur bei WLFI ist. Im traditionellen Finanzsystem würde eine derart große Transaktion mit verbundenen Parteien üblicherweise eine unabhängige Zustimmung des Boards und eine öffentliche Offenlegung erfordern. In DeFi existiert ein solcher Schutzmechanismus bislang nicht.
Das Manöver bedeutet: WLFI leiht sich im Kern seinen eigenen Stablecoin (USD1) aus einem Protokoll, das von einem eigenen Insider beraten wird, und hinterlegt dafür den eigenen Governance‑Token. Es handelt sich, wie ein Analyst es ausdrückte, um einen vollständig geschlossenen Kreislauf.
Warum normale Einleger den Preis zahlen
Die WLFI‑Sicherheitenposition macht nun etwa 55 % der gesamten 835 Mio. US‑Dollar Total Value Locked von Dolomite aus, wie eine CoinDesk‑Analyse der Protokollstatistiken zeigt.
Die unmittelbare Folge für gewöhnliche Nutzer war, dass der Auslastungsgrad des USD1‑Kreditpools von Dolomite auf 93 % stieg – nahezu jeder verfügbare Dollar war von WLFI aufgenommen worden. Normale Einleger, die USD1 bei Dolomite eingelegt hatten, um Zinsen zu verdienen, konnten ihre Gelder nicht mehr zeitnah abheben.
Nicolas Vaiman, CEO der Blockchain‑Analysefirma Bubblemaps, sagte gegenüber Fortune, dass rund 5 % des gesamten WLFI‑Tokenangebots mittlerweile als Sicherheiten bei Dolomite liegen. Sollte der WLFI‑Preis deutlich fallen, könnte diese Position zwangsliquidiert werden. Angesichts der begrenzten Markttiefe von WLFI an Börsen würde ein großer Zwangsverkauf den Tokenkurs wahrscheinlich weiter abstürzen lassen – eine Schuldenspirale, die das Dolomite‑Protokoll nicht auffangen kann.
DeFi‑Analyst EthanDeFi bemerkte auf X: „Wenn diese WLFI‑Sicherheitenposition jemals nahe an eine Liquidation gerät, ist sie im Grunde nicht liquidierbar, ohne dass Kreditgeber massive Verluste erleiden.“
Zum Vergleich: Im Juni 2024 wurde Curve Finance‑Gründer Michael Egorov in Liquidationen von rund 80 Mio. US‑Dollar gedrängt, nachdem er fast 100 Mio. US‑Dollar gegen CRV‑Token – den Governance‑Token seines eigenen Projekts – auf mehreren Kreditplattformen geliehen hatte.
Auch lesenswert: "Habitual Liar": OKX Boss Revives 11-Year-Old Allegations Against CZ
WLFIs Reaktion: „Das ist kein Risiko. So funktioniert das“
Nachdem CoinDesk am 9. April seinen ersten Bericht veröffentlicht hatte, fiel der WLFI‑Preis um fast 15 %. Das Projekt reagierte auf X und wies die Bedenken als „FUD“ (Fear, Uncertainty and Doubt) zurück.
„Wir gehören zu den größten Einzahlern und Kreditnehmern auf WLFI Markets“, schrieb das Team. „Ja, wir haben WLFI als Sicherheiten gestellt und Stablecoins geliehen. Nein, wir sind bei Weitem nicht in der Nähe einer Liquidation und selbst wenn sich die Märkte dramatisch gegen uns bewegen würden, würden wir schlicht mehr Sicherheiten bereitstellen. Das ist kein Risiko. So funktioniert das.“
Das Team stellte WLFIs Rolle außerdem als „Anker‑Kreditnehmer“ dar, der Rendite für andere Nutzer der Plattform generiere, und gab bekannt, in den vergangenen sechs Monaten 435 Mio. WLFI‑Token zu einem durchschnittlichen Preis von 0,1507 US‑Dollar zurückgekauft zu haben – insgesamt 65,58 Mio. US‑Dollar an Käufen am offenen Markt.
Diese Rückkäufe liegen nun deutlich im Minus. Am 10. April wurde WLFI bei rund 0,08 US‑Dollar gehandelt – etwa 48 % unter dem durchschnittlichen Rückkaufpreis.
Kritiker merkten an, dass das Angebot, „einfach mehr Sicherheiten zu stellen“, das zirkuläre Risiko nur vergrößert: Noch mehr WLFI‑Token in eine bereits mit WLFI besicherte Position einzubringen – auf einer Plattform, die von einem WLFI‑Insider betrieben wird und in WLFIs eigenem Stablecoin denominiert ist –, macht jede Komponente der Struktur noch stärker von einem einzigen, fallenden Asset abhängig.
Der FTX‑Vergleich: real, aber mit einem entscheidenden Unterschied
Die Konstruktion hat zu weit verbreiteten Vergleichen mit Alameda Researchs Einsatz von FTT als Sicherheiten auf FTX vor dessen Zusammenbruch geführt.
Alameda lieh sich in den Monaten vor der Pleite Milliarden gegen FTT auf FTX und erzeugte so selbstreferenziellen Leverage, der vor der Öffentlichkeit verborgen blieb, bis eine geleakte Bilanz einen Bank Run auslöste.
Es gibt jedoch einen wesentlichen Unterschied: WLFIs Kreditaufnahme erfolgt transparent auf einer öffentlichen Blockchain. Jede Transaktion ist für jeden sichtbar, der Zugriff auf Etherscan oder Arkham Intelligence hat. Das Risiko ist nicht verborgen – es wird schlicht heruntergespielt.
Ob diese Transparenz als Schutz für normale Einleger ausreicht, ist nun die zentrale Frage für die Aufsichtsbehörden.
Investoren sind gefangen – und das seit Monaten
Die Dolomite‑Kontroverse trifft auf einen bereits bestehenden Ärger vieler WLFI‑Tokenhalter: Die große Mehrheit von ihnen kann nicht verkaufen.
Als WLFI seine Tokenverkäufe zwischen Oktober 2024 und Januar 2025 durchführte, erhielten Käufer Token zu Preisen zwischen 0,015 und 0,05 US‑Dollar. Diese Token erreichten ein Allzeithoch von 0,46 US‑Dollar, als sie im September 2025 handelbar wurden. Doch die Erschaffer von World Liberty Financial, einschließlich der Trump‑Familie, behielten sich das alleinige Ermessen vor, wer wann verkaufen durfte, und gaben nur 20 % des Tokenangebots für den Handel frei.
Laut einem Bericht vom Januar 2026 posten Dutzende Tokenhalter seitdem im Forum von World Liberty Financial und flehen die Projektbetreiber an, ihre Bestände freizugeben, während sie den Wert des Tokens fallen sehen. Ein Halter schrieb: „Wir sind zu Geiseln geworden.“
Selbst WLFIs prominentester Unterstützer, Tron‑Blockchain‑Gründer Justin Sun (TRX), sah seine Token eingefroren. Nachdem Sun im September 2025 einen Teil seiner WLFI‑Bestände in eine andere, von ihm kontrollierte Wallet übertragen hatte, fror World Liberty Financial laut Arkham‑Blockchain‑Daten seine 545 Mio. WLFI‑Token ohne Vorankündigung ein. Suns eingefrorene Position, die am 10. April etwa 44,65 Mio. US‑Dollar wert war, liegt laut Arkham‑Daten mehr als 80 Mio. US‑Dollar unter früheren Bewertungen.
Das weitere Netz an Kontroversen
Die Dolomite‑Affäre ist nicht die erste – und nicht einmal die schwerwiegendste – Governance‑Sorge rund um World Liberty Financial.
Der VAE‑Anteil: Laut einem Bericht der New York Times vom Februar 2026 und einer anschließenden Untersuchung im US‑Repräsentantenhaus vereinbarte eine mit Abu Dhabi verbundene Firma unter Führung von Scheich Tahnoon bin Zayed Al Nahyan, dem nationalen Sicherheitsberater der VAE, wenige Tage vor Donald Trumps Amtseinführung im Januar 2025 den Erwerb eines 49‑%‑Anteils an World Liberty Financial für 500 Mio. US‑Dollar, davon 187 Mio. US‑Dollar als Vorauszahlung an Unternehmen der Trump‑Familie.
Eric Trump unterzeichnete die Vereinbarung. Der Deal wurde zum damaligen Zeitpunkt nicht öffentlich gemacht. Zwei Vertraute von Scheich Tahnoon, Martin Edelman und Peng Xiao, wurden anschließend in den WLFI‑Vorstand berufen – ebenfalls ohne offentliche Offenlegung. Senator Chris Murphy bezeichnete die Vereinbarung als „unfassbare Korruption“, insbesondere nachdem die Trump-Regierung später frühere nationalen Sicherheitsbeschränkungen für den Zugang der VAE zu Nvidia-AI-Chips aufgehoben hatte. Eine vom Abgeordneten Ro Khanna geleitete Untersuchung des Repräsentantenhauses forderte Nachweise zu Eigentumsverhältnissen, Zahlungen und Governance-Strukturen.
Der Justin-Sun-Vergleich: Am 5. März 2026 einigte sich die SEC in ihrem langjährigen Betrugsverfahren gegen Justin Sun, den milliardenschweren Krypto-Gründer und bedeutenden WLFI-Investor, auf einen Vergleich über 10 Millionen US-Dollar, einen Bruchteil der ursprünglichen Vorwürfe. Die SEC hatte Sun beschuldigt, ein Wash-Trading-Schema mit über 600.000 Scheingeschäften orchestriert und 31 Millionen US-Dollar durch nicht registrierte Tokenverkäufe generiert zu haben.
Sun hatte kurz vor Trumps Amtseinführung rund 75 Millionen US-Dollar in WLFI investiert, und das Betrugsverfahren gegen ihn war nach Trumps Amtsantritt ausgesetzt worden. Senatorin Elizabeth Warren erklärte: „Die SEC darf kein Schoßhund für Trumps Milliardärsfreunde sein.“
Die Demokraten im Finanzausschuss des Repräsentantenhauses beschrieben in einem Schreiben vom Januar 2026 an SEC-Vorsitzenden Paul Atkins die Vereinbarung als „den unübersehbaren Eindruck eines Pay-to-Play-Systems“.
Die Kambodscha-Verbindung: Eine separate Untersuchung der Times ergab, dass WLFI USD1 in ein südostasiatisches Blockchain-Projekt, AB DAO, integriert hatte, dessen Flaggschiffprojekt bis vor Kurzem von Personen beworben worden war, die später von US- und britischen Behörden wegen mutmaßlicher Beteiligung an großangelegtem Betrug im Zusammenhang mit der Prince Group Kambodscha sanktioniert wurden. WLFI erklärte, man habe von der Verbindung nichts gewusst und eine Due-Diligence-Prüfung durchgeführt.
Die CZ-Begnadigung: Die Untersuchung des Repräsentantenhauses befasste sich auch mit den Geschäftsbeziehungen von WLFI zu Binance, dessen Gründer Changpeng „CZ“ Zhao nach seiner Verurteilung wegen Verstößen gegen den Bank Secrecy Act von der Trump-Regierung begnadigt wurde – eine Begnadigung, die ein ehemaliger Gnadenbeamter des Justizministeriums als beispiellos bezeichnete.
What Happens Next
Mit Stand vom 11. April 2026 ist keine Liquidation der Dolomite-Position von WLFI erfolgt. Der Token wird bei etwa 0,08 US-Dollar gehandelt, 82 % unter seinem Allzeithoch von 0,46 US-Dollar.
Drei Milliarden zusätzliche WLFI-Token befinden sich nach Transfers am 2. und 7. April in einer Zwischenwallet, wie aus Arkham-Daten hervorgeht. Sollten diese Token denselben Weg in Dolomite nehmen, verschärft sich jeder mathematische Druck auf die Position: Niedrigere Preise bedeuten geringere Beleihungswerte pro Token, und ein verstärkter Zufluss von Token in den Pool erschwert es den bestehenden Einzahlern, ihre Mittel abzuziehen.
WLFI hat angekündigt, in den kommenden Tagen einen Governance-Vorschlag in seinem Forum zu veröffentlichen, in dem ein gestaffelter Vesting- und Freigabeplan für Frühinvestoren dargelegt wird. Ob dieser Vorschlag, falls er angenommen wird, den Verkaufsdruck auf den Token erhöhen oder verringern würde, ist unklar.
Klar ist, dass rund 80 % des Presale-Angebots von WLFI gesperrt bleiben, Tausende von Investoren keinen Zugang zu ihren Geldern haben und die Treasury des Projekts eine Kreditstrategie verfolgt, die unabhängige Blockchain-Analysten als zirkulär, konzentriert und strukturell riskant beschrieben haben – während die politischen Akteure mit Verbindungen zu dem Projekt sich zunehmenden Nachfragen des Kongresses, der SEC, and international regulators. stellen müssen.
Read Next: Why Europe And Asia Bear The Cost Of War While The Dollar Gets Stronger