Un ejecutivo senior de la firma de inversión VanEck ha desafiado públicamente la utilidad fundamental de XRP y su libro mayor subyacente, despertando un renovado debate sobre la propuesta de valor de la criptomoneda, incluso cuando un fondo cotizado en bolsa recién lanzado siguiendo el token registró el debut más fuerte de cualquier ETF este año.
Qué Saber:
- Matthew Sigel, jefe de investigación de activos digitales de VanEck, cuestionó si los desarrolladores realmente construyen sobre el Ledger de XRP y si el token captura valor económico de la actividad de la red.
- El ETF al contado de XRP de Canary Capital generó aproximadamente $58 millones en volumen de operaciones el primer día el 13 de noviembre, superando a todos los lanzamientos de ETF de 2025.
- El debate destacó las persistentes divisiones sobre el papel de XRP como token de utilidad para pagos transfronterizos o principalmente como activo de valor especulativo.
El Ejecutivo de VanEck Desafía las Afirmaciones sobre la Actividad de los Desarrolladores
Matthew Sigel abrió su crítica en X con un sarcasmo agudo dirigido a los partidarios de XRP.
"Queridos maxis de XRP, quizás nunca entienda lo que realmente hace su 'blockchain, pero siempre respetaré la pasión necesaria para fingir que hace algo," escribió. El post marcó el inicio de un hilo más amplio cuestionando la relevancia técnica de la red.
Sigel luego planteó lo que llamó una pregunta genuina sobre el compromiso de los desarrolladores.
"¿Algún desarrollador se ha despertado alguna vez y ha dicho: 'Es hora de construir... en XRP'?" preguntó, solicitando ejemplos específicos.
Horas después, señaló que no había recibido respuestas sustantivas al desafío.
El intercambio se intensificó cuando los partidarios señalaron a Ondo Finance lanzando su fondo tokenizado OUSG en el Ledger de XRP como evidencia de desarrollo activo. Sigel cambió su argumento a la economía de tokens, cuestionando si tal actividad crea valor para los titulares de XRP. "No estoy al tanto de ninguna captura de tarifas, participación en ingresos, quemaduras o vínculo económico," declaró.
La discusión también tocó controversias sobre el liderazgo de Ripple. Cuando un comentarista señaló sarcásticamente que XRP "financió una compañía completa en nada y consiguió algunos multimillonarios de eso," Sigel mencionó el respaldo financiero de un cofundador de Ripple a la campaña "Change the Code" de Greenpeace.
Esa iniciativa buscó presionar la red de Bitcoin para alejarse del consenso de prueba de trabajo, un movimiento que ha dividido a las comunidades de criptomonedas durante años.
Sigel estableció contrastes entre XRP y Bitcoin al defender este último contra acusaciones de pura especulación.
Citó la adopción institucional por parte de fondos de dotación universitarios y fondos soberanos, junto con operaciones mineras respaldadas por el gobierno en 12 países. "No te voy a detener" de invertir en XRP, añadió, pero presentó a Bitcoin como teniendo una integración demostrable del mundo real con infraestructura energética.
Fuerte Lanzamiento de ETF Contradice Preocupaciones de Utilidad
La crítica pública se desarrolló en un contexto de fuerte interés del mercado en la exposición a XRP a través de productos financieros tradicionales. El ETF al contado de Canary Capital, que cotiza bajo el ticker XRPC, comenzó operaciones el 13 de noviembre con aproximadamente $58 millones en volumen del primer día. El fondo procesó $26 millones durante su primera hora de negociación.
Esas cifras posicionaron a XRPC como el debut de ETF más fuerte del año, superando estrechamente el desempeño de lanzamiento del ETF de Solana de Bitwise.
El siguiente fondo nuevo más cercano quedó más de $20 millones por detrás en actividad del día de apertura. La fuerte demanda institucional está en tensión con las preguntas de Sigel sobre los impulsores fundamentales del valor para el token.
Vibhu Norby de la Fundación Solana se unió a la conversación con una evaluación más medida. Caracterizó a XRP como "una moneda de reserva de valor similar a Bitcoin con tarifas más baratas envuelta en 13 años de mitología sobre pagos." Norby señaló que aunque el Ledger de XRP ve actividad mínima de transacciones en comparación con plataformas de contratos inteligentes, esa limitación no necesariamente socava su propuesta de valor—similar a los recuentos de transacciones más bajos de Bitcoin en relación con Ethereum u otras redes.
Entendiendo los Modelos de Valoración de Criptomonedas
El debate toca preguntas fundamentales sobre cómo los activos digitales obtienen valor.
Los tokens de utilidad tradicionales están diseñados para capturar actividad económica a través de mecanismos como tarifas de transacción, acuerdos de participación en ingresos, o quemaduras de tokens que reducen la oferta. Los activos de reserva de valor como Bitcoin derivan su valor principalmente de la escasez, la seguridad, y los efectos de red en lugar de flujos de caja o vínculos económicos directos.
Las plataformas de contratos inteligentes como Ethereum generan tarifas a partir de la actividad computacional, creando valor económico medible que fluye hacia los validadores de la red. Las redes enfocadas en pagos enfrentan diferentes desafíos para demostrar utilidad, particularmente cuando las narrativas en competencia sobre velocidad y eficiencia de costos chocan con preguntas sobre adopción real y el interés de desarrolladores.
La posición del Ledger de XRP entre estas categorías—comercializada para pagos pero funcionando principalmente como un activo especulativo— crea tensión continua dentro de los mercados de criptomonedas. Los lanzamientos de ETF proporcionan una medida del interés de los inversionistas, pero no necesariamente validan las afirmaciones sobre la utilidad tecnológica subyacente o la sostenibilidad económica a largo plazo.
Pensamientos Finales
El cuestionamiento público de VanEck sobre los impulsores de valor fundamentales de XRP destaca una incertidumbre persistente sobre el caso de uso real del token, incluso cuando los productos institucionales que siguen su precio atraen una fuerte demanda inicial. La tensión entre el robusto rendimiento de ETF y el escepticismo sobre la actividad de los desarrolladores subraya desafíos más amplios en la valoración de los activos de criptomonedas más allá del interés especulativo en el comercio.