Ethereum cofundador Vitalik Buterin ha lanzado una advertencia a la comunidad de Zcash en contra de implementar la votación basada en tokens para las decisiones de gobernanza. Sostuvo que este mecanismo desplazaría el foco hacia incentivos de precio a corto plazo, debilitando al mismo tiempo la misión central del proyecto enfocado en la privacidad.
Qué ocurrió: las preocupaciones sobre privacidad impulsan la oposición
En una publicación del 30 de noviembre en X, Buterin hizo referencia a su ensayo de 2021 sobre gobernanza descentralizada para explicar su postura, señalando debilidades estructurales en los sistemas ponderados por tokens.
Identificó vulnerabilidades como los derechos desagrupados que permiten la compra encubierta de votos y la concentración de poder entre los grandes tenedores. Los participantes pequeños a menudo votan sin considerar los resultados porque perciben que su influencia individual es mínima, señaló.
«La privacidad es exactamente el tipo de cosa que se erosionará con el tiempo si se deja en manos del tenedor medio de tokens», escribió Buterin en su publicación.
Describió la votación por tokens como «mala de muchas maneras» y afirmó que representaría un retroceso respecto a la estructura de gobernanza actual de Zcash. Los comentarios surgieron en medio del debate en curso sobre cómo debería seleccionarse el comité de Zcash Community Grants. El grupo de cinco miembros revisa y aprueba subvenciones importantes en todo el ecosistema, mientras que algunos miembros de la comunidad sostienen que el marco existente se ha quedado obsoleto.
También lee: Bitcoin Fear Index Climbs To 28, Ending Two-Week Extreme Fear Stretch
Por qué importa: mercados frente a comités
Mert Mumtaz, CEO de Helius e inversor en Zcash, planteó la disputa como un desafío de gobernanza fundamental.
Argumentó que los sistemas basados en el mercado incorporan mecanismos de corrección mediante movimientos de precios y cambios en la influencia, mientras que los comités operan sin bucles de retroalimentación comparables. Las malas decisiones provocan caídas de precios y actualizaciones del conocimiento colectivo en los sistemas de mercado, pero los comités pueden permanecer desconectados de las consecuencias del mundo real, según Mumtaz.
Estableció una comparación con lo que Nassim Nicholas Taleb denominó el «interventionista»: burócratas que toman decisiones de alto riesgo sin asumir los peligros asociados.
Los antiguos generales romanos comandaban desde la primera línea, donde la supervivencia dependía de la calidad de sus decisiones, señaló Mumtaz, contrastando ese nivel de responsabilidad con la gobernanza basada en comités.
Si bien reconoció los defectos de la votación por tokens, calificó a los comités estáticos como un problema más grave porque son «incriticables y no rinden cuentas ante nadie».
El miembro de la comunidad Naval afirmó que la supervisión de terceros introduce vulnerabilidades de seguridad independientemente de las afirmaciones de independencia. Otro usuario, Darklight, respondió que los sistemas impulsados por el mercado tienden hacia la plutocracia y pueden fallar en la preservación de las libertades civiles.
Lee a continuación: Dogecoin ETFs Record $2 Million In Debut Week Inflows Far Below Analyst Projections