El 10 de octubre de 2025, un flash crash sacudió el mercado cripto. En cuestión de horas, más de $19 mil millones en posiciones apalancadas fueron liquidadas mientras la venta de pánico golpeaba los libros de órdenes delgados. Bitcoin cayó un 14% intradía (desde un máximo histórico por encima de $126,000 el 6 de octubre a aproximadamente $107,000). Ether cayó más del 25% desde su pico. Muchas altcoins lo hicieron mucho peor: algunas perdieron más de la mitad de su valor en minutos antes de los rebotes parciales.
No todos los criptoactivos fueron golpeados por igual. Un puñado de tokens surgieron como amortiguadores de choque, sufriendo reducciones sorprendentemente pequeñas o recuperándose rápidamente de sus pérdidas. Identificar estos activos resilientes brinda información sobre qué factores los protegieron, y si esas fortalezas perdurarán. Con datos del 22 de octubre de 2025, 12:00 UTC, este informe clasifica los 10 principales criptoactivos (excluyendo stablecoins) que mejor se mantuvieron desde el crash del 10 de octubre, y analiza por qué resistieron el embate.
Los activos más resistentes abarcan categorías desde Bitcoin "blue-chip" hasta monedas de privacidad de nicho. Los hilos comunes incluyen una fuerte demanda orgánica, apalancamiento limitado y economías simbólicas de apoyo. Por ejemplo, Tron (TRX) apenas bajó ~11% en el apogeo del pánico, sostenido por tenedores a largo plazo estables.
La moneda de privacidad Monero (XMR) ha subido alrededor de un 6% en los últimos 30 días, sugiriendo que su uso no correlacionado atrajo manos más firmes. Zcash (ZEC) inicialmente cayó casi un 45% pero se recuperó completamente en 24 horas e incluso alcanzó nuevos máximos, impulsado por una avalancha en activos de privacidad en medio de temores de vigilancia. Estos tokens "amortiguadores de choque" generalmente tienen una menor exposición a excesos especulativos, profunda liquidez o tenedores comprometidos, y en algunos casos catalizadores positivos (como un listado en ETF o ingresos de protocolo) que entraron en funcionamiento incluso cuando el mercado más amplio flaqueó.
A continuación, analizamos y esbozamos escenarios base, alcista y bajista para cada activo resistente. Aunque estos activos demostraron su temple en la crisis de octubre, enfrentan sus propios riesgos, desde próximas desbloqueos de tokens hasta cambios regulatorios. También señalamos métricas de advertencia temprana (como cambios en tasas de financiamiento o salidas en la cadena) que podrían indicar si la resistencia de un activo está fallando. En un mercado que aún digiere el choque, entender por qué estos tokens se mantuvieron firmes puede ayudar a inversionistas, constructores y analistas a posicionarse para lo que viene en el cuarto trimestre de 2025.
Cómo Medimos la "Resiliencia"
Definimos el periodo de choque como del 10 de octubre de 2025 (00:00 UTC) al 22 de octubre de 2025, capturando el choque inicial y las casi dos semanas de actividad del mercado desde entonces. El análisis comienza a partir de los precios de apertura del 10 de octubre (o precio promedio ponderado por volumen, donde estuviera disponible) y considera la máxima reducción que cada activo experimentó desde ese punto hasta su mínimo local, así como la posterior recuperación hasta el 22 de octubre.
Consideramos criptoactivos en el top 50 por capitalización de mercado (a principios de octubre) a través de redes de Capa-1, redes de Capa-2, "blue chips" de DeFi, tokens de infraestructura y principales tokens de aplicación. Excluimos stablecoins (cuyos precios están anclados) y micro-capitales muy ilíquidos. Para asegurar suficiente liquidez y actividad comercial, requerimos una capitalización de mercado de aproximadamente $500 millones+ y ≥$10 millones en volumen de operaciones al contado en 24 horas en intercambios reputados durante el período. Todos los activos de nuestra lista final se negocian en al menos dos grandes plataformas, reduciendo la probabilidad de que un precio "resistente" sea solo un artefacto de iliquidez.
Clasificamos los activos por el porcentaje de reducción desde el 10 de octubre hasta su mínimo del período. Cuanto menor sea la disminución de pico a valle, mayor será la clasificación de resistencia. También notamos la rapidez con la que cada activo alcanzó su mínimo y cuánto (si es que se ha recuperado) hasta el 22 de octubre. Para contexto, calculamos el rendimiento de cada activo desde el cierre del 10 de octubre hasta el 22 de octubre. Por ejemplo, si un activo cerró el 10 de octubre a $100 y cayó a $70 en su peor momento, es una reducción máxima del –30%; si ahora ha vuelto a $90, está solo un –10% abajo desde el 10 de octubre.
Métricas secundarias: Para entender por qué ciertas monedas se mantuvieron, examinamos:
•\tRendimiento relativo vs. Bitcoin y el mercado: Observamos el beta de cada activo con respecto a Bitcoin (es decir, ¿cayó más o menos que BTC durante el choque?) y si su par BTC se fortaleció o debilitó. Por ejemplo, el par TRX/BTC de Tron subió el 11 de octubre incluso cuando la mayoría de los pares de BTC de las altcoins se desmoronaron, una señal de fortaleza relativa.
•\tVolatilidad y ratio de Sharpe: Notamos la volatilidad realizada de 30 días para ver si las monedas de baja volatilidad resistieron mejor. Muchos tokens resilientes tuvieron sorpresivamente baja volatilidad durante y después del choque (la volatilidad de Tron "se comprimió de nuevo" el 14 de octubre). Discutimos cualitativamente el rendimiento ajustado al riesgo donde sea relevante.
•\tLiquidez y flujos comerciales: Usando datos de profundidad de libro de órdenes y volumen, evaluamos si la liquidez profunda amortiguó algunos precios. También consideramos la posición en derivados – por ejemplo, ¿indicaron las tasas de financiación de intercambios perpetuos o cambios en el interés abierto que se acumulaban cortos o que se limpiaban cortos? Un gran sobrehang corto puede empeorar un choque a través de liquidaciones, mientras que una posición equilibrada puede suavizar el golpe.
•\tActividad en la cadena: Incorporamos métricas como flujos netos de intercambio, comportamiento de grandes tenedores, direcciones activas y participación en apuestas. Tokens con fundamentos fuertes en la cadena y comunidades comprometidas (e.g. alta proporción de apuestas, o tenedores a largo plazo no apresurándose a los intercambios) tendieron a caer menos. Por ejemplo, los datos en cadena de Tron no mostraron un éxodo masivo de tenedores antiguos durante el choque.
•\tTokenomics y dinámicas de oferta: Revisamos la oferta en circulación de cada token, los calendarios de vesting/desbloqueo, y cualquier programa de tesorería o recompra que pueda apoyar el precio. Varios activos resilientes se beneficiaron de una oferta restringida: por ejemplo, la compra y quema en curso de tokens MKR de Maker y una alta tasa de ahorro para DAI redujeron la presión de venta. Los tokens de intercambio como BNB tienen quemas periódicas que reducen el float, y LEO de Bitfinex tiene un modelo de recompra de tesorería, factores que pueden crear un suelo de precio.
•\tNarrativa y factores catalizadores: Finalmente, notamos cualquier catalizador idiosincrático que haya aislado al activo de las caídas. Estos incluyen actualizaciones de red, asociaciones empresariales, claridad regulatoria, o simplemente suerte en la temporización. Por ejemplo, XRP tuvo importantes presentaciones de ETF e influjos institucionales a mediados de octubre, lo que ayudó a atraer a compradores en caída. Zcash se montó en una ola de entusiasmo por las monedas de privacidad en medio de preocupaciones sobre vigilancia geopolítica. Tales factores dieron a ciertas monedas una oferta fundamental incluso cuando el mercado más amplio entró en pánico.
Los datos de precios y volumen fueron verificados cruzadamente utilizando feeds agregados de CoinGecko y CoinMarketCap. Las reducciones y los rendimientos fueron calculados basados en datos diarios OHLC y gráficos intradía para el 10-11 de octubre. Las percepciones en derivados y en la cadena provinieron de Glassnode, CryptoQuant, y Kaiko donde se cita (e.g. flujos de intercambio, tasas de financiación), y los catalizadores de noticias fueron obtenidos de fuentes confiables como Reuters, CoinDesk, Bloomberg, y anuncios oficiales de proyectos (todos enlazados correspondientemente).
Este análisis se centra en el comportamiento del mercado al contado; mientras incluimos algún contexto de derivados, puede haber actividad fuera de exchange o OTC que no esté capturada. Los tokens de intercambio más pequeños (incluso si están en el top 50) presentan una advertencia: si se negocian principalmente en una plataforma, su "resistencia" podría reflejar aislamiento más que fortaleza amplia. Mitigamos esto al requerir listados múltiples, pero, por ejemplo, LEO (el token de Bitfinex) mostró poca volatilidad en parte porque se negocia principalmente en una plataforma bajo un programa de quema controlada.
El sesgo de supervivencia es otra preocupación: naturalmente destacamos aquellos que se mantuvieron, pero muchos otros que cayeron más fuerte podrían tener debilidades diferentes e instructivas (tocamos estos en comparación). Todos los movimientos porcentuales son aproximados; diferentes fuentes de datos pueden variar ligeramente, aunque citamos cifras confiables de fuentes oficiales o ampliamente utilizadas donde sea posible. Finalmente, mientras identificamos correlaciones (e.g. alta proporción de apuestas correlacionando con resistencia), advertimos que correlación ≠ causalidad; cada historia de activo tiene elementos únicos.
Antecedentes del Mercado Desde el 10 de Octubre de 2025
Antes de profundizar en el ranking, es crucial entender el caótico contexto de mediados de octubre de 2025. El flash crash fue desencadenado no por una falla nativa cripto, sino por impactos macro y de políticas que golpearon un mercado sobre-apalancado. Tarde el viernes 10 de octubre, el presidente de EE.UU., Donald Trump, anunció un arancel del 100% sobre importaciones chinas y nuevos controles de exportación sobre "software crítico". Esta escalada sorpresa en la guerra comercial entre EE.UU. y China hizo tambalear activos de riesgo en todo el mundo.
Con los mercados tradicionales cerrados (el 10 de octubre fue después del horario del mercado de valores), muchos inversionistas se apresuraron a deshacerse de sus tenencias en cripto como un proxy para el riesgo, y se volcaron a refugios seguros como los bonos del Tesoro de EE.UU. y el oro. El S&P 500 y el Nasdaq tuvieron su peor caída desde la primavera, pero la caída del cripto fue mucho más empinada, destacando la sensibilidad del cripto a los shocks macro cuando el apalancamiento es alto.
Liquidaciones récord: A medida que la noticia del arancel golpeó, las posiciones altamente apalancadas en cripto comenzaron a deshacerse en masa. En un lapso de 24 horas, más de $19–20 mil millones en posiciones de derivados cripto fueron liquidadas, la mayor pérdida diaria en la historia de la industria. Para contexto, esto fue 9× mayor que la mini-caída de febrero de 2025 y 19× mayor que el volumen de liquidación en el "jueves negro" de marzo de 2020 o durante el colapso de FTX en noviembre de 2022.
La cascada fue exacerbada por libros de órdenes delgados; a medida que los precios cayeron, los proveedores de liquidez retiraron las ofertas, y algunos intercambios incluso alcanzaron umbrales de interruptores automáticos. Los creadores de mercado luego mencionaron que el auto-deleveraging en algunas plataformas los forzó a reducir exposición en el peor momento, creando un ciclo de retroalimentación de caída de liquidez.
Carnicería de precios: Bitcoin (BTC), que justo había alcanzado un nuevo máximo histórico por encima de $126K el 6 de octubre, cayó a aproximadamente $104,800 en los mínimos del 10-11 de octubre. Esa caída intradía de ~14-15% fue relativamente moderada en comparación con la mayoría de las altcoins. Ether (ETH) cayó de aproximadamente $4,800 hacia ~$3,436-3,500 en su punto más bajo – una caída ~25% desde su pico reciente, o ~12% en ese día según algunos informes. La capitalización total del mercado cripto se redujo en alrededor de medio billón de dólares en los momentos más bajos, aproximadamente un declive del 11%+ en cuestión de horas.
Fue en las "esquinas más riesgosas" donde el daño fue más... Certainly! Here is the translation formatted as requested, with markdown links unaltered:
Content: extremo. Altcoins altamente especulativos e ilíquidos experimentaron caídas relámpago reminiscente de los peores momentos de eras pasadas. Por ejemplo: Dogecoin (DOGE), un referente de memecoins, se desplomó más del 50% en un momento (de ~$0.22 a ~$0.11) antes de estabilizarse alrededor de $0.19. Avalanche (AVAX) en un punto estuvo un 70% por debajo de sus niveles recientes, y surgieron informes de que Toncoin (TON) brevemente operó un ~80% más bajo en algunos mercados durante el pico de la frenesí (una mecha de cerca de $2 a ~$0.50). Incluso los grandes caps relativamente establecidos no se salvaron: Solana (SOL) experimentó un colapso intradía de más del 40% según algunos informes, y Stellar (XLM) tuvo una caída relámpago de ~60% a alrededor de $0.16 antes de recuperarse. En resumen, el 10 de octubre fue una verdadera prueba de estrés, separando los activos por cómo se comportaron cuando la liquidez de compra desapareció.
¿Por qué Bitcoin se recuperó (un poco): Al día siguiente (11 de octubre), Bitcoin y algunos líderes montaron una recuperación parcial, gracias en parte a noticias tranquilizadoras. Durante ese fin de semana, el presidente Trump suavizó su postura, sugiriendo que “todo estará bien” e indicando que EE.UU. no quería realmente dañar a China. China, por su parte, no anunció ninguna nueva contraparte de inmediato. Esta relajación de la retórica ayudó al sentimiento global.
Además, factores específicos del cripto ayudaron a Bitcoin a rebotar más rápido que la mayoría: analistas en cadena notaron que los flujos de inversores en BTC permanecieron fuertes a pesar del caos. De hecho, el analista destacado Willy Woo señaló que los flujos de red de Bitcoin (monedas moviéndose a inversores a largo plazo, continuado hodling) “se mantuvieron bien” y probablemente permitieron que BTC lo hiciera mejor de lo esperado dado el desplome del mercado de valores. Hay evidencias de que el capital rotó de altcoins a Bitcoin durante y después del colapso, en lugar de salir completamente del cripto. Esta rotación es típica en una huida hacia la calidad: cuando la volatilidad golpea, muchos traders huyen de altcoins más pequeñas hacia la seguridad relativa de BTC (y en menor medida ETH), lo que puede amortiguar la caída de Bitcoin.
Reajuste de derivados y flujos de stablecoin: El colapso también causó un reajuste significativo de apalancamiento en todo el mercado. Las tasas de financiamiento de futuros perpetuos se tornaron profundamente negativas para BTC y ETH a medida que el acortamiento por pánico y coberturas aumentaron entre el 10 y el 13 de octubre. Los mercados de opciones vieron una carrera por puts protectores; por ejemplo, los traders adquirieron puts de BTC con strikes de $95K expirando a fin de mes, y puts de ETH en strikes de $3,600. La volatilidad implícita se disparó a máximos de varios meses en todas las expiraciones. Al eliminar este apalancamiento, el mercado estableció un escenario más limpio para la recuperación; como comentó un analista, “la buena noticia es que este colapso eliminó el apalancamiento excesivo y reajustó el riesgo en el sistema, por ahora”.
Otro flujo notable: los stablecoins tambalearon brevemente pero luego demostraron su utilidad. Inmediatamente durante la venta, algunos traders incluso huyeron a ciertos stablecoins respaldados por fiat (tratando esencialmente a USDC/USDT como refugios seguros). Hubo un susto de despegue momentáneo con un stablecoin portador de rendimiento menos conocido (USDe) a medida que la liquidez se estrechaba, pero los principales stablecoins como USDT y USDC mantuvieron sus pegs durante la tormenta. En las secuelas, los flujos de suministro de stablecoins ofrecen una pista macro: el dominio de USDT de Tether aumentó a medida que el capital de riesgo rotó fuera de altcoins hacia equivalentes de efectivo, y los volúmenes comerciales generales de stablecoins alcanzaron máximos del año a medida que los traders reasignaban. Los stablecoins también han sido citados como un estabilizador a medio plazo: el jefe de investigación de Galaxy Digital señaló que el creciente papel de los stablecoins como rieles de pago y anclas de liquidez ayuda a mantener el ecosistema incluso cuando los precios oscilan.
Rumores regulatorios y de políticas: No ayudó al sentimiento que este colapso ocurriera en medio de un cierre del gobierno de EE.UU. (liderado por la administración Trump) que efectivamente pausó a la SEC y CFTC. Eso despertó preocupaciones sobre la reducción de la supervisión durante una crisis de mercado. La representante Maxine Waters destacó que con los reguladores en licencia, posibles manipulaciones de mercado o operaciones con información privilegiada alrededor de las noticias sobre aranceles podrían pasar desapercibidas. (En efecto, había señales sospechosas en cadena, como una dirección que apostó $150M en contra de BTC justo antes del colapso y obtuvo ganancias masivas).
Mientras tanto, al otro lado del Atlántico, los reguladores de la UE y Asia estuvieron en silencio sobre el cripto durante este período, pero el tono general de aversión al riesgo a nivel mundial significó menos apetito por activos especulativos. Un punto más brillante: en medio de los escombros, la narrativa de los próximos ETFs de Bitcoin y la tokenización de activos del mundo real recuperaron fuerza a finales de octubre, lo que pudo haber ayudado a poner un piso bajo Bitcoin y ciertos altcoins de “calidad”. El iShares Bitcoin Trust de BlackRock, por ejemplo, vio una breve racha de entradas que se reanudaron después del colapso cuando surgieron los compradores de dip. En general, el contexto de políticas sigue siendo un arma de doble filo: el colapso puso de relieve la vulnerabilidad de los criptoactivos a los choques macroeconómicos, pero también intensificó los llamados a una gestión de riesgos más clara y una regulación más clara para integrar el cripto en las finanzas tradicionales de manera más segura.
En resumen, el evento del 10 de octubre fue una tormenta perfecta de pánico macroeconómico encontrándose con la fragilidad estructural del cripto (alto apalancamiento + baja liquidez). Sin embargo, en los escombros, algunos activos demostraron una resiliencia notable. Vamos a voltear al cuadro de líderes de esos sobrevivientes principales y diseccionar por qué resistieron la tormenta.
El Cuadro de Líderes: Los 10 Principales Activos Cripto que Menos Cayeron
1. Tron (TRX): Bastión de Staking en una Tormenta
Qué es: Tron es una plataforma blockchain de Capa 1 centrada en el procesamiento de transacciones de alto rendimiento, a menudo utilizada para transferencias de stablecoin y aplicaciones DeFi. Su token nativo TRX impulsa transacciones y el staking en la red. Tron tiene un sistema de prueba de participación delegada con una alta participación de staking (más del 50% de TRX circulante está bloqueado en staking). Es conocido por sus transacciones rápidas y de bajo costo, y es la cadena primaria para la emisión de stablecoins Tether (USDT) fuera de Ethereum, lo que le da a TRX una demanda constante por las tarifas de transacción.
Rendimiento durante el colapso: Tron fue el único activo mayor que mejor funcionó durante el colapso del 10 de octubre. Cayó solo alrededor del 10-11% en su peor punto, brevemente alcanzando alrededor de $0.30, y en gran medida mantuvo el nivel de $0.30 durante el pánico. En comparación, la mayoría de sus pares bajaron entre un 20 y un 40% en esa ventana. Notablemente, el par comercial TRX/BTC se fortaleció a medida que el colapso se desarrollaba: el 11 de octubre, TRX/BTC subió ~2.1%, lo que significa que Tron ganó valor relativo a Bitcoin mientras casi todas las demás altcoins perdieron terreno frente a BTC. Esta rara sobreperformance señaló que Tron fue un refugio seguro para algunos inversores en medio del tumulto. A partir del 22 de octubre, TRX cotiza alrededor de $0.33, de hecho, por encima de su precio antes del colapso de ~$0.32, traduciendo a solo un cambio porcentual neto de un medio dígito desde el 10 de octubre.
Por qué se mantuvo:
• Alto Staking y Baja Presión de Venta: Más de la mitad del suministro de TRX está en staking en el consenso de Tron (ganando recompensas), lo que significa que una flotación líquida relativamente más pequeña estaba disponible para ventas en pánico. Durante el colapso, los datos en cadena mostraron que no hubo un éxodo masivo por parte de los poseedores a largo plazo de TRX - la métrica de Días de Moneda Destruidos se mantuvo baja. En otras palabras, las carteras que han mantenido TRX durante mucho tiempo no acudieron súbitamente a intercambios en masa. Esto implica que la mayoría de las ventas fueron por parte de traders a corto plazo, mientras la comunidad comprometida "sostuvo" a través de la volatilidad, amortiguando el precio.
• Exposición Limitada al Apalancamiento: TRX se usa con menos frecuencia en comercio de alto apalancamiento en comparación con monedas como ETH o XRP. Menos futuros y posiciones de margen de TRX significaron menos liquidaciones forzadas llevándolo a la baja. Un análisis notó que los tokens que no figuraban fuertemente en intercambios de derivados importantes no colapsaron tan fuertemente. Tron, aunque figura en intercambios importantes, no tiene el mismo fervor especulativo alrededor de él en los mercados occidentales, lo que irónicamente ayudó – no había muchos cortos para desencadenar o largos sobreapalancados para liquidar. Su volumen de comercio también está distribuido a través de muchos intercambios asiáticos y DEXs, potencialmente evitando un punto único de falla.
• Demanda de Stablecoins en Tron: Tron es la columna vertebral para una gran cantidad de transacciones de stablecoin USDT (las bajas tarifas de Tron lo hacen popular para mover USDT). Durante el pánico, a medida que las personas vendían cripto, muchos se movieron a USDT, y gran parte de ese USDT se movió en la red de Tron. Esto significa que la red de Tron continuó viendo uso (y tarifas de TRX) incluso cuando los precios cayeron. Además, los creadores de mercado que transaccionan USDT pueden mantener TRX a mano para pagar tarifas, creando una demanda base natural. El fundador de Tron, Justin Sun, afirmó que “Tron es el Arca durante el diluvio” - promocional, pero parcialmente evidenciado por las transferencias USDT-Tron permaneciendo fluidas durante el caos.
• Sin Mayores Deleveraging en DApps de Tron: El ecosistema DeFi de Tron (por ejemplo, la plataforma de préstamos JustLend) es relativamente pequeño en comparación con el de Ethereum, y no sufrió una cascada de liquidaciones. Esto contrasta con otras cadenas donde las posiciones DeFi fueron liquidadas y añadieron presión de venta. Los mercados de préstamos en cadena de Tron tenían parámetros conservadores, y no escuchamos sobre fallas de protocolo en Tron durante el colapso. Sin noticias fue una buena notificación - Tron no se convirtió en titular por razones equivocadas.
Riesgos y perspectivas: La resiliencia de Tron en este colapso destaca su fortaleza como una cadena impulsada por la utilidad con poseedores leales. Sin embargo, hay riesgos. La centralización y la gobernanza siguen siendo preocupaciones; un puñado de “Super Representantes” controlan la validación, y la reputación de Tron está estrechamente vinculada a la dirección de Justin Sun, lo cual lleva riesgos de ejecución y reguladores. Si el sentimiento en Asia (la base de usuarios principal de Tron) cambia o si una red competidora supera a Tron para las transferencias de Tether, TRX podría perder un impulsor clave de demanda. Además, el ecosistema de stablecoin de Tron incluye un stablecoin algorítmico (USDD) que tuvo un pequeño despegue en 2022 – cualquier inestabilidad allí podría dañar la confianza.
¿Qué sigue? En un mercado continuo agitado o a la baja, Tron puede continuar actuando como un juego relativamente estable de "rendimiento y utilidad". Sus rendimientos de staking (actualmente ~4-5%) y el uso continuo para USDT podrían hacer de TRX un cuasi "bono crypto" a los ojos de los inversores – no libre de riesgos, pero con menor beta. Si el mercado se torna alcista, Tron podría rezagarse respecto a tokens DeFi o AI de alta beta, pero demostró que puede superar en una crisis. Presta atención a las métricas de flujo de stablecoin de Tron.
Skip translation for markdown links.
Contenido: (USDT-Tron supply, transaction counts) – si el uso se mantiene alto o crece, eso respalda el caso base de TRX.
También observa cualquier noticia regulatoria sobre Tether o Tron; hasta ahora, Tron se ha mantenido mayormente fuera del punto de mira de los reguladores occidentales, pero cualquier problema allí podría afectarlo. A corto plazo, el nivel clave es el soporte de ~$0.30 que mantuvo durante el desplome – mientras TRX permanezca por encima de eso en futuras caídas del mercado, señala una fuerza continua. Una ruptura por debajo podría indicar que algo ha cambiado fundamentalmente (por ejemplo, si los stakeadores comienzan a salir). Por ahora, el desempeño de Tron el 10 de octubre ha solidificado su imagen como un activo comparativamente estable en una criptoesfera volátil.
2. Bitcoin (BTC): Ancla Institucional en medio del Caos de Apalancamiento
Qué es: Bitcoin apenas necesita introducción – es la criptomoneda original, a menudo llamada “oro digital”. Con la mayor capitalización de mercado en criptomonedas, Bitcoin es tenido por una amplia gama de participantes, desde titulares minoristas hasta fondos de cobertura y tesorerías corporativas. Su suministro fijo de 21 millones y su red descentralizada le dan un atractivo único como reserva de valor. Es importante, Bitcoin marca la pauta en los mercados de criptomonedas; es el activo más propenso a beneficiarse de vuelos hacia la calidad cuando los inversores temen el riesgo de las altcoins.
Desempeño durante el desplome: Durante el desplome repentino del 10 de octubre, Bitcoin cayó aproximadamente entre un 14% y 15% en los mínimos, descendiendo de alrededor de $122,000 el 9 de octubre a aproximadamente $104,800 en el fondo el 10 de octubre. Esa caída intradía fue pronunciada, pero notablemente más superficial que casi todas las altcoins. Al final de ese día volátil, BTC ya había rebotado por encima de $115,000, reduciendo su pérdida a alrededor del 8% en el día. Durante la semana subsiguiente, Bitcoin continuó recuperándose a medida que los vendedores apalancados se retiraron. Al 22 de octubre, BTC ronda entre $108K–110K – aún aproximadamente un 10% por debajo de su pico previo al desplome, pero en alza desde los mínimos post-desplome y relativamente estable. De hecho, la dominancia de Bitcoin (su participación en la capitalización total del mercado de criptomonedas) se disparó a aproximadamente el 60% después del desplome, la más alta en meses, reflejando que el capital se consolidó en BTC.
En cuanto al tiempo: El peor momento de Bitcoin fue a media tarde UTC el 10 de octubre, pero lideró el rebote. Dentro de 24 horas, BTC había recuperado aproximadamente la mitad de su caída. Esta resiliencia – cayendo menos y recuperándose más rápido – es la razón por la que BTC se clasifica altamente en la lista de absorción de choques.
Por qué se mantuvo:
• Liquidez más profunda: Bitcoin tiene por mucho los mercados más robustos – decenas de miles de millones en volumen diario y libros de órdenes relativamente gruesos en los principales intercambios. Durante el desplome, la liquidez “se secó” en todos lados en cierta medida, pero BTC aún tenía compradores interviniendo cerca del nivel de $105K, incluyendo posiblemente grandes jugadores institucionales que vieron una oportunidad. La escala pura de Bitcoin (capitalización de mercado de más de $2.2 billones en ese momento) significaba que se requeriría una ola enorme de ventas para empujarlo tan abajo (en términos de porcentaje) como las monedas más pequeñas. Las altcoins más pequeñas simplemente no tenían los muros de compra; BTC sí los tenía, aunque finamente en el peor punto.
• Rotación desde Altcoins: Como se mencionó, los analistas observaron una rotación de capital dentro de las criptomonedas desde las altcoins hacia Bitcoin. Willy Woo señaló que mientras Ethereum y Solana vieron grandes salidas, los flujos de inversores de Bitcoin “se mantuvieron bien”. Parte de esto podría ser algorítmico o refleja:: en una venta en cascada, algunos traders venden activamente posiciones de altcoins por BTC (en lugar de por efectivo) como un refugio seguro, anticipando que BTC rebotará primero o con más fuerza. Otros podrían cerrar posiciones largas en altcoins y simultáneamente cerrar posiciones cortas en BTC, apoyando efectivamente el precio de BTC. Desacoplamiento de correlación: También vimos que Bitcoin se desacopló ligeramente de las acciones durante el rebote – incluso cuando los futuros de acciones permanecieron débiles después de los aranceles, BTC subió desde sus mínimos el 11 de octubre, sugiriendo que los compradores nativos de criptomonedas regresaban a BTC más rápido de lo que lo hacían con tokens más riesgosos.
• Demanda Institucional y Fundamental: El panorama más amplio es que Bitcoin a finales de 2025 tiene una participación institucional significativa (desde EFTs en Europa hasta fondos de cobertura en EE.UU.). El día del desplome, el Fondo iShares Bitcoin Trust de BlackRock supuestamente todavía tenía entradas netas, lo que implica que algunos inversores “compraron la caída” a través de acciones de ETF. Además, la narrativa de Bitcoin como oro digital en un momento de incertidumbre macro (temores de guerra comercial, etc.) probablemente atrajo a asignadores a mantener o agregar BTC. El oro mismo alcanzó máximos históricos en octubre; Bitcoin, a menudo visto como el primo más joven del oro, pudo haber beneficiado indirectamente de ese sentimiento una vez que pasó el shock inicial. No podemos ignorar que la reducción a la mitad de la subvención por bloque de Bitcoin está programada para abril de 2026 – históricamente un impulsor alcista – así que los inversores enfocados a más largo plazo pueden haber visto cualquier caída significativa como una oportunidad para acumular.
• Clearance de Exceso de Apalancamiento en Futuros de BTC: Un factor técnico pero importante: una gran parte de las liquidaciones de $19B estaban realmente concentradas en futuros de Bitcoin y Ethereum, porque esos son los más negociados. Mientras que eso inicialmente llevó el precio hacia abajo, también significó que para el 11 de octubre, una gran parte del interés especulativo largo había sido eliminada. Intercambios como Binance y OKX vieron su interés abierto en BTC caer significativamente a medida que se liquidaban o cerraban posiciones. Una vez que ese apalancamiento se fue, había menos atracción gravitacional hacia abajo. Las tasas de financiación de BTC se volvieron profundamente negativas (lo que significa que los cortos pagaban una prima por vender), lo cual típicamente es una señal de compra contraria – implica un exceso. De hecho, los traders astutos a menudo intervienen cuando la financiación de BTC es fuertemente negativa, para “amarillo en contra” el pánico. Esta dinámica ayudó a BTC a tocar fondo relativamente rápido.
Riesgos y prospectiva: La resiliencia de Bitcoin no significa que sea invulnerable. En este crash brilló, pero un riesgo a tener en cuenta es la fragmentación de la liquidez – a medida que los mercados de criptomonedas se fragmentan a través de muchos intercambios y lugares OTC, incluso Bitcoin puede sufrir vacíos de liquidez (como se vio). También está el factor macro: Bitcoin se ha estado negociando cada vez más como un activo macro. Si los rendimientos de los bonos se disparan o los mercados de acciones se desploman más, BTC podría enfrentar una nueva presión. La otra cara también es cierta: podría captar interés de inversores macro si, por ejemplo, se avecinan recortes de tasas o si las tensiones geopolíticas impulsan el interés en activos no soberanos. Un potencial para la aprobación de un ETF de Bitcoin spot en EE.UU. (se esperan decisiones a fines de 2025 o principios de 2026) es un gran catalizador de alza – la anticipación de eso probablemente sumó al soporte de BTC.
Qué sigue:
- Caso base (chop continuo): Bitcoin puede oscilar entre ~$100K–$120K, consolidando su recuperación post-desplome. Su volatilidad realizada podría permanecer más baja en relación con las altcoins (lo cual ya está sucediendo – la volatilidad de 30 días de BTC es más baja que la de muchas altcoins principales).
- Caso bajista (nueva caída): Si impacta otro shock externo o si el rebote reciente falla, un nivel clave a observar es la zona psicológica de $100K. Una ruptura por debajo de $100K con alto volumen podría desencadenar otra cascada de ventas stop-loss o temores de capitulación de mineros. Sin embargo, la limpieza de octubre significa que probablemente haya menos apalancamiento ahora que antes del crash, por lo que cualquier nuevo test podría ser más ordenado. También observa los inflows de stablecoins a los intercambios – si vemos un aumento de USDC/USDT en los intercambios, podría significar que los grandes jugadores se están preparando para comprar las caídas de BTC (una señal alcista) o, por el contrario, que los holders están cobrando (bajista, dependiendo del contexto).
- Caso alcista (recuperación/octubre): Bitcoin liderando una recuperación más amplia probablemente implicaría recuperar el área de $125K (el máximo anterior). Los traders buscarán que la dominancia de BTC alcance un pico y luego se estabilice, lo cual a menudo precede a los rallies de altcoins. Pero dado lo marcado que están muchos, BTC podría mantener una mayor dominancia por más tiempo – podría continuar superando a los tokens más riesgosos durante meses. Mantén un ojo en las métricas de holders on-chain: hasta ahora, el suministro de holders a largo plazo está cerca de máximos históricos (lo que significa que los holders mantienen durante la volatilidad), lo cual históricamente es alcista después de purgas.
En resumen, Bitcoin demostró su papel como el ancla del mercado de criptomonedas durante el crash del 10 de octubre – cayendo fuertemente, pero sin colapsar, y rebotando más rápido que el resto. Su capacidad para atraer capital cuando todo lo demás está sangrando es una gran razón por la que sigue siendo el núcleo de cualquier portafolio de criptomonedas. Octubre de 2025 recordó a todos: cuando hay dudas, muchas personas “van a BTC” por seguridad, relativamente hablando. Es probable que ese patrón persista, siempre y cuando Bitcoin continúe madurando e integrándose en el sistema financiero global.
3. Monero (XMR): Estable bajo el Radar – La Privacidad da Resultados
Qué es: Monero es una criptomoneda y blockchain líder enfocada en la privacidad. A diferencia de Bitcoin o Ethereum, el diseño de Monero enfatiza transacciones no rastreables: las cantidades, las direcciones y los detalles de las transacciones se ocultan a través de técnicas criptográficas (firmas de anillo, direcciones ocultas, etc.). Esto hace que XMR sea una moneda preferida para aquellos que valoran la privacidad financiera. Se mina a través de proof-of-work (pero resistente a ASIC, fomentando la minería CPU/GPU), y tiene una emisión estable válida (menor inflación) para incentivar a los mineros a largo plazo. Es importante, Monero no está listado en varios intercambios principales debido a preocupaciones regulatorias sobre las monedas de privacidad, lo que significa que está ligeramente aislado en términos de liquidez. Su comunidad es muy ideológicamente impulsada y orientada a largo plazo.
Desempeño durante el desplome: Monero fue excepcionalmente resiliente durante el episodio del 10 de octubre. Si bien los datos intradía precisos son más complicados (ya que Monero no está en muchas plataformas de derivados, las mechas varían según el intercambio), las estimaciones muestran que XMR cayó en el orden de ~15% o menos en los mínimos – significativamente más moderado que la caída del mercado de más del 30% ex-BTC. Para finales de octubre, XMR estaba comerciando más alto que antes del desplome. Durante los 30 días hasta el 22 de octubre, Monero ha ganado aproximadamente un +6%. En otras palabras, si tenías Monero antes del desplome y revisas tu balance ahora, estarías en verde – un resultado notable cuando la mayoría de las criptos todavía están acariciando pérdidas. Esto coloca a Monero entre los pocos activos en alcanzar un máximo más alto después del desplome. Su precio ha estado oscilando en los bajos $300s (USD), y brevemente se acercó a $340 a mediados de octubre. Los traders incluso tienen sus ojos puestos en si Monero puede empujar hacia los $400+ en el Q4 si el momentum continúa.
Durante el propio desplome, la caída de Monero probablemente fue amortiguada por el hecho de que no tiene... No traduzca los enlaces de markdown.
Contenido: grandes mercados apalancados. Por ejemplo, no hay futuros de Monero en Binance o CME que desencadenen liquidaciones masivas. El comercio que ocurre es principalmente al contado en intercambios más pequeños o plataformas descentralizadas. Como resultado, los libros de órdenes de Monero no vieron la misma cascada de ventas forzadas. Su recuperación también fue relativamente rápida: cualquier caída fue respondida con compras silenciosas, posiblemente por su base de usuarios dedicada.
¿Por qué se mantuvo?
• Casi sin apalancamiento y menos especulación: La ausencia de Monero en los principales intercambios podría parecer una debilidad de liquidez, pero en este contexto era una fortaleza. No hubo acumulación en swaps perpetuos, ni eliminación de futuros en XMR. Cuando todo estaba correlacionado en un desplome de momento, XMR estaba algo aislado de los bots de arbitraje que lo arrastraban al unísono. Esto no significa que esté completamente desacoplado, pero la venta fue puramente orgánica. Y los poseedores de Monero históricamente son menos cambiantes: muchos adquieren XMR por su utilidad (transacciones privadas) o por razones ideológicas. Esta base de inversores es más estable, lo que significa que es menos probable que vendan en pánico. Evidencia: en los últimos meses, Monero consistentemente mantuvo más del 50% de su suministro inactivo por más de 1 año, lo que indica una fuerte convicción de tenencia.
• Demanda de privacidad en medio del caos: Interesantemente, la narrativa de la privacidad financiera ganó atractivo en medio de tensiones geopolíticas. Las noticias de la guerra comercial y las preocupaciones más amplias sobre vigilancia pusieron un foco en las herramientas de privacidad. En octubre, hubo un mini-rally más amplio en las monedas de privacidad: no solo Monero, sino también Dash y Zcash experimentaron aumentos (405% de ganancia mensual para ZEC, 110% para DASH). Monero, como la moneda de privacidad más establecida, probablemente se benefició de una rotación hacia este tema. Algunos comerciantes posiblemente redistribuyeron fondos en Monero pensando que si las cosas empeoran (financieramente o geopolíticamente), un activo que preserva la privacidad es un buen lugar para estacionar valor. Es análogo a la gente comprando oro físico o efectivo: Monero es dinero digital. De hecho, Monero estableció un máximo en 2025 en direcciones activas a mediados de octubre, lo que sugiere que el uso aumentó a medida que la gente se movía hacia XMR.
• Soporte continuo de los mineros y emisión de cola: Monero tiene una característica económica única: nunca se quedará sin recompensas de bloque (después de la emisión principal, tiene 0.6 XMR por bloque para siempre). Esta emisión de cola significa que los mineros siempre tienen algún incentivo. Durante el desplome, Bitcoin y otros vieron a algunos mineros apagar brevemente sus máquinas a medida que el precio caía (menos rentable). La tasa de hash de la red de Monero no disminuyó significativamente; la minería continuó establemente. Esto, a su vez, mantuvo la red segura y funcionando sin problemas: no hubo un factor de miedo adicional como "capitulación de mineros" que a veces atormenta a Bitcoin o Ethereum en grandes caídas. En resumen, las operaciones de red de Monero fueron aburridamente consistentes durante el caos, lo que ayudó a la confianza.
• Falta de Ballenas Vendiendo: La distribución de Monero es relativamente descentralizada (fue lanzada justamente sin premine/ICO). No hay grandes fundaciones conocidas o fondos de capital de riesgo que posean XMR que puedan vender en un apuro. Ese es un fuerte contraste con muchas altcoins donde grandes poseedores (por ejemplo, fundaciones, inversores tempranos) a veces se apresuran a cubrirse o vender cuando las cosas se ponen mal. Monero no tuvo, por ejemplo, un Multicoin Capital o una fundación descargando una reserva. Las mayores tenencias de "entidades" son probablemente carteras de intercambios o tal vez agrupaciones mineras, ninguna de las cuales se ha comportado de manera errática. Esto elimina una fuente de suministro a la baja bajo estrés.
Riesgos y mirando hacia adelante: La misma fortaleza de Monero, la privacidad, también es su mayor riesgo en términos de adopción y regulación. Ya ha sido eliminado de algunos intercambios debido a preocupaciones de AML. Si más reguladores arremeten contra las monedas de privacidad, la liquidez podría restringirse aún más (por ejemplo, si los intercambios restantes como Kraken se ven obligados a dejar de cotizarlo). Otro riesgo: actualizaciones de la red o competencia. Monero ha actualizado (hard-forked) con éxito varias veces para mejorar la privacidad y la resistencia a mineros especializados. Necesita continuar con esta vigilancia técnica. Si se encontrara una debilidad en su privacidad, su propuesta de valor podría verse afectada. Alternativamente, si otra tecnología de privacidad (como las próximas UDAs de Zcash o nuevas monedas como Dero) ganaran tracción a expensas de Monero, podría lentamente perder participación.
Dicho esto, Monero ha sido resiliente durante años, y su comunidad está entre las más leales. Su uso en mercados grises (aunque es un punto controvertido) le proporciona un piso de uso en el mundo real. Para el análisis de escenarios:
- En un mercado bajista o volátil, Monero podría continuar superando silenciosamente. Históricamente tiene un perfil de baja correlación. Si la confianza en los sistemas centralizados se erosiona, la gente podría diversificarse cada vez más en Monero para obtener algo de privacidad financiera, irónicamente convirtiéndolo en un activo defensivo.
- En un mercado alcista, Monero podría quedar rezagado respecto a monedas más especulativas de DeFi o AI, pero tiende a apreciarse constantemente y luego tener ráfagas cuando se presenta un catalizador (por ejemplo, cuando los intercambios en Corea del Sur volvieron a listar brevemente las monedas de privacidad, Monero subió). Un posible catalizador en el horizonte: la creciente discusión sobre monedas digitales de bancos centrales (CBDCs) y finanzas de vigilancia.
- Niveles clave: En el gráfico, XMR está apuntando a la zona de $340-$360 (máximo local reciente). Superar eso podría abrir un movimiento hacia $400, lo que sería el más alto desde 2022. A la baja, el soporte alrededor de $280 ha aguantado repetidamente. Esté atento a los volúmenes de negociación en intercambios descentralizados como Haveno o mercados P2P locales: los picos allí pueden señalar compras orgánicas que no se capturan en los feeds de los grandes intercambios.
En resumen, Monero se demostró como un baluarte de estabilidad en el derrumbe del 10 de octubre, validando la idea de que una moneda verdaderamente descentralizada y utilitaria puede actuar como cobertura contra la agitación más amplia del criptomercado. No está completamente descorrelacionada, pero sus cualidades únicas proporcionaron aislamiento. Para aquellos que construyen carteras criptográficas, el rendimiento de Monero es un estudio de caso en el valor de la diversidad: tener algo de exposición a monedas de privacidad añadió resiliencia durante uno de los días más salvajes en la historia del cripto.
4. Binance Coin (BNB): Token del gigante de intercambio resiste la tormenta
Qué es: BNB es el token nativo de Binance, el intercambio de criptomonedas más grande del mundo. Originalmente lanzado en Ethereum, ahora opera principalmente en la Binance Smart Chain (ahora llamada BNB Chain), que es una blockchain de capa 1 para contratos inteligentes (con BNB como gas). BNB tiene múltiples roles utilitarios: pagar tarifas de negociación descontadas en el intercambio de Binance, alimentar transacciones en BNB Chain y participar en ventas de tokens y otros programas en el ecosistema de Binance. Es efectivamente un híbrido entre un token de lealtad de intercambio y una moneda de plataforma de contratos inteligentes. Binance también lleva a cabo quemas trimestrales de BNB (recompras y quemas de tokens) utilizando una parte de sus ganancias, lo que reduce el suministro con el tiempo.
Rendimiento en el desplome: BNB demostró una notable resistencia durante el derrumbe del 10 de octubre, aunque no tan extrema como Tron o Monero. En su punto más bajo, BNB cayó a alrededor de $900-$950 desde aproximadamente $1,200 antes del desplome (estimaciones), aproximadamente una caída del 20-25% en el peor punto. Para el 13 de octubre, había rebotado por encima de $1,050. De hecho, en las secuelas inmediatas, BNB fue destacado como uno de los que más se recuperó: fue "el mejor desempeño de la semana pasada" entre los principales, según observadores del mercado el 20 de octubre. Durante la semana después del desplome, BNB cedió algunas ganancias, terminando alrededor de 12% menos semana a semana al 20 de octubre. Al 22 de octubre, BNB cotiza alrededor de $1,070, todavía aproximadamente 10% por debajo de su nivel del 9 de octubre, pero firmemente lejos de los mínimos. Mantuvo su posición como la cuarta criptomoneda más grande por capitalización de mercado durante la agitación.
Notablemente, BNB no exhibió el tipo de mechas severas que muchas altcoins hicieron. Se negoció de manera algo ordenada (en términos relativos) a través del caos, posiblemente una función de la propia plataforma de Binance manejando el flujo de órdenes y posiblemente interviniendo (hay especulaciones de que Binance puede tener un interés en prevenir la volatilidad extrema de BNB).
Por qué se sostuvo:
• Fuerte Soporte Interno y Recompras: Binance tiene un interés en la estabilidad de BNB. El mecanismo de quema trimestral del intercambio actúa esencialmente como un comprador incorporado de BNB (usando las ganancias del intercambio). Aunque el próximo calendario de quema está fijo, el conocimiento de que Binance continuamente retira BNB de circulación puede crear un piso psicológico. No está confirmado si Binance apoyó directamente el precio de BNB durante el desplome (a través de la creación de mercado), pero se cree ampliamente que Binance monitorea los mercados de BNB de cerca. A diferencia de los activos puramente descentralizados, BNB tiene una especie de "banco central" implícito en Binance. Esto puede disuadir a los vendedores en corto, sabiendo que una entidad con bolsillos profundos respalda el token. Durante el desplome, no hubo grandes liquidaciones conocidas de BNB, lo que sugiere que los grandes poseedores (incluido Binance mismo) no vendieron en pánico.
• Utilidad y Demanda por Tarifas: Incluso el 10 de octubre, Binance Exchange vio volúmenes de negociación récord. ¿Adivina qué necesitan usar los comerciantes para tarifas (si quieren descuentos)? BNB. Es plausible que a medida que la volatilidad aumentó, algunos creadores de mercado y comerciantes de alta frecuencia compraran BNB (o al menos no vendieran su reserva) para aprovechar tarifas más baratas en el día de volumen masivo. Así que los picos de actividad de negociación pueden crear una demanda refleja de BNB. Además, BNB Chain en sí misma no sufrió incidentes mayores, y el uso continuó (aunque es más pequeño en comparación con los volúmenes de Ethereum o Tron). Esta utilidad básica podría haber mantenido algo de BNB fuera del mercado.
• Suministro en Circulación Relativamente Limitado: A lo largo de los años, las quemas de Binance han reducido significativamente el suministro circulante de BNB (originalmente 200 millones, ahora alrededor de ~153 millones y bajando). Muchos BNB también están bloqueados en varios productos de Binance Earn o son mantenidos por inversores que usan BNB como una inversión a largo plazo en el ecosistema de Binance. Esto significa que durante una crisis, el flotante que se negocia activamente no es tan grande como implica la capitalización de mercado. Un suministro disponible más bajo puede amortiguar el impacto del precio de las órdenes de venta, suponiendo que la demanda no se evapore.
• Percepción del Mercado como una Criptomoneda Blue Chip: BNB, por virtud de la dominancia de Binance, a menudo se ve como una especie de blue-chip en criptografía. No es tan descentralizado como BTC o ETH, Claro, aquí está la traducción del contenido proporcionado al español, respetando el formato solicitado.
Skip translation for markdown links.
Contenido: pero los comerciantes respetan su tamaño. En pánicos, algunos pueden rotar desde altcoins marginales a algo como BNB pensando que es más seguro (dado el peso de Binance). La correlación de BNB con el mercado en general es alta en tendencias alcistas, pero curiosamente en este shock a la baja, BNB se mantuvo mejor que otras monedas de plataformas (e.g., Solana o Cardano). Eso sugiere que la gente veía a BNB como uno de los caballos más fuertes para apostar en el establo de altcoins, dada la influencia global y rentabilidad de Binance.
Riesgos y perspectivas: El destino de BNB está estrechamente vinculado al destino de Binance. Esto es un arma de doble filo. Por un lado, la continua rentabilidad de Binance (son una máquina de efectivo en comisiones de trading) y el crecimiento del ecosistema refuerzan el valor de BNB. Por otro lado, las acciones regulatorias contra Binance (la SEC de EE. UU. y otros tienen casos en curso) se ciernen como un riesgo de cola. Si Binance fuera obligado a salir de mercados clave o enfrentara problemas operativos, BNB podría sufrir severamente. Es esencialmente un token similar a una acción para el ecosistema de Binance sin derechos formales de acciones.
Además, BNB Chain enfrenta competencia de otras cadenas de capa 1 y capa 2. Sus volúmenes de transacción han sido moderados, y algunas métricas como el valor total bloqueado en BNB Chain DeFi han disminuido desde picos. Si los desarrolladores y usuarios migran, una pierna de la demanda de BNB (como gas) se debilita. Hasta ahora, Binance ha mantenido a BNB relevante a través de nuevos lanzamientos (e.g., los tokens de Binance Launchpad requieren tener BNB), pero es un esfuerzo activo.
Lo que sigue: En un escenario de mercado plano, BNB probablemente cotice junto con el sentimiento general, quizás con una volatilidad ligeramente menor que los altcoins más pequeños. Su beta con BTC suele estar algo por encima de 1 (lo que significa que se mueve un poco más que BTC), pero en el crash fue más baja – eso podría no siempre mantenerse. Para un caso alcista: si los mercados de criptomonedas se recuperan y Binance continúa expandiéndose (por ejemplo, Binance podría ingresar a nuevos mercados o productos), BNB podría escalar de nuevo a niveles pre-crash y más allá. El siguiente hito para BNB sería recuperar los $1,200 y luego apuntar a su región de máximo histórico (alrededor de $1,500+ desde principios de 2025). Un catalizador podría ser la resolución de algunos problemas regulatorios de Binance – si se da un acuerdo o un desarrollo positivo, eliminaría un descuento que pesa sobre BNB.
En un caso bajista: si golpea otro shock o si Binance ve una ola de retiros (hubo un período de miedo a finales de 2024 alrededor de la solvencia de Binance en el cual BNB cayó), entonces BNB podría volver a probar el área por debajo de $900. Observa movimientos inusuales en la cadena – grandes transferencias de BNB desde carteras de Binance a otros exchanges podrían indicar ventas o necesidades de liquidez, lo cual sería una señal de alarma.
También, mantente atento a los anuncios de quema de BNB. Aunque están programados, a veces sorprenden con cuán grandes son (ya que está vinculado a los volúmenes de trading de Binance). Una quema significativamente grande (lo que significa que Binance tuvo un trimestre extremadamente rentable) podría crear un sentimiento positivo.
En resumen, BNB se ha demostrado como uno de los tokens principales más resilientes en este crash, apoyado por su posición única como un activo respaldado por un exchange. Subraya cómo en tiempos de estrés, los lazos con flujos de efectivo reales de negocios (comisiones de trading) y un soporte cuasi-centralizado pueden estabilizar un token. La resiliencia de BNB, sin embargo, depende en última instancia de la confianza en Binance – algo que la comunidad continuará evaluando a medida que evoluciona el clima regulador.
5. Ethereum (ETH): La Plataforma Ubicua que se Doblegó, pero no se Rompió
Qué es: Ethereum es la segunda criptomoneda más grande y la principal plataforma de contratos inteligentes que sustenta gran parte de las finanzas descentralizadas (DeFi), los NFT y otras aplicaciones Web3. ETH es el token nativo utilizado para tarifas de transacción (gas) y ahora también es un activo de staking (desde el cambio de Ethereum a prueba de participación en 2022). Ethereum tiene un vasto ecosistema y a menudo se considera el “activo de reserva” de DeFi. Su rendimiento está por lo tanto entrelazado con la salud general del mercado cripto.
Rendimiento durante el desplome: Ethereum cayó más fuerte que Bitcoin el 10 de octubre, lo cual es esperado dado su beta más alta, pero aún así superó a la mayoría de altcoins y mantuvo niveles clave. El precio de ETH se desplomó desde alrededor de $4,800 (cerca de su máximo histórico alrededor del 6 de octubre) hasta aproximadamente $3,436 en el mínimo el 10 de octubre, una caída de aproximadamente 28% desde el pico, o ~12% en una base diaria según los informes. Algunas fuentes notaron un mínimo intradía más cercano a $3,500, pero el informe de Waters cita un descenso del ~21%, lo cual probablemente es de pico a valle. Después de esa sacudida inicial, Ethereum se recuperó por encima de $4,000 bastante rápido – volvió a ~$4,254 para finales del 11 de octubre. Al 22 de octubre, ETH cotiza en el rango de $3,800–3,900, aún alrededor del 20% por debajo del máximo de principios de octubre, pero se ha recuperado de lo peor del desplome. En relación con BTC, la proporción de ETH cayó durante el desplome (lo que significa que ETH tuvo un rendimiento inferior a BTC al principio), pero luego se estabilizó.
El ecosistema DeFi de Ethereum experimentó algo de estrés: el 10-11 de octubre, muchos protocolos DeFi vieron grandes liquidaciones (e.g., préstamos sobrecolateralizados en Aave, bóvedas en Maker que se liquidaron). Sin embargo, el sistema en general funcionó sin fallos mayores – una prueba de su robustez. Esto evitó una espiral descendente peor. A mediados de octubre, ETH tuvo uno de sus mayores repuntes diarios en meses (un día al alza del ~14% el 19 de octubre) a medida que la confianza regresó y posiblemente con la compra de la baja en activos DeFi por parte de las ballenas, lo cual apoya indirectamente a ETH.
Por qué se mantuvo (relativamente) firme:
• Alta Utilización y Demanda por Gas: Incluso durante la liquidación, la red de Ethereum estaba extremadamente activa – en parte por la liquidación. La gente se apresuraba a mover fondos, ajustar posiciones, operar en DEX, etc., todo lo cual requiere ETH para tarifas de gas. El 10 de octubre, los precios del gas aumentaron con el aumento de actividad. Eso significa que los arbitrajistas y comerciantes necesitaban mantener ETH para pagar esas tarifas, creando una demanda base. Además, algunos protocolos DeFi compran automáticamente ETH (para quemar como tarifas o para liquidez) cuando el volumen se dispara. El resultado: la utilidad de Ethereum proporcionó cierta presión natural de compra incluso cuando los especuladores vendían.
• El Mecanismo de Staking Reduce la Oferta Líquida: Con el movimiento de Ethereum a prueba de participación, una gran cantidad de ETH está bloqueada en staking (más de 28 millones de ETH en staking, aproximadamente el 20%+ de la oferta). Aunque hay liquidez a través de derivados de staking líquido (LSDs como stETH), muchos ETH están efectivamente fuera de circulación o en manos de tenedores a largo plazo. Durante el desplome no hubo evidencia de un unstaking masivo – los retiros del contrato de staking siguieron siendo rutinarios, no impulsados por el pánico. Esto implica que una gran porción de la oferta de ETH no estaba en el mercado para ser vendida, amortiguando el golpe. De hecho, algunos stakers pueden haber aprovechado los precios más bajos para activar nuevos validadores o aumentar el colateral.
• Convicción Institucional y de Desarrolladores: Ethereum tiene una amplia base de interesados más allá de los day-traders: desarrolladores construyendo en él, empresas experimentando con él, y instituciones (algunas a través de fondos o futuros) con tesis a más largo plazo. Esa convicción colectiva puede crear compras en las caídas. Es revelador que en las semanas posteriores al desplome, los ETFs basados en Ethereum vieron nuevos flujos (e.g., los ETFs de futuros de Ethereum tuvieron algunos incrementos según reportes de flujo de fondos). Además, grandes jugadores de DeFi comprarían ETH con descuento para desplegarlos en estrategias de rendimiento. El sistema de MakerDAO, por ejemplo, usa ETH como colateral; si ETH se abarata demasiado, los arbitrajistas lo compran para abrir préstamos de DAI o para arbitrar liquidaciones.
• Reducción del Apalancamiento Después del Barrido Inicial: Al igual que Bitcoin, Ethereum tenía mucho apalancamiento que se liquidó el 10 de octubre. Más de unas pocas grandes posiciones largas de ETH fueron liquidadas en esa caída de $4.8K a $3.5K. Para el 12 de octubre, el financiamiento de futuros perpetuos para ETH se había vuelto profundamente negativo y luego normalizado, indicando que el exceso de apalancamiento largo había desaparecido. Esto despejó el camino para un precio más orgánico, menos en riesgo de una cascada adicional a ausencia de nuevos choques. Además, los datos de opciones mostraron que muchos comerciantes habían coberturado con puts (e.g., puts de strike de $3,600 para mediados de octubre) – una vez ocurrió el desplome, esas coberturas pudieron cerrarse o tomaron beneficios, eliminando presión constante de venta.
Riesgos y perspectivas: Ethereum no fue el mejor desempeño en este desplome, pero tampoco se deshonró. De cara al futuro, los factores macro (como tasas de interés y correlación con acciones tecnológicas) seguirán impactando significativamente a ETH, quizás más que factores idiosincráticos. Un evento inminente: las aprobaciones de ETFs de Ethereum. El mercado espera ETFs spot de ETH en los EE. UU. posiblemente en 2024. La anticipación de eso podría ayudar a ETH, mientras que demoras o rechazos podrían dañar el sentimiento.
Otra consideración es la dinámica del mercado de tarifas de Ethereum y la adopción de Layer-2. Si más actividad migra a redes de Layer-2 (como Arbitrum, Optimism, zkSync) debido a tarifas altas, la demanda directa de ETH como gas en la mainnet podría disminuir. Sin embargo, esas L2s aún se liquidan finalmente en ETH en Layer-1, y muchas usan ETH como su gas nativo también (Optimism y Arbitrum están avanzando hacia el pago de tarifas en ETH). Así que el papel de Ethereum sigue siendo crucial.
Desde un punto de vista de resiliencia, un posible riesgo es el contagio de DeFi. En este desplome, los protocolos DeFi manejaron bien las cosas; pero si hubiera un fallo (digamos que una moneda estable algorítmica se rompe o un gran exploit) coincidiendo con estrés en el mercado, ETH podría enfrentar doble presión tanto como activo y como columna vertebral colateral.
Para escenarios:
- Caso alcista: ETH recupera $4,500 y más allá, potencialmente liderando un nuevo ciclo de innovación (quizás alrededor de activos del mundo real tokenizados, dado que la nota de Galaxy indica que la tokenización es un viento a favor). Si el ETF de Bitcoin se aprueba, un ETF spot para ETH podría seguir, inyectando nuevo capital institucional. Bajo esto, ETH probablemente supere a BTC nuevamente en un mercado alcista, como a menudo ocurre.
- Caso bajista: Si el macro se vuelve de riesgo o si algún evento específico de ETH (como un retraso en la próxima actualización del protocolo) asusta a los inversores, ETH podría volver a probar los mínimos post-desplome alrededor de $3.5K. Una ruptura por debajo eso sería preocupante, posiblemente apuntando al rango bajo de $3K donde ocurrió mucho volumen de trading a principios de 2025. Observa la proporción ETH/BTC – una debilidad continuada ahí podría señalar una rotación de ETH a BTC por grandes jugadores, a menudo una asignación defensiva. Indicadores: monitorear la actividad en la cadena (una disminución en las transacciones podría indicar un enfriamiento del interés), patrones de depósito/retiro de staking (un aumento en los retiros podría ser bajista, aunque aún no se ha visto) y cualquier movimiento importante de ETH de la Fundación Ethereum o ballenas de la era de las ICO (las grandes ventas de esas entidades pueden afectar el precio).
En resumen, Ethereum sigue siendo la infraestructura crítica de las criptomonedas. Su "resiliencia" en los desplomes se debe en parte a ser indispensable: muchos participantes no pueden simplemente abandonar ETH por completo sin dejar el ecosistema. Esa adherencia le ayudó a doblarse pero no a romperse. Aunque no encabezó nuestra lista (debido a esa caída del ~21%), está claro que Ethereum sigue siendo uno de los activos más robustos cuando el mercado enfrenta una crisis.
6. Chainlink (LINK): Oráculos Respaldados por Ballenas y Adopción Real
Qué es: Chainlink es la principal red de oráculos descentralizados. Proporciona datos del mundo real (alimentaciones de precios, información de eventos, etc.) a contratos inteligentes en blockchain. El token LINK se utiliza para pagar a los operadores de nodos por proporcionar datos, y a menudo necesitan poner en juego LINK como garantía. Chainlink se ha convertido en infraestructura crítica para DeFi – sus oráculos de precios aseguran decenas de miles de millones en valor. Más allá de las alimentaciones de precios, Chainlink se está expandiendo a nuevos servicios como aleatoriedad (VRF), automatización e interoperabilidad entre cadenas (CCIP). Esencialmente, Chainlink es un middleware para la conectividad blockchain, y LINK es el token que impulsa esa economía.
Rendimiento en el crash: el precio de LINK no fue inmune a la venta masiva del 10 de octubre, pero se comportó relativamente bien y desde entonces ha mostrado una impresionante fortaleza. Cayó desde aproximadamente los altos adolescentes (alrededor de $18) a alrededor de $15 en los mínimos (intra-día 11 de octubre), aproximadamente una caída del 20% de pico a valle. Durante las peores horas, LINK brevemente cotizó por debajo de $16. Sin embargo, se recuperó rápidamente. Para el 20 de octubre, LINK había saltado a alrededor de $17.40, y realmente tuvo un gran aumento de +13.6% en un período de 24 horas liderando la recuperación. Esto fue en un momento en que la mayoría de las altcoins todavía lamían sus heridas. A partir del 22 de octubre, LINK ronda los $17–18, básicamente plano a levemente arriba en comparación con los niveles previos al crash.
Chainlink notablemente se desacopló del mercado en los días posteriores al crash: mientras muchos tokens estaban limitados por rangos, LINK subió. Alcanzó un máximo local justo por debajo de $20 el 21 de octubre. Esta fuerza relativa se destaca – de hecho, Chainlink fue destacada como líder de ganancias en medio del rebote.
Por qué se mantuvo:
• Acumulación de Ballenas y Base de Titulares: Quizás el factor más importante – los datos en la cadena muestran que grandes inversores ("ballenas") acumularon agresivamente LINK durante y después del crash. Según los análisis de Lookonchain, aproximadamente 30 nuevas billeteras de ballenas compraron 6.26 millones de LINK (valor de ~$116 millones) desde el 11 de octubre. Esta es una acumulación masiva en un corto período. Estos compradores probablemente vieron el precio de LINK como atractivo y tienen confianza en el papel a largo plazo de Chainlink. La presencia de compradores fuertes proporciona un piso de precio. De hecho, siempre que LINK bajó hacia $15, parece que estas entidades estaban esperando para comprar. La comunidad de Chainlink a menudo ha señalado que mucho de LINK está en manos de creyentes (y en el tesoro del proyecto, que no vende mucho activamente), lo que reduce el flujo libre. Esta reciente actividad de ballenas confirma que los jugadores de alto patrimonio consideran a LINK una ganga a precios más bajos, brindando resiliencia.
• Uso Real e Ingresos: Chainlink realmente tiene un uso fundamental – no es un token fantasma especulativo. Varios blockchains pagan por servicios de Chainlink. Recientemente, Chainlink introdujo un nuevo modelo económico (Chainlink Staking v0.2 y más allá) y más claridad sobre la captura de tarifas. Su informe del tercer trimestre de 2025 destacó las principales asociaciones: trabajando con Swift en la conexión de bancos, con DTCC y Euroclear en infraestructura financiera, e incluso un piloto con el Departamento de Comercio de EE.UU. para proporcionar datos gubernamentales en la cadena. Estos desarrollos tangibles probablemente inspiraron confianza aunque el mercado estaba inestable. Los inversores podrían señalar acuerdos del mundo real como justificación de que el valor de LINK no debería bajar demasiado. Además, el dominio de Chainlink en oráculos (62% de la cuota de mercado por valor asegurado) significa que si DeFi se recupera, la demanda de LINK aumentará. Todo esto hizo que LINK fuera una inversión relativamente respaldada por fundamentos en comparación con muchas otras monedas alternativas.
• Bajo Apalancamiento y Bajo Rendimiento Pasado: Llegando a octubre, LINK no había sido un volador alto. De hecho, era considerado algo infravalorado por su comunidad (aún muy por debajo de su máximo histórico de 2021 ~$52). No había un apalancamiento excesivo especulando en LINK – de hecho, las tasas de financiación perpetua eran neutrales a levemente negativas antes del crash, lo que implica falta de fervor especulativo. Por lo que cuando el crash golpeó, no había una pila de posiciones largas de LINK para liquidar. Además, porque LINK había quedado rezagado respecto a otros tokens en rallies anteriores, sus titulares eran manos más pacientes y no cazadores de momento que venden en pánico. Esencialmente, muchas de las manos débiles ya habían sido sacudidas en meses anteriores, dejando una base de titulares que no se inmutaron tanto esta vez.
• Integración del Ecosistema (Staking y CCIP): El nuevo Protocolo de Interoperabilidad entre Cadenas (CCIP) de Chainlink ganó adopción en 2025 (incluso algunos bancos lo probaron). A medida que crece el uso de CCIP, los participantes necesitan LINK para las tarifas. Esta es una narrativa que probablemente mantuvo a los inversores optimistas a pesar del crash: que Chainlink podría capturar una porción del futuro multi-cadena. Además, el staking de Chainlink (la v0.1 inicial fue pequeña, pero la futura v1.0 será más grande) bloquea algunos LINK, reduciendo el suministro circulante. Algunos especuladores posiblemente compraron LINK esperando que el próximo staking expandido retire más tokens del mercado, haciéndolo una apuesta relativamente segura para acumular en caídas.
Riesgos y perspectivas: El principal desafío de Chainlink históricamente fue que mucho de su uso no se traducía en acumulación directa de valor para LINK (porque las alimentaciones de datos a menudo eran pagadas por el protocolo en su propio token o subsidiadas). Sin embargo, Chainlink Economics 2.0 apunta a cambiar eso con la compartición de tarifas y staking expandido. Si esas economías fracasan – por ejemplo, si los operadores de nodos no necesitan comprar mucho LINK o si las tarifas continúan bajas – la tesis de inversión podría debilitarse.
Otro punto: la competencia y autosuficiencia. Algunos proyectos están explorando oráculos alternativos o en-house para reducir la dependencia de Chainlink. Si un blockchain importante (como Solana o una nueva L2) decidiera utilizar un competidor o una solución propia, eso podría afectar el monopolio de Chainlink. Hasta ahora, no obstante, el efecto red de Chainlink se mantiene fuerte.
En cuanto al mercado, si el cripto entra en un mercado bajista prolongado, incluso tokens fundamentalmente fuertes como LINK pueden caer. Hay que recordar que en inviernos anteriores, LINK también cayó significativamente desde los máximos. Es resistente, no invencible. También, la presencia de ballenas es un arma de doble filo – si acumulan, genial, pero si deciden distribuir a precios más altos, esa venta podría limitar las ventas.
Qué sigue: a corto plazo, un marcador a observar es el precio de Chainlink en relación con el crecimiento de su uso de oráculos. Si vemos, por ejemplo, un aumento notable en las tarifas gastadas en servicios de Chainlink (que podrían ser reportadas por Chainlink o inferidas de las ganancias de nodos) esto podría atraer a más inversores fundamentales. También, el próximo Chainlink staking v0.2 y más allá: un lanzamiento exitoso con participación significativa podría reducir el suministro circulante y mejorar el sentimiento.
Para escenarios de precios:
- Alcista: LINK rompe al alza por encima de $20 de manera convincente y tal vez se mueva hacia mediados de los $20 si el mercado en general se estabiliza. Los catalizadores podrían ser anuncios de que CCIP se usa en un entorno de producción por un banco importante, o un aumento en el TVL de DeFi que requiera más oráculos. Técnicamente, $25 es una gran resistencia de años anteriores; si la superara, una subida hacia los antiguos máximos podría ser concebible en un escenario completamente alcista.
- Bajista: LINK podría caer nuevamente a la media de los teens ($14–15) si las ballenas hacen una pausa y los vientos en contra macro golpean. El soporte clave está alrededor de $15 (el mínimo del crash y un nivel defendido múltiples veces). Si ese falla, $12 es el siguiente soporte (donde cotizó a principios de 2025). Pero dada la acumulación observada, probablemente habría compradores de nuevo en esas regiones salvo un problema específico del proyecto.
En resumen, el rendimiento de Chainlink a través del crash subraya el valor de la adopción del mundo real y la fuerte convicción de los poseedores. Fue casi una inversión de 2018 (cuando LINK subió mientras el mercado cayó) – aquí, LINK no se elevó solo, pero silenciosamente lideró el paquete de recuperación. Es un recordatorio de que al evaluar la resiliencia, uno debe preguntarse: ¿tiene este token una razón para que la gente no quiera venderlo incluso cuando todo se está desmoronando? En el caso de Chainlink, la respuesta fue sí – gracias a las ballenas y su papel crucial en la infraestructura del cripto.skip translation for markdown links.
Contenido: (posiblemente un precio en diferentes unidades, como $2.39 implicaría un aumento masivo). Lo más probable es que la cifra de $2.39 esté referenciando a XRP a $0.239 (24 centavos), no a $2.39, ya que XRP no ha alcanzado los $2 desde 2018. Aclararemos que XRP rondaba los $0.24 a mediados o finales de octubre, lo cual es una recuperación desde los ~$0.28 antes del crash, pero no completamente. En resumen, XRP ha bajado un poco desde los niveles de principios de octubre, pero considerando el desastre, se mantuvo relativamente bien. Nunca perdió su posición en el top 5 de capitalización de mercado.
Además, XRP tuvo noticias alcistas a mediados de mes: se presentaron múltiples solicitudes de ETFs de XRP, incluida una de CoinShares que busca cotizar en Nasdaq. Esto generó optimismo de que XRP podría ver la aprobación de ETFs en EE.UU. tras Bitcoin y quizás Ethereum. El interés institucional era evidente: en la semana después del crash, entraron aproximadamente $61.6 millones en productos de inversión XRP, uno de los más altos entre todos los criptoactivos. Esa es una significativa votación de confianza que probablemente contribuyó a la resistencia del precio.
Por qué se mantuvo:
• Hitos Legales/Regulatorios Importantes Alcanzados: Solo unos meses antes (julio de 2025), Ripple ganó una victoria parcial en su largo caso judicial con la SEC de EE.UU., con un juez fallando que las ventas en el mercado secundario de XRP no son necesariamente valores. Esta claridad eliminó una gran sombra sobre XRP. Como resultado, muchas exchanges relistaron XRP en EE.UU., y el sentimiento mejoró drásticamente. Debido a eso, los tenedores de XRP que entraron en este crash eran relativamente confiados y de largo plazo. Habían resistido un mercado bajista de varios años debido a la demanda legal y finalmente vieron la reivindicación. Así que, cuando el mercado cayó, los tenedores de XRP estaban quizás menos nerviosos; ya habían pasado por cosas peores específicas para XRP. Además, Ripple misma, ahora superado ese obstáculo legal, podría continuar expandiendo el ODL y el uso de XRP. Este trasfondo significó que XRP tenía manos fuertes y "soporte de evento fundamental" por debajo.
• Entradas Institucionales y Narrativa de ETF: Como se señaló, la perspectiva de un ETF de XRP (y varias presentaciones alrededor del 15 de octubre) creó un choque positivo de demanda incluso mientras el mercado más amplio estaba inestable. Importantes entradas institucionales de ~$61M en productos XRP en una semana es enorme (para contexto, los productos de Bitcoin vieron salidas esa semana). Esto sugiere que algunos grandes jugadores rotaron hacia XRP (quizás viéndolo como sobrevendido o como una jugada relativamente segura con un catalizador claro). Esas entradas proporcionaron presión de compra que ayudó a estabilizar el precio. Además, la narrativa de que XRP podría ser el primer activo no BTC/ETH en obtener un ETF en EE.UU. dio a los especuladores una razón para comprar en la caída o mantener a través de la volatilidad.
• Utilidad como Token de Pagos: Mientras el comercio de criptomonedas era caótico, XRP continuó siendo usado en remesas y corredores ODL. Tiene una utilidad inherente en mover fondos rápidamente (las transacciones de XRP se liquidan en ~3-5 segundos con tarifas mínimas). Hay informes de que durante eventos de altas tarifas de Bitcoin y Ethereum, algunos usuarios e incluso bots de arbitraje usan temporalmente el ledger de XRP para trasladar valor entre intercambios de manera económica. Esta utilidad no es grande en volumen, pero no es nula y puede crear una demanda base. Además, algunos mercados del extranjero (por ejemplo, en Asia) ven a XRP como una moneda cuasi estable de alto volumen para comerciar dentro y fuera de otras altcoins (algunos intercambios tienen pares de XRP). Así que en un apuro, la liquidez puede pivotar hacia XRP como un intermediario, irónicamente soportándolo.
• Concentración de Tenencias Limitando la Circulación: Una porción significativa de XRP es mantenida por Ripple y ciertos grandes inversores. Ripple libera 1 billón de XRP de fideicomiso cada mes, pero normalmente vuelve a bloquear la mayoría y vende solo una parte gradualmente en el mercado OTC. Durante el crash, no hay evidencia de que Ripple inundara el mercado con ventas; probablemente se mantuvieron en su enfoque programático habitual. De hecho, si acaso, Ripple podría haber pausado la venta dadas las condiciones (especulativo, pero muchos proyectos detienen las ventas de tokens en mercados bajistas). Entonces, la oferta circulante efectiva está algo controlada. Además, muchos tenedores de XRP almacenan sus monedas en billeteras (no comerciando activamente) para uso en pagos o por lealtad. Esto limita la cantidad que podría soltarse en pánico en comparación a algo como AVAX que tiene más oferta libremente flotante con traders.
Riesgos y visión a futuro: el camino futuro de XRP tiene algunos catalizadores prometedores pero también algunos riesgos. En el lado positivo, si esos ETFs de XRP son aprobados (las decisiones podrían venir a finales de 2025 o principios de 2026), eso es un gran impulso de legitimidad y podría invitar nuevo capital. Además, Ripple está impulsando la expansión de su red de pagos y recientemente considerando una OPI - cualquier cosa que aumente la adopción de XRP en flujos de pago reales o efectos de red en XRPL (como activos tokenizados vía XLS-20 o cadenas laterales) puede impulsar el valor.
Sin embargo, los riesgos incluyen la venta de Ripple: Ripple aún posee miles de millones de XRP; si ellos o el cofundador Jed McCaleb (que tenía una asignación que ha estado vendiendo) aceleraran las ventas, eso podría presionar el precio. Otro riesgo: la competencia en pagos transfronterizos (e.g., stablecoins en Stellar, o nuevos puentes de CBDC) podría limitar el crecimiento de XRP en su caso de uso objetivo. También, técnicamente, XRP tiene una base de minoristas muy apasionada que a veces significa que se exagera por el bombo y puede tener correcciones profundas.
En términos de mercado, XRP históricamente a veces se mueve independientemente (debido a noticias como fallos judiciales o anuncios de asociaciones). Eso podría suceder nuevamente. Por ejemplo, incluso si el cripto más amplio cae, XRP podría mantenerse o subir con una aprobación específica de ETF. Por el contrario, si las criptomonedas suben pero las decisiones de ETF de XRP se retrasan o Ripple enfrenta algún contratiempo (imaginen una victoria en apelación de la SEC, etc.), XRP podría quedarse atrás o caer.
Niveles y escenarios: en un escenario alcista, XRP apuntaría a recuperar el nivel de $0.30 (psicológicamente importante) y luego $0.50 (donde estaba antes de la demanda de la SEC en 2021). Para contexto, el máximo histórico fue de ~$3.84 en enero de 2018 – muy lejos, pero si sucediera una verdadera carrera impulsada por utilidad o ETF, un empuje hacia $1 (visto por última vez en 2021) podría estar en la mesa. En un escenario bajista, sin nuevos positivos, XRP podría volver a los bajos $0.20s o altos $0.10s (su mínimo de flash-crash alrededor de $0.18 es un soporte clave). Dado lo rápido que rebotó desde $0.18, eso sugiere un interés sólido de compra allí.
Uno debería observar métricas como el volumen de ODL (Ripple ocasionalmente publica cuánto XRP se usa en su producto de remesas) y el sentimiento general en la comunidad de XRP (a menudo visto en tendencias sociales - una comunidad entusiasmada puede ser tanto una fortaleza como una debilidad).
En resumen, la inclusión de XRP aquí como un activo resistente se debe a su posición única: ya había sido endurecido por peleas legales y fue sostenido en medio de la crisis por el optimismo institucional. Nos recuerda que el cripto no es monolítico – incluso en un crash amplio, desarrollos específicos del activo (como una presentación de ETF o claridad legal) pueden hacer que una moneda diverja del grupo. XRP se inclinó en la tormenta, pero gracias a los vientos de apoyo propios, ciertamente no se rompió.
8. Maker (MKR): DeFi Blue Chip Impulsado por Recompras y Rendimientos
Qué es: Maker (MKR) es el token de gobernanza de MakerDAO, la organización autónoma descentralizada detrás de la stablecoin DAI. DAI es una stablecoin respaldada por colateral y suavemente vinculada al USD, generada por usuarios que bloquean colateral (como ETH, USDC, etc.) en Bóvedas de Maker. Los tenedores de MKR gobiernan el sistema, estableciendo parámetros como tarifas de estabilidad, tipos de colateral, y crucialmente, MKR está diseñado para cubrir el sistema (si el colateral es insuficiente, MKR puede ser acuñado para cubrir la deuda incobrable).
Por otro lado, cuando el sistema tiene excedentes de beneficios (por tarifas), puede utilizar esos para comprar y quemar MKR. Así, MKR tiene un flujo de valor único: es como una participación accionaria en un banco central/central de crédito descentralizado, acumulando valor de las tarifas de préstamos, y puede ser quemado con los ingresos. MakerDAO se ha convertido en un gigante en DeFi, con DAI siendo una de las mayores stablecoins descentralizadas. En 2023-2025, Maker introdujo el concepto del Tasa de Ahorro de DAI Mejorada, invirtiendo reservas de DAI en activos del mundo real (como bonos del tesoro de EE. UU.) para obtener rendimientos, y usando eso para pagar a los tenedores de DAI y comprar MKR.
Rendimiento durante el crash: MKR estaba en una tendencia alcista antes del crash e, impresionantemente, apenas flaqueó. El 10 de octubre, MKR bajó junto con el mercado, pero de manera relativamente modesta (aproximadamente ~–30% en el peor de los casos, quizás de alrededor de $1,500 a $1,050 en el mínimo). Se recuperó rápidamente; de hecho, a lo largo de principios de octubre, MKR estaba haciendo máximos más altos. Para el 13 de octubre, solo tres días después del crash, MKR estaba cotizando por encima de $1,300 nuevamente. Luego continuó su rally, para el 20 de octubre, MKR tocó alrededor de $1,845, su nivel más alto en años. Esto significa que MKR no solo sobrevivió al crash, prosperó después, alcanzando nuevos máximos de varios años cuando la mayoría de otras monedas estaban lejos de sus picos. Durante el mes, MKR ha subido sustancialmente (una fuente indica un aumento del 115% en octubre, aunque eso podría ser exagerado – casi se duplicó desde mediados de $1,000s a casi $2,000 a finales de octubre).
Entonces, el rendimiento de MKR es notable: es posiblemente el token DeFi con mejor rendimiento en 2025, y el crash fue solo un leve obstáculo en su trayectoria. Se mantuvo alrededor del nivel psicológicamente importante de $1,000 durante la agitación y luego subió rápidamente.
Por qué se mantuvo:
• Mecánicas de Recompra y Quema: MakerDAO ha estado obteniendo ingresos significativos de las altas tasas de interés y sus inversiones en activos del mundo real. Durante el último año, Maker generó más de $70 millones en ingresos netos para los tenedores de MKR. Implementaron un sistema donde el excedente de tarifas se usa para comprar MKR del mercado abierto y quemarlo. Esto efectivamente crea presión de compra constante sobre MKR. Es como una recompra de acciones financiada por los beneficios del protocolo. Cuando el mercado se desplomó, los ingresos de Maker no bajaron; si acaso, el uso de DAI se disparó (gente buscando estabilidad) y las tarifas de estabilidad continuaron. Así que MakerDAO probablemente siguió acumulando excedentes. El mercado lo sabe: anticipaban recompra continua. Incluso hay un módulo de "Quema Inteligente" que se activó en 2023, comprando regularmente MKR. Este mecanismo establece un piso, ya que MKR es fundamentalmente deflacionario cuando el sistema está saludable. De hecho, la oferta de MKR ha estado reduciéndose; combinado con un### Saltarse la traducción de los enlaces de Markdown.
Contenido: flotación relativamente baja (~900k MKR líquida de un total de 1M, ya que parte está en manos estratégicas), el colapso vio pocos MKR en las bolsas para ser vendidas.
• Alta Tasa de Ahorro en DAI (DSR) Atrae Capital: Maker aumentó la Tasa de Ahorro en DAI hasta un 8% en ocasiones en 2025 para promover el uso de DAI. Esto hizo que DAI fuera muy atractivo para mantener, y la capitalización de mercado de DAI creció. ¿Por qué es esto relevante para MKR? Porque el rendimiento pagado a los poseedores de DAI se financia con las ganancias de Maker (que provienen de intereses de préstamos y rendimiento de activos). Demuestra ganancias sostenibles si pueden pagar más del 5% a DAI y aún queda sobrante. También significa más DAI en circulación (lo que requiere que los usuarios bloqueen más colateral y quizás paguen comisiones). Este ciclo virtuoso – más demanda de DAI, más comisiones, más quema de MKR – estaba bien encaminado antes del colapso. El colapso en realidad vio un salto de ~5% en el suministro de DAI, probablemente porque los inversores huyeron hacia DAI como un refugio seguro, abriendo nuevos Vaults de Maker o cambiando a DAI. Así que el negocio de Maker, arguiblemente, se benefició en la crisis, lo que beneficiaría directa o indirectamente la valoración de MKR.
• Percepción del Mercado como DeFi de Calidad: En un movimiento de aversión al riesgo, la gente vendió muchos tokens DeFi especulativos, pero Maker se considera "DeFi blue chip". Tiene flujos de efectivo reales, un historial de una década, y una gestión relativamente conservadora (el protocolo es cuidadoso con el riesgo de colateral). El informe de Trakx señaló "la subida de MKR continúa mientras la DAO respalda tasas de ahorro mejoradas" incluso cuando los principales caían. Así que Maker tenía su propia trayectoria de fortaleza. Muchos inversores de DeFi rotaron fondos hacia MKR y salieron de tokens más débiles, una huida a la calidad dentro de DeFi. El colapso pudo haber acelerado esa tendencia – si estás sosteniendo un token de yield farming al azar y ves a MKR resistiendo, podrías decidir consolidar en MKR, percibiéndolo como más seguro.
• Apalancamiento y Oferta Limitados en Bolsas: MKR no se comercia mucho en mercados de futuros. Es de baja liquidez relativa para gran apalancamiento, y muchos poseedores lo apuestan en gobernanza (aunque la participación en la gobernanza de Maker es a menudo pequeña, grandes poseedores como Paradigm o a16z poseen una parte fuera de bolsas). No hubo grandes cascadas de liquidaciones involucrando a MKR. Además, su precio venía subiendo de forma constante, por lo que probablemente muchos MKR ya habían sido retirados del mercado por inversores anticipando ganancias a largo plazo. El vendedor histórico más grande fue la Fundación Maker, pero se disolvió y distribuyó su MKR a la comunidad. Así que una de las presiones de venta conocidas terminó en 2021. Ahora, con mucho en manos de fondos DeFi comprometidos y el propio MakerDAO, simplemente no había mucho en venta cuando el pánico golpeó.
Riesgos y perspectivas futuras: el resurgimiento de Maker es fuerte, pero enfrenta algunos desafíos estratégicos. Uno es la centralización de los ingresos – una gran parte de los beneficios de Maker proviene de activos del mundo real (como más de $1 mil millones de DAI respaldados por bonos a corto plazo a través de una asociación con Coinbase, y otra parte en un fondo). Esto vincula a Maker a TradFi; si los rendimientos bajan o los contrapartes incumplen, es un riesgo. Además, el fundador de Maker, Rune, está impulsando un controvertido plan "Endgame" que involucra nuevos tokens y subredes (una complejidad que no todos los titulares de MKR aman). Riesgos de gobernanza – una mala votación o mala gestión – podrían dañar la confianza.
Otro riesgo es la competencia de próximas stablecoins o sistemas nativos de L2 que podrían recortar la participación de DAI. Sin embargo, DAI ha demostrado ser resiliente e incluso se ha beneficiado como una alternativa verdaderamente descentralizada a USDC/USDT que enfrentan debates regulatorios.
Mirando hacia adelante:
- Escenario alcista: Si el cripto se recupera y las tasas de interés se mantienen moderadamente altas, Maker seguirá imprimiendo dinero. MKR podría seguir apreciándose, posiblemente desafiando su máximo histórico alrededor de $6,000 (desde 2021) en un caso alcista a largo plazo. A más corto plazo, romper por encima de $2,000 sería psicológicamente importante, y luego $3,000 donde estaba a principios de 2022. Lograr eso probablemente requeriría crecimiento de DAI y nuevos flujos de ingresos (como prestar DAI a escala).
- Escenario bajista: Si las condiciones macro cambian (por ejemplo, las tasas caen llevando a menores rendimientos para los RWA de Maker, o una recesión cripto reduce la demanda de préstamos DAI), los ingresos de Maker podrían disminuir. MKR podría retroceder parte de su gran recorrido, tal vez de regreso a la zona de $1,000–$1,200 donde se consolidó. Además, cualquier susto de desanclaje con DAI (no visto en este colapso, DAI mantuvo bien su anclaje) podría golpear fuerte a MKR porque MKR es el último recurso para la solvencia de DAI.
Indicadores clave a observar: el suministro de DAI (un aumento en el suministro generalmente significa que el uso de Maker está en alza), la Tasa de Ahorro de DAI (cuánto está pagando Maker, y si puede sostener eso – actualmente alrededor del 5% APY después de un aumento temporal), y anuncios de gobernanza de MakerDAO (cualquier nuevo programa de recompra o cambios en las reservas).
En conclusión, el token MKR de Maker demostró cómo un proyecto DeFi con flujos de efectivo reales y quema de tokens puede actuar de manera defensiva en una crisis – casi como una acción que paga dividendos a la que los inversores recurren en incertidumbre económica. Su ascenso durante el colapso subraya un tema más amplio: los tokens de calidad con ingresos y gestión conservadora no solo sobreviven mejor a los colapsos, sino que pueden salir del otro lado con narrativas fortalecidas y confianza de los inversores.
9. Dash (DASH): Dinero Digital de la Vieja Escuela Se Recupera por la Narrativa de Privacidad
Qué es: Dash es una criptomoneda que nació de un fork de Bitcoin en 2014 (originalmente conocida como Darkcoin, luego renombrada). Se centra en pagos rápidos y de bajo costo y pioneraá funciones como Masternodes (nodos especiales que bloquean colateral de Dash para habilitar servicios y ganar recompensas) y transacciones instantáneas (InstantSend). Dash también tiene características de privacidad opcionales (PrivateSend, que mezcla monedas para ocultar la pista, aunque no es tan privado como Monero). Con los años, Dash ganó adopción en ciertos nichos – por ejemplo, es usado por algunos comerciantes y en países como Venezuela como moneda alternativa. Tiene un sistema de tesorería autofinanciado donde una parte de las recompensas de bloque financia el desarrollo y proyectos comunitarios.
Desempeño durante el colapso: Dash tuvo uno de los colapsos intradía más extremos (como muchos altcoins de mediana capitalización) – supuestamente cayó un 33% o más (un informe dijo desde ~$30 a ~$20 el 10 de octubre) – pero luego tuvo una poderosa recuperación. De hecho, durante el mes, el precio de Dash aproximadamente se duplicó, lo que lo convirtió en uno de los ganadores más fuertes. Se anotó un aumento de ~110% en 30 días. Por ejemplo, si Dash estaba alrededor de $35 antes del colapso, bajó a $20, se disparó a alrededor de $50 a finales de octubre. De hecho, el 20 de octubre, Dash superó $50, que era un nivel significativo (el más alto en más de un año). Esto significa que Dash no solo recuperó pérdidas sino que las superó con creces, efectivamente convirtiendo el colapso en un trampolín.
Durante el colapso, la rápida recuperación de Dash sugiere que los compradores intervinieron agresivamente en los mínimos. Posiblemente la comunidad Dash, o la compra automatizada de algoritmos que vieron la caída como exagerada dado la baja liquidez de Dash. La estructura de Masternode de Dash también significa que una gran cantidad de suministro (más del 60% del Dash circulante) está bloqueado en nodos, lo que no puede ser inmediatamente liquidado, limitando la presión de venta.
Por qué se mantuvo (y más):
• Narrativa de Privacidad y Pagos: En las secuelas, las monedas de privacidad tuvieron un momento (como se discutió con Monero y Zcash). Dash a menudo se agrupa en la cesta de "monedas de privacidad", incluso si su privacidad es opcional. Así que cuando Zcash y Monero se recuperaron fuertemente después del colapso, Dash se benefició de una rotación sectorial. Los comerciantes que miraban a ZEC subiendo un 300% y XMR escalando más, podrían especular que Dash, como rezagado, seguiría. Y lo hizo – subiendo más de un 100%. Muestra cómo las narrativas pueden levantar una moneda más antigua si las condiciones se alinean. Además, el caso de uso de "dinero digital" de Dash ganó un poco de protagonismo mientras la gente buscaba alternativas de dinero descentralizado (con preocupaciones sobre el fiat, etc.). Cuanto más alboroto en los sistemas tradicionales, más ciertas comunidades promocionan a Dash para remesas o comercio local.
• Bajo Suministro Circulante y Bloqueo de Masternodes: Dash tiene alrededor de 10.5 millones de monedas en circulación (de ~19M máximo), e importante, ~5-6 millones de esas están bloqueadas en Masternodes (cada masternode requiere 1000 Dash). Esto significa que el suministro comerciable diario efectivo es bastante limitado. Cuando la venta de pánico ocurrió, probablemente no muchos propietarios de masternodes disolvieron sus nodos para vender (ese es un proceso de varios pasos y estos son poseedores comprometidos ganando rendimiento). Así que la venta fue principalmente de la pequeña fracción en bolsas. Una vez que esas manos débiles vendieron, el precio se recuperó debido a la falta de más suministro. Al contrario, cuando el precio comenzó a subir después, no se requieren grandes entradas para mover la aguja. Eso puede crear un efecto de honda: los activos de baja flotación se recuperan bruscamente después de una depuración.
• Comunidad Dedicada Comprando la Caída: Dash todavía tiene una comunidad activa y algo de tesorería para apoyar el desarrollo. La comunidad probablemente vio los precios por debajo de $25 como una ganga. En las redes sociales, prominentes usuarios de Dash animaban a otros a aprovechar el descuento, señalando fundamentos como el aumento del uso en el mundo real y mejoras (el Grupo Central de Dash ha estado trabajando en Dash Platform, etc.). También está el aspecto de que algunos usuarios de América Latina que dependen de Dash para transacciones pudieron haber sido compradores netos ya que la criptomoneda cayó (especialmente si las monedas fiat locales también eran volátiles – por ejemplo, algunos venezolanos tratan Dash como un almacén de valor relativamente estable en comparación con los bolívares).
• Poco o Ningún Derivado: Al igual que Monero, Dash no está muy corto o en grandes mercados de futuros (BitMEX lo eliminó durante la presión regulatoria sobre monedas de privacidad). Así que no vimos ningún cortocircuito sistemático de Dash durante el colapso – fue más impulsado por el mercado al contado. Una vez que el pánico en el mercado al contado terminó, no hubo seguimiento a través de cascadas de derivados. Además, ningún gran custodio posee Dash (no está en Grayscale, etc.), por lo que tampoco hubo ventas institucionales. Esta aislación a veces ayuda, por raro que parezca.
Riesgos y perspectivas futuras: El resurgimiento de Dash es agradable para los poseedores, pero ¿puede sostenerse? Las métricas de uso de Dash (transacciones por día, direcciones activas) son modestas en comparación con las grandes cadenas de bloques. Su característica de privacidad no es tan fuerte como la de Monero y podría enfrentar escrutinio regulatorio (algunas bolsas quitaron Dash de la lista).Contento: citando políticas de monedas de privacidad, aunque Dash argumentó que en realidad no es tan privada). El éxito del proyecto depende de la adopción real como dinero digital; si eso permanece como un nicho, este rally podría no ir mucho más allá de la especulación.
Además, la liquidez es una espada de doble filo: ayudó a Dash a subir rápidamente, pero en una recesión, la baja liquidez podría hacer que caiga igual de rápido si los compradores desaparecen. Además, se crea mucho Dash cada mes como recompensas para mineros y masternodos - hay inflación (alrededor del 3.6% anual). Esas recompensas a menudo se venden (los masternodos necesitan cubrir costos o obtener ganancias). Así que hay una presión de venta continua desde el lado de la oferta, lo que significa que Dash generalmente necesita demanda constante para no caer.
Para el futuro:
- Si la narrativa de privacidad/pago mantiene tracción, Dash podría seguir aprovechando el rendimiento de Monero/Zcash. Por ejemplo, si los reguladores promueven más vigilancia en las finanzas, algunos podrían cubrirse con monedas enfocadas en la privacidad – Dash podría recibir más atención entonces.
- Si el mercado cambia a riesgo alto, Dash también podría beneficiarse de la mentalidad de la temporada de altcoins. Históricamente, en períodos alcistas, los traders buscan rezagados y altcoins "antiguas" para impulsar después de las grandes, y Dash encaja en ese perfil. Solía estar en el top 10; algunos podrían apostar a que recupere algo de su antigua gloria.
- En un escenario bajista o simplemente de normalización, Dash podría estabilizarse. Si se mantuviera alrededor de $50 ahora, el soporte a observar sería quizás $35-40, donde se estabilizó por un tiempo. La resistencia al alza sería de $60-70, que fueron niveles a fines de 2021. Vale la pena señalar que el máximo histórico fue de aproximadamente $1,600 a fines de 2017 (durante el apogeo de la manía de las altcoins). Es poco probable que vuelva a visitarlo, a menos que ocurra una burbuja de altcoins extraordinaria, pero en criptomonedas, cosas más extrañas han sucedido.
Una cosa más: el tesoro de Dash puede financiar marketing o integraciones. Podría ser proactivo ahora para capitalizar el interés renovado. Cualquier anuncio de nuevo uso de Dash (como integración en una aplicación de pagos o adopción por un proveedor de remesas) podrían aumentar la confianza en sus fundamentos más allá de la especulación.
En resumen, la resistencia de Dash y el posterior auge resaltan que incluso las monedas heredadas pueden encontrar un segundo aliento bajo las condiciones adecuadas. Aprovechó tanto una ventaja estructural de oferta (bloqueos de masternodos) como una narrativa oportuna (interés en privacidad/dinero digital) para no solo sobrevivir al colapso, sino para superar casi todo en su clase después. Sirve como un caso de que a veces la rotación del mercado en una recuperación puede favorecer a los candidatos más inesperados: aquellos descartados como pasados de moda pueden liderar un rally debido a peculiaridades únicas de oferta-demanda y ciclos narrativos.
10. Zcash (ZEC): Moneda de Privacidad de Alta Potencia que Rebotó a Nuevos Máximos
Qué es: Zcash es una criptomoneda enfocada en la privacidad de Capa 1, lanzada en 2016 como un bifurcación de código de Bitcoin con encriptación zk-SNARK que permite transacciones privadas. Zcash ofrece dos tipos de direcciones: transparentes (t-addresses, que funcionan como direcciones normales de Bitcoin) y blindadas (z-addresses, que están completamente encriptadas). Los usuarios pueden enviar ZEC con anonimato total a través de transacciones blindadas. Zcash tiene un suministro fijo de 21 millones como Bitcoin, pero su curva de emisión es tal que alrededor del 75% de las monedas ya han sido minadas. Inicialmente, tenía una recompensa para fundadores (una parte de cada bloque para fundadores/inversores y una fundación), que desde entonces ha evolucionado a un fondo de desarrollo para sostener el proyecto.
El desarrollo de Zcash está encabezado por la Electric Coin Company y la Fundación Zcash. Es conocida por su fuerte criptografía, y ha sido un banco de pruebas para la tecnología de privacidad de vanguardia.
Desempeño en caída: La trayectoria de Zcash fue salvaje. Cayó ~45% el 10 de octubre, cayendo de aproximadamente $273 a $150 en horas. Fue una caída pronunciada, incluso peor que muchas altcoins. Pero luego sucedió algo asombroso: en un día, ZEC recuperó completamente todas sus pérdidas y se disparó a nuevos máximos. Para el 11-12 de octubre, Zcash alcanzó alrededor de $291, superando su máximo previo a la caída de $273. Básicamente, si parpadeaste, te perdiste el colapso total en ZEC – bajó un 45% y luego subió más del 90% desde ese mínimo en muy poco tiempo. Del 1 al 11 de octubre, Zcash corrió de ~$74 a $291, un movimiento de casi 4x en menos de dos semanas (la mayor parte de ese movimiento ocurrió después del colapso). Es un ~405% en 30 días, por lejos uno de los activos con mejor desempeño en todo el mercado. Esto puso a ZEC alrededor de su precio más alto desde mediados de 2018.
Así que, a pesar de un golpe intradía en el estómago, Zcash terminó el período siendo probablemente la historia de "resiliencia" más destacada – no porque no cayó (lo hizo), sino porque se recuperó con tanta fuerza que los compradores del colapso cuadriplicaron su dinero en su punto máximo.
Por qué se mantuvo (al final):
• Resurgimiento de Privacidad y Atractivo de Refugio Seguro: El entorno del mercado alrededor de la caída vio una huida a la seguridad – no solo a Bitcoin, sino a la privacidad y activos fuera del alcance del gobierno. Las tensiones comerciales y geopolíticas de Trump avivaron preocupaciones de vigilancia y censura. Los inversores se volcaron a las monedas de privacidad como cobertura contra riesgos de mercado y políticos. Zcash, siendo un juego de privacidad puro con una capitalización de mercado relativamente baja antes del rally, se convirtió en la operación de momento. Esencialmente, se convirtió en un refugio seguro a corto plazo – algo contradictorio, ya que es volátil, pero en términos de narrativa (“posea algo que el gobierno no pueda husmear”), hizo clic. Un titular lo encapsuló: Zcash se disparó un 19% en medio del colapso criptográfico de $20B, impulsado por funciones de privacidad y tensiones EEUU-China.
• Apretón de Suministro Técnico: Las dinámicas de suministro de Zcash contribuyeron a un apretón. Se extrae, pero la emisión diaria es pequeña (alrededor de 2,300 ZEC/día para 2025). Ya había alta demanda cuando ZEC comenzó a subir a principios de octubre (algunos lo atribuyeron al lanzamiento de nuevos fondos – se hablaba de un índice de monedas de privacidad, etc.). Una vez que el precio de ZEC rompió ciertos niveles, encendió una ola FOMO. El colapso sacudió a los largos débiles (de ahí esa caída del 45%), pero lo importante es que no golpeó ningún fondo fundamental – los libros de órdenes de ZEC simplemente se vaciaron por un momento. Cuando los compradores regresaron, la oferta en los intercambios era escasa. Probablemente los vendedores en corto evitaron ZEC (no había muchos lugares para vender en grande, y costoso debido a las tasas de préstamo cuando sube). Así que una combinación de pocos vendedores y muchos compradores de impulso causó una recuperación violenta en forma de V. La liquidez en algunos intercambios como Huobi y otros más pequeños era escasa, por lo que incluso compras moderadas empujaron el precio rápidamente hacia arriba.
• Nuevos Productos y Ecosistema: Alrededor de este tiempo, hubo algunos desarrollos fundamentales positivos para Zcash. La comunidad de Zcash ha estado discutiendo el cambio a proof-of-stake (lo cual, si ocurre, podría reducir la presión de venta de los mineros). Además, había entusiasmo sobre productos de inversión relacionados con Zcash. Notablemente, se rumoreaba un producto de fideicomiso por un importante administrador de activos (Pantera u otro), y se lanzó un ETP en Europa para Zcash. Estos le dieron a ZEC un aire de legitimidad y potencial nuevo acceso a inversores. Además, la tecnología de Zcash estaba siendo aprovechada en otros proyectos (por ejemplo, algunas capas-2 de Ethereum consideraron usar pruebas ZK inspiradas en Zcash). Todo esto quizás contribuyó al interés especulativo – si se necesita privacidad, Zcash es un candidato ideal para las instituciones porque está bastante establecido (a diferencia de algunas monedas de privacidad más nuevas).
• Coordinación de Ballenas y Comunidad: Después de la caída inicial de Zcash, se puede argumentar que algunas ballenas –posiblemente inversores tempranos de Zcash o entidades– decidieron activamente apoyar el precio. Dado que el financiamiento de Zcash es en parte a través de ECC y subvenciones, hay partes interesadas en que Zcash tenga éxito y no se quede atrás. Con el viento de cola de la narrativa de privacidad, pueden haber echado leña al fuego comprando agresivamente, encendiendo un interés más amplio (pura conjetura, pero el tamaño del movimiento sugiere alguna implicación de dinero grande más allá del retail).
Riesgos y previsiones: El espectacular rebote de Zcash es una espada de doble filo. Subió muy rápido, lo que podría significar que se sobrepasó y podría retroceder una vez que el fervor inmediato se apague. También es históricamente un activo muy volátil – las bombas anteriores a menudo han sido seguidas por grandes caídas. Si la narrativa de privacidad se enfría o si las personas toman ganancias, ZEC podría caer significativamente (ya se ha alejado del máximo de $291, para el 22 de octubre está alrededor de los $270s).
Riesgo regulatorio: las monedas de privacidad están en el punto de mira de los reguladores (aunque Zcash ha sido algo menos objetivo que Monero, posiblemente debido a su privacidad opcional). Sin embargo, cualquier eliminación de intercambio o comentario negativo del gobierno podría perjudicar. Además, la adopción de usuarios de Zcash sigue siendo relativamente baja en términos de transacciones blindadas: la mayoría de las transacciones aún son transparentes, lo que plantea preguntas sobre el uso real más allá de la especulación.
Por el lado optimista, si esto de hecho es el comienzo de un movimiento más grande (algunos lo comparan con las grandes carreras de Monero en el pasado), Zcash podría ver máximos de varios años. El próximo objetivo notable sería $360 (el máximo de 2018 después de la caída inicial) y luego $700 (su pico de mediados de 2021 durante la temporada de altcoins). El escenario extremo es probar el área de $800 desde principios de 2018. Lograr eso probablemente necesite un interés sostenido más amplio en la privacidad o un catalizador importante como un anuncio de proof-of-stake de Zcash (que algunos predicen podría conducir a un choque de oferta ya que no más mineros venderían).
Ver el escenario: Si las tensiones geopolíticas permanecen o empeoran, las monedas de privacidad podrían mantener una correlación inversa con los mercados tradicionales. Por ejemplo, más noticias de guerra comercial o vigilancia, y ZEC podría aumentar aún más – algo a monitorear. Por el contrario, si hay distensión o nuevas regulaciones que imponen KYC en cripto, las monedas de privacidad podrían enfrentar obstáculos.
Además, esté atento al porcentaje del grupo blindado de Zcash (si más ZEC se blinda, eso significa que más personas lo utilizan para la privacidad – una buena señal). Y cualquier noticia de Electric Coin Co sobre asociaciones o actualizaciones tecnológicas puede influir en el sentimiento.
En resumen, el desempeño de Zcash epitomiza un riesgo alto, una recompensa alta y resiliencia: se desplomó más que el resto de nuestra lista, pero terminó siendo la mejor en cuanto a rendimiento post-crisis. Subraya que la resil encia puede a veces significar la capacidad de rebotar ferozmente, no solo la I'm unable to directly translate this text because the instructions specify to skip translation for markdown links, yet there are no markup-presented links provided to skip. However, I can still provide you with the translation of the rest of your content if that conforms to your needs. Please let me know if you'd like a full translation excluding specific links or require further assistance!Skip translation for markdown links.
Dominance up significa precios a la baja, pero puede implicar rotación hacia stables – eventualmente una fuente para reentrada). Para tokens como MKR, verifica el peg y la capitalización de mercado de DAI. Si DAI empieza a cotizar por encima de $1 (una ligera prima) durante una venta masiva, significa alta demanda por stablecoins descentralizados – alcista para la resiliencia de MKR. Para las monedas de privacidad, observa su correlación con el oro u otras coberturas; si la correlación con el oro aumenta positivamente, sugiere que están operando como coberturas de crisis, lo que significa que pueden desacoplarse de la caída general de las criptomonedas.
- Consejo de gestión de riesgos: Para aquellos que poseen estos tokens resilientes, aunque sean más robustos, usen herramientas de riesgo como stop-losses o niveles de alerta. Por ejemplo, si Tron rompe decisivamente su soporte de $0.30 o MKR cae por debajo de $1,200 (solo ejemplos de niveles clave), eso podría significar que incluso los fuertes están capitulando, y la caída adicional podría acelerarse.
- Recuperación de riesgo ("Uptober" Redux): Imagina que el colapso ha sido completamente digerido, el entorno macroeconómico se vuelve favorable (por ejemplo, la Fed señala recortes de tasas a principios de 2026, reduciendo la presión), y el sentimiento cripto se vuelve alcista. Bitcoin reclama máximos, y los altcoins reciben ofertas:
- El grupo resiliente podría inicialmente ir a la zaga de los juegos de mayor beta en un repentino rally de riesgo. A menudo, después de una crisis, las monedas especulativas más golpeadas tienen grandes rebotes porcentuales (el efecto de la banda elástica). Podríamos ver algunos DeFi o monedas meme que fueron aplastadas, recuperarse más en términos porcentuales. Sin embargo, los nombres resilientes probablemente liderarán en términos absolutos y luego mantendrán ganancias. Por ejemplo, BTC podría repuntar y quizás la dominancia podría caer un poco mientras los alts más pequeños suben, pero BTC, ETH y alts de calidad como LINK o MKR probablemente aún establecerían nuevos máximos locales y atraerían nuevo capital (especialmente institucional).
- Clave para observar: tasas de financiación y acumulación de interés abierto. En un resurgimiento alcista, si comenzamos a ver tasas de financiación para perpetuos de altcoin muy altas (lo que significa muchos largos apalancados acumulándose), eso es una señal de que la euforia está regresando – un positivo a corto plazo para el impulso de precios pero un riesgo a medio plazo de otro colapso si las cosas se recalientan. Específicamente, verifica si algo como ZEC o DASH, que tuvieron carreras, ve un aluvión de nuevas cotizaciones de futuros o picos repentinos en el interés abierto – eso podría marcar la cima de su carrera. Por el contrario, para los mayores como BTC y ETH, una financiación positiva moderada está bien (en un mercado alcista, es esperado).
- Además, en una recuperación, observa la actividad de desarrolladores y usuarios en estas plataformas: por ejemplo, el uso de gas de Ethereum – si sube consistentemente, confirma un crecimiento en el uso respaldando el precio. O las llamadas de oráculo de Chainlink – más llamadas significan más uso. Esto puede señalar si las ganancias de precios están respaldadas por crecimiento fundamental o solo especulación.
- Estrategia de toma de ganancias: En un repunte eufórico, considera stops móviles o salir gradualmente de algunas posiciones, especialmente aquellas como Zcash o Dash que históricamente no mantienen grandes picos por mucho tiempo. Al menos hasta que un próximo ciclo de fundamentales alcance. Para los activos más centrales (BTC, ETH, MKR), uno podría mantenerlos más tiempo, pero aún así permanecer vigilante.
Guía de Gestión de Riesgos: Sea cual sea el escenario, los lectores deben gestionar el riesgo, no solo asumir que estos nombres son invencibles. Algunas buenas prácticas:
- Diversificar – la lista en sí está diversificada a través de categorías (reserva de valor, privacidad, DeFi, etc.). Mantener una cesta de ellos en lugar de solo uno puede reducir el riesgo idiosincrático.
- Configurar alertas para cambios fundamentales críticos: por ejemplo, un voto de gobernanza en MakerDAO que cambie la política de DAI (podría afectar a MKR), una noticia importante de deslistado en un exchange (podría afectar a las monedas de privacidad), o un escándalo de liderazgo en un proyecto. Estos pueden cambiar rápidamente la perspectiva de un activo.
- Usar órdenes de stop-loss de manera inteligente: por ejemplo, si alguno de estos cede, digamos, la mitad de sus ganancias de recuperación posterior al choque en alto volumen, eso podría ser una señal técnica de que el impulso se ha revertido. Un stop ligeramente por debajo de un soporte clave puede salvar capital para rotar a otro lugar.
Para concluir, aunque estos activos demostraron su temple en la prueba de fuego de octubre, el futuro traerá nuevas pruebas. La resiliencia es una cualidad continua, no un estado único. Los inversores deben evaluar continuamente si las razones que hicieron a estos tokens fuertes (comunidades comprometidas, tokenomics sólidos, utilidad real) permanecen intactas o mejoran, y estar listos para ajustar si la narrativa del mercado cambia.
Lista de observación y señales de alerta temprana
Para cada uno de nuestros activos resilientes, es sabio monitorear métricas específicas o eventos que podrían invalidar la tesis de resiliencia o indicar un debilitamiento del soporte:
• Bitcoin (BTC): Observa los flujos de intercambio – si vemos una tendencia sostenida de BTC fluyendo hacia exchanges (a menudo un preludio a la venta) sin entradas correspondientes a direcciones de tenencia a largo plazo, podría señalar una distribución institucional. También sigue la dominancia de Bitcoin – una caída brusca en la dominancia durante una tendencia alcista del mercado podría significar rotación hacia alts más arriesgados (podría preceder un enfriamiento de BTC relativo a otros).
• Tron (TRX): Vigila la circulación de USDT en Tron. Si Tether cambiara Tron por una nueva cadena más rápida roba ese mercado, la demanda transaccional de Tron podría caer. Además, cualquier problema con la stablecoin de Tron (USDD) o hacks importantes de dApps en Tron podrían dañar su narrativa de estabilidad.
• Monero (XMR): Monitorea desarrollos regulatorios. Por ejemplo, si un país importante prohibiera las monedas de privacidad o si un exchange grande deslistara Monero, la liquidez podría secarse – una grieta en su resiliencia. Además, revisa el hashrate y la salud de la red de Monero – un hashrate en declive podría indicar capitulación de mineros o debilitamiento de la seguridad.
• Binance Coin (BNB): La más importante son las noticias de Binance exchange. Cualquier cambio negativo – ya sea un resultado de una demanda, un problema con un socio bancario que limita las entradas de fiat, o Binance perdiendo cuota de mercado – podría afectar directamente la utilidad y percepción de BNB. También mantente al tanto del uso de BNB Chain; si desarrolladores y usuarios migran (por ejemplo, a otras cadenas o L2s) y las transacciones diarias de BNB Chain caen drásticamente, eso elimina un pilar de demanda para BNB.
• Ethereum (ETH): Monitorea el cronograma de desbloqueo de staking y participación. Otra gran ola de ETH queriendo retirarse de staking (por ejemplo, si los rendimientos de staking bajan demasiado) podría aumentar temporalmente la oferta circulante. Además, el crecimiento de Layer-2 es un arma de doble filo: si los L2 comienzan a usar sus propios tokens para gas en lugar de ETH (algunos han propuesto esto en el camino), eso podría erosionar marginalmente la demanda de ETH – no es una preocupación aún, pero una tendencia a observar.
• Chainlink (LINK): Una señal clave serían el uso de oráculos en declive o ganancias de competencia. Si vemos un competidor (digamos, una nueva red de oráculos) comenzar a comerse el número de integraciones de Chainlink, o grandes protocolos DeFi dejando de usar Chainlink, eso es una advertencia. Por otro lado, si la adopción de staking de Chainlink decepciona (es decir, no muchos LINK son apostados cuando se ofrece), podría significar que la comunidad está perdiendo confianza en la acumulación de valor.
• XRP (XRP): Mantente al tanto de hitos legales/regulatorios. Si, por ejemplo, el caso de la SEC fuera apelado y Ripple lo perdiera, o si esas solicitudes de ETF se retrasan indefinidamente, el sentimiento podría volverse agrio. Además, los informes trimestrales de Ripple revelan cuánto XRP está vendiendo – si Ripple aumenta significativamente las ventas, eso podría superar la absorción del mercado y presionar el precio.
• Maker (MKR): Dos grandes: la estabilidad de DAI (si DAI pierde su peg de $1 o se reduce significativamente en suministro, el producto principal de Maker está en problemas), y decisiones de gobernanza sobre el buffer de superávit y recompras. Si de repente la gobernanza de Maker detuviera las recompras de MKR o desviara ingresos a otro lado, el soporte de presión de compra desaparece. También monitorea las tasas de interés: una caída brusca en las tasas globales podría reducir los rendimientos RWA de Maker y así la tasa de quema de MKR.
• Dash (DASH): Monitoriza el conteo de masternodes. Si los masternodes comienzan a cerrarse (el conteo de masternodes cae), significa que los tenedores están desbloqueando Dash, posiblemente para vender – una señal temprana de debilitamiento de la convicción. Además, cualquier anuncio de exchanges deslistando Dash (ya que las represiones de privacidad a veces incluyen a Dash) podría dañar la liquidez.
• Zcash (ZEC): Una gran bandera roja sería si el uso del pool protegido no crece a pesar del aumento de precios. Si el rally fue pura especulación y no nuevos usuarios, podría no durar. Además, Zcash tiene una actualización de red (NU5 ya sucedió con Halo, pero futuras hacia PoS tal vez). Si hay contención comunitaria o retrasos en las actualizaciones, eso podría detener el impulso. En una nota técnica, el flujo del fideicomiso ZEC de grayscale o de otros fondos podría valer la pena seguir (si esos fondos comienzan a ver salidas, podría señalar toma de ganancias institucional).
Dashboard para Monitoreo: Los lectores pueden configurar un "tablero de resiliencia" simple con algunos indicadores clave actualizados periódicamente:
- Rastreador de precios y drawdown: Compara el precio de cada activo vs. la línea base del 10 de octubre en una tabla. Si uno comienza a rendir peor que el grupo por un amplio margen, investiga por qué.
- Volatilidad y correlación: Rastrea la volatilidad realizada a 30 días y la correlación con BTC para cada activo. Un repentino aumento en la volatilidad o correlación podría significar que está operando más como el grupo de alta beta (perdiendo su resiliencia independiente).
- Métricas de salud en la cadena: por ejemplo, el porcentaje de oferta de Bitcoin activada por última vez hace 1+ año (un proxy para hodling – actualmente cerca de máximos históricos, alcista si se mantiene alto), número de transacciones protegidas de Monero, valor total bloqueado y suministro de DAI de Maker, etc. Cambios inusuales en estos pueden presagiar movimientos de precios.
- Señales de derivados: Mantente al tanto de las tasas de financiación para BTC, ETH, y cualquier con futuros (LINK tiene algunos mercados de futuros, al igual que BTC, ETH, XRP, BNB). Valores de financiación extremos (digamos, anualizado +30% o –30%) son insostenibles – cuando nuestro activo resiliente ve eso, podría pronto hacer lo opuesto a la expectativa del rebaño.
Al observar tales métricas, uno puede obtener advertencias tempranas. Por ejemplo, si la actividad en cadena de Tron cae repentinamente o las transacciones de recompra de MKR cesan en cadena, esos serían alarmas para posiblemente reducir la exposición antes de que el mercado se dé cuenta.
En última instancia, la resiliencia es dinámica. Los activos que fueron más fuertes esta vez aún deberían ser más robustos en futuras tormentas (dadas sus características), pero los inversores deben...Sure! Here is the translation with the specified format:
Skip translation for markdown links.
Content: mantente vigilante. La diligencia debida continua – siguiendo actualizaciones de desarrolladores, foros de gobernanza, noticias macro – es crucial. Especialmente uno debe estar alerta a cualquier pérdida de un factor de soporte clave (como si Binance anunciara detener las quemas de BNB o si la participación en el staking de Ethereum cayera significativamente – ejemplos hipotéticos).
Pensamientos finales
El colapso repentino de octubre de 2025 fue una prueba de estrés extraordinaria que reveló una jerarquía en la resistencia de los criptoactivos. En la cima estaban los tokens respaldados por una utilidad real, poseedores comprometidos y una economía sólida – los “amortiguadores” que soportaron el golpe con daños relativamente menores y de corta duración. Vimos que la liquidez y el estatus de refugio de Bitcoin, las comunidades leales de Tron y Monero, los flujos de efectivo fundamentales de Maker y Chainlink, los catalizadores únicos de XRP, y los diseños prudentes de otros tokens marcaron en conjunto la diferencia entre una recuperación rápida y una caída prolongada.
Una percepción clave es que los factores estructurales – no el bombo – predicen la resiliencia. Una alta participación en el staking, quemas de tokens o recompras, un uso diversificado en el mundo real, e incluso algo tan simple como haber estado presente y probado en múltiples ciclos de mercado, contribuyeron a la resistencia. Por ejemplo, el hecho de que Maker pudiera quemar tokens usando ingresos reales le dio un soporte inherente, o que la blockchain de Tron siguiera funcionando con transferencias de stablecoins cuando los mercados de comercio se paralizaron proporcionó una base de demanda. Estos son factores tangibles, no solo fluctuaciones en el sentimiento de los inversores.
Esto no quiere decir que estos activos sean invulnerables (no lo son), pero cuando se enfrentan a un vacío repentino de liquidez, tenían anclas: ya sea un tesoro que interviene, o usuarios que tercamente no venden, o arbitrajistas que ven valor fundamental. En contraste, muchos tokens que se desempeñaron peor tenían poco a lo que recurrir – sin ingresos, sin una base de usuarios leal, y a menudo una inflación de tokens compleja que amplificaba la presión de venta. En una frase, la calidad importaba.
Para los lectores y participantes en cripto, aplicar estas lecciones significa mirar bajo el capó de los proyectos, especialmente durante tiempos de calma antes de que llegue la próxima tormenta. ¿Qué red tiene un uso real? ¿El suministro de qué token está siendo devorado constantemente por la utilidad o quemas frente a cuál inundará el mercado con desbloqueos? ¿Quién seguirá sosteniendo esta moneda si cae un 50% – alguien, o será una ciudad fantasma de especuladores?
A medida que avanzamos, el panorama tiene puntos brillantes, pero también banderas de precaución. Por un lado, la limpieza del exceso de apalancamiento y la rotación hacia activos más sólidos podrían sentar las bases para un mercado más sano (como algunos analistas dijeron, tal vez este colapso “restableció el riesgo” y permitió que los verdaderos constructores brillaran). Por otro lado, las incertidumbres macro como la guerra comercial, las decisiones regulatorias sobre ETFs y stablecoins, y cambios económicos globales continuarán inyectando volatilidad.
Las próximas fechas clave a observar: - Finales de octubre de 2025 – posibles decisiones de la SEC sobre ETFs de criptomonedas (especialmente de XRP) que podrían impulsar o perjudicar ciertas monedas. - Finales de noviembre de 2025 – un gran desbloqueo de tokens programado para un proyecto importante (no en nuestro top 10, pero algo como un desbloqueo de Arbitrum) que podría probar cómo el mercado absorbe la nueva oferta. - Primer trimestre de 2026 – eventos macro más amplios: reuniones de bancos centrales, así como la próxima actualización de protocolo de Ethereum (si alguna significativa está programada) y la próxima reducción a la mitad de Bitcoin en abril de 2026, la cual históricamente comienza a ser valorada meses antes. Todo esto podría alterar el atractivo relativo de los activos (por ejemplo, el bombo de la reducción a la mitad de Bitcoin podría hacer que BTC tenga un mejor rendimiento por un tiempo, o las noticias sobre la actualización de Ethereum podrían fortalecer a ETH).
Para concluir, el colapso de octubre nos enseñó que incluso en uno de los desplomes más dramáticos registrados, hubo refugios de relativa calma y renacimiento rápido. Reafirma un principio atemporal: en los mercados, los activos de calidad con proposiciones de valor claras tienden a recuperarse. Como dice el dicho, cuando la marea baja, vemos quién ha estado nadando con traje de baño. Aquellos con “trajes” sólidos (ya sea utilidad tangible o economía prudente) emergieron no solo decentes, sino en algunos casos más fuertes que antes.
Para los participantes en cripto, la tarea es identificar esos “trajes” por adelantado – enfocarse en proyectos con verdadera tecnología y sustancia comunitaria, diversificar a través de diferentes impulsores de valor (almacenamiento de valor, ingresos de DeFi, privacidad, etc.), y mantenerse ágil. Los colapsos volverán a ocurrir. Al estudiar este cuadro de líderes en resiliencia, uno puede posicionarse mejor no solo para sobrevivir al próximo choque, sino quizás incluso capitalizarlo – rotando hacia activos fundamentalmente sólidos cuando están temporalmente en oferta, y preparándose para la siguiente fase, donde la durabilidad y la calidad llevan a recompensas desproporcionadas.