Por primera vez en la historia de la cadena de bloques, las redes construidas sobre Ethereum (ETH) están realizando más trabajo que la propia Ethereum.
Los rollups de capa 2 procesan colectivamente millones de transacciones por día que la red principal de Ethereum nunca podría absorber, y ese cambio ya no es una proyección, es una realidad actual visible en datos on‑chain que se actualizan cada hora.
La incómoda pregunta que sigue es engañosamente simple: si la actividad ha migrado hacia la capa L2, ¿dónde se acumula el valor económico? El volumen de negociación de 24 horas de Ethereum ronda los 6.600 millones de dólares y su capitalización de mercado se sitúa aproximadamente en 281.000 millones de dólares a fecha del 26 de abril de 2026; sin embargo, los ingresos por comisiones que fluyen a la capa base se han desplomado más de un 95 % desde sus máximos de 2021. El auge de las L2 es real. Si enriquece a los tenedores de ETH o si vacía lentamente la capa base es el debate definitorio del ciclo actual.
TL;DR
- Los rollups de capa 2 procesan colectivamente más transacciones diarias que la red principal de Ethereum, un cambio estructural confirmado por datos on‑chain de Arbitrum, Base y OP Mainnet.
- El mercado de comisiones de blobs de la EIP‑4844, introducido en marzo de 2024, redujo los costes de datos de las L2 en más de un 90 %, acelerando la migración pero también hundiendo los ingresos por comisiones de Ethereum.
- Que ETH mantenga valor a largo plazo depende totalmente de que la demanda de liquidación de las L2 pueda sustituir las comisiones de capa de aplicación que ya se han desplazado fuera de la red principal.
El hito de transacciones que silenciosamente lo cambió todo
El punto de cruce, cuando los rollups empezaron a procesar más transacciones diarias que la capa base de Ethereum, llegó sin nota de prensa. Los datos de L2Beat shows que el rendimiento de transacciones combinado de las redes L2 rastreadas ha superado de forma rutinaria el 1,1‑1,3 millones de transacciones diarias de la red principal de Ethereum desde mediados de 2024. Para el primer trimestre de 2026, la brecha se había ampliado considerablemente, con los rollups líderes por sí solos aportando múltiples veces el volumen de la red principal en días activos de negociación.
Base, el rollup incubado por Coinbase, ha sido el mayor contribuyente individual a este cambio. Los datos de Dune Analytics shows que Base superó los 2 millones de transacciones diarias en múltiples días a principios de 2026, una cifra que sería físicamente imposible en la red principal de Ethereum con su límite de gas actual.
Arbitrum y OP Mainnet añaden cada uno cientos de miles de transacciones adicionales por día, y nuevos participantes como zkSync Era y Scroll contribuyen de forma significativa además de ello.
El ecosistema L2 combinado procesa con regularidad entre 5 y 8 veces el recuento diario de transacciones de la red principal de Ethereum, según datos agregados del panel de actividad de L2Beat actualizados en abril de 2026.
La importancia de este hito va más allá de los derechos de presumir. El volumen de transacciones es el motor aguas arriba de los ingresos por comisiones, la retención de usuarios, la atención de los desarrolladores y, en última instancia, el valor del token. Cuando ese volumen se desplaza a una capa de ejecución diferente, la lógica económica de la capa base debe reexaminarse desde primeros principios. La vieja suposición de que el valor de Ethereum se acumula porque es donde suceden las cosas ya no se sostiene incondicionalmente.
Also Read: Bitcoin Climbs 13% In April, VanEck Eyes More Gains Ahead
Cómo la EIP‑4844 impulsó el crecimiento de las L2 mientras reducía los ingresos de ETH
La actualización Dencun de marzo de 2024, que implementó la EIP‑4844, fue el acontecimiento técnico más trascendental para el ecosistema L2 desde el lanzamiento de Optimism en 2021. La EIP‑4844 introdujo las «transacciones portadoras de blobs», un nuevo tipo de transacción que permite a los rollups publicar datos en Ethereum a una fracción del coste anterior. El efecto sobre la economía operativa de las L2 fue inmediato y espectacular.
Antes de Dencun, los costes de disponibilidad de datos representaban el gasto dominante tanto para los rollups optimistas como para los ZK, consumiendo a menudo entre el 80 y el 90 % de sus costes operativos totales.
Tras la actualización, esos costes fell se redujeron en un 90‑99 % estimado por transacción para la mayoría de los rollups principales. Coinbase señaló públicamente noted que las comisiones de transacción de Base cayeron a fracciones de centavo en cuestión de días después de la entrada en funcionamiento de Dencun.
Las comisiones de L2 para transferencias simples de tokens cayeron de aproximadamente 0,10‑0,50 dólares antes de Dencun a 0,001‑0,01 dólares después de Dencun, una reducción de costes de 50 a 500 veces que hizo que los rollups fueran económicamente viables por primera vez para casos de uso de micropagos y videojuegos.
El efecto aguas abajo en los ingresos de la red principal de Ethereum fue igual de rápido, y en la dirección opuesta. Los datos de Ultra Sound Money tracks la tasa de quema de ETH como un proxy de los ingresos por comisiones. En los meses posteriores a Dencun, la quema diaria de ETH se desplomó de miles de ETH por día a niveles frecuentemente por debajo de 100 ETH por día, volviendo brevemente a Ethereum inflacionaria durante periodos prolongados. La dinámica de oferta que había hecho tan convincente la narrativa de «ultrasound money» en 2021‑2022 fue sustancialmente deshecha por la misma actualización diseñada para hacer Ethereum más útil.
Also Read: Orca Jumps 63% In 24 Hours As Solana DEX Volumes Surge
El dominio de Arbitrum y la migración de DeFi hacia el norte
Arbitrum One sigue siendo la L2 más grande por valor total bloqueado, con DefiLlama reporting un TVL constantemente por encima de los 2.500 millones de dólares durante el primer trimestre de 2026. Esa cifra representa una notable concentración de actividad DeFi que, en la práctica, ha migrado desde la red principal de Ethereum en los últimos tres años. Protocolos como GMX, Camelot y Radiant Capital se construyeron de forma nativa en Arbitrum en lugar de desplegarse primero en la red principal y puentearse después.
La composición del TVL de Arbitrum es ilustrativa. El trading de futuros perpetuos, el yield farming y los derivados de staking líquido dominan, lo que indica que los usuarios DeFi sofisticados, el segmento más sensible a los costes de gas, fueron los primeros y más intensos adoptantes de la migración a las L2.
La red principal de Ethereum, en cambio, se ha convertido cada vez más en la capa de liquidación para grandes transacciones institucionales, puentes entre cadenas y nuevos lanzamientos de tokens en los que el coste de una transacción fallida es demasiado alto como para arriesgarlo en una red más nueva.
La ratio TVL‑a‑capitalización de mercado de Arbitrum para su token nativo ARB implica una lógica de valoración sustancialmente diferente a la del propio ETH de Ethereum, ya que ARB no captura los ingresos del secuenciador por defecto bajo su modelo de gobernanza actual.
Los debates en curso del Arbitrum DAO sobre reparto de comisiones y distribución de ingresos del secuenciador no son, por tanto, teatro de gobernanza abstracto.
Son el mecanismo mediante el cual los tenedores del token ARB podrían eventualmente capturar valor del innegable encaje producto‑mercado de la red. A abril de 2026, la Arbitrum Foundation ha proposed múltiples programas de incentivos «STIP» y experimentos de interruptor de comisiones, ninguno de los cuales ha producido un modelo de ingresos duradero para los tenedores de ARB comparable al mecanismo de quema de ETH.
Also Read: Aave DAO Pledges 25,000 ETH To Plug $292M KelpDAO Exploit Hole
El ascenso meteórico de Base y la apuesta estratégica de Coinbase
Ninguna L2 ha crecido más rápido en volumen absoluto de transacciones que Base. Lanzada públicamente en agosto de 2023, Base reached 1 millón de direcciones activas diarias dentro de su primer año de operación, un hito que Arbitrum tardó significativamente más en alcanzar.
La fuerza impulsora no fue la adopción orgánica de DeFi, sino la integración deliberada de Base por parte de Coinbase en sus productos de cara al público minorista, entre ellos Coinbase Wallet y la aplicación social Friend.tech, que brevemente generó un volumen on‑chain extraordinario.
La lógica estratégica de Coinbase es inusualmente transparente para una empresa que cotiza en bolsa. La firma disclosed en su informe anual de 2025 que retiene los ingresos del secuenciador de Base como una partida de ingresos, lo que representa uno de los ejemplos más claros de una corporación monetizando un despliegue de L2.
Esto posiciona a Base de manera diferente frente a cadenas gobernadas por la comunidad como Arbitrum. Coinbase no está construyendo Base para beneficiar a los tenedores de ETH, la está construyendo para beneficiar a los accionistas de Coinbase.
Base generó unos ingresos anualizados estimados de 50‑100 millones de dólares por secuenciador para Coinbase en 2025, según datos de comisiones on‑chain analizados por investigadores independientes en Dune Analytics, lo que la convierte en una de las implementaciones de infraestructura comercialmente más exitosas en la historia de las criptomonedas.
Este modelo de ingresos es replicable. Cualquier institución con una base de usuarios cautiva y la capacidad técnica para desplegar un rollup puede, en principio, capturar el margen de secuenciador que actualmente fluye hacia Coinbase. La implicación es que la proliferación de L2 puede continuar no por compromiso ideológico con la hoja de ruta de Ethereum, sino porque los ingresos del secuenciador son un modelo de negocio sencillo con bajos costes marginales una vez desplegado el stack.
Also Read: RAY Token Climbs 24%: What Is Driving Raydium's Renewed Momentum
La frontera de los ZK rollups y la carrera por demostrarlo todo
Los rollups optimistas dominaron la primera fase de crecimiento de las L2 porque eran más rápidos de desplegar. Los rollups de conocimiento cero requirieron años de investigación criptográfica e ingeniería antes de poder manejar contratos inteligentes de propósito general. Esa brecha se ha cerrado sustancialmente, y el panorama de los ZK rollups en 2026 es mucho más competitivo de lo que los observadores esperaban incluso hace dos años.
zkSync Era, desarrollado por Matter Labs, y Scroll ambos achieved hitos significativos de TVL y usuarios a lo largo de 2025. El zkEVM de Polygon, a pesar de la compleja arquitectura multichain de Polygon (POL), ha mantenido una adopción significativa por parte de desarrolladores. Most importantly, StarkWare's Starknet y el ecosistema más amplio de Cairo representan un enfoque técnico genuinamente distinto que no intenta replicar la EVM byte por byte, sino que ofrece ventajas de rendimiento a costa de una mayor fricción en las herramientas para desarrolladores.
Los ZK rollups ofrecen una ventaja de seguridad fundamental sobre los optimistic rollups: no requieren una ventana de siete días para pruebas de fraude, lo que significa que los usuarios pueden retirar activos a la red principal en minutos en lugar de esperar una semana.
El período de retiro de siete días para los optimistic rollups no es solo una molestia, es una ineficiencia de capital significativa que ha impulsado el crecimiento de servicios de puentes de terceros y redes de liquidez.
Across Protocol y Hop Protocol existen principalmente para maquillar esta fricción, añadiendo sus propias capas de comisiones y riesgo de contratos inteligentes en el proceso. Si los ZK rollups logran paridad de funcionalidades con los optimistic rollups a escala, el caso económico de las arquitecturas optimistas se debilita considerablemente, lo que podría reordenar el dominio de Arbitrum y OP Mainnet.
Also Read: Android Malware Hits 800 Banking And Crypto Apps, Zimperium Warns
El problema de la captura de valor: ¿se beneficia ETH del éxito de las L2?
La cuestión más discutida en la economía de Ethereum hoy es si el crecimiento de las L2 es netamente positivo o negativo para ETH como activo. El caso alcista es sencillo: las L2 están aseguradas por Ethereum, publican sus raíces de estado en Ethereum y pagan comisiones denominadas en ETH por disponibilidad de datos. Más actividad en L2 significa más demanda de ETH, aunque sea de forma indirecta. Ethereum se convierte en la capa de liquidación de una economía vastamente mayor.
El caso bajista es igualmente coherente. Como demostró la EIP-4844, la relación de comisiones entre las L2 y la red principal de Ethereum puede reestructurarse con una sola actualización. Si las comisiones de blobs se mantienen bajas, que es la intención del diseño, entonces la cantidad de ETH quemado por transacción en L2 es insignificante.
Un rollup que procese 10 millones de transacciones al día podría pagar a la capa base de Ethereum menos en comisiones de lo que una sola gran liquidación DeFi habría generado en 2021.
La investigación publicada por Toni Wahrstätter y sus colegas en el blog de la Ethereum Foundation found que, después de la EIP-4844, las comisiones de blobs contribuyen solo una pequeña fracción de los ingresos totales por comisiones de Ethereum en comparación con el mercado de gas regular, lo que confirma que la publicación de datos de L2 no es actualmente un impulsor significativo de demanda de ETH.
El tercer escenario, que los economistas académicos podrían llamar el modelo de la “autopista de peaje”, requiere que Ethereum implemente con éxito los mecanismos sucesores de la EIP-4844, incluyendo el danksharding completo y la madurez de PBS (Proposer-Builder Separation). Bajo danksharding, la capacidad de blobs se expande dramáticamente, pero el mercado de comisiones por espacio de blobs podría generar una quema sustancial de ETH si la demanda por espacios de disponibilidad de datos es competitiva. Ese escenario depende de que la proliferación de L2 continúe al ritmo actual y de que la capacidad de blobs siga siendo escasa en relación con la demanda, dos condiciones que no están garantizadas simultáneamente.
Also Read: After the TRUMP Token Slide: What Political Meme Coins Reveal About Crypto Markets
Distribución de TVL entre L2 y lo que revela sobre el apetito de riesgo
El valor total bloqueado en todo el ecosistema L2 no está distribuido de manera uniforme, y el patrón de distribución revela mucho sobre cómo distintos segmentos de usuarios evalúan el riesgo. Los datos agregados de L2 de DefiLlama shows que las cinco principales L2 por TVL —Arbitrum, Base, OP Mainnet, zkSync Era y Scroll— representan más del 85% de todo el capital bloqueado en rollups a abril de 2026.
La concentración es aún más llamativa cuando se desagrega por tipo de activo. ETH y los tokens líquidos de staking denominados en ETH dominan el TVL en L2, representando aproximadamente entre el 60% y el 70% del valor total bloqueado en la mayoría de las cadenas. Wrapped Bitcoin (BTC) y las stablecoins conforman la mayor parte del resto.
Esta composición refleja un comportamiento racional de apilamiento de riesgos: los usuarios que ya se sienten cómodos manteniendo ETH están marginalmente más dispuestos a aceptar el riesgo adicional de contratos inteligentes de un puente a L2 que los usuarios que mantienen activos que consideran más conservadores.
La concentración de TVL en Arbitrum y Base supera conjuntamente el 60% de todo el TVL de L2, lo que sugiere que los efectos Lindy y los efectos de red de liquidez ya están creando dinámicas duraderas de “el ganador se lo lleva casi todo” en el mercado de rollups.
Las diferencias en el modelo de seguridad entre L2 son sustanciales y poco apreciadas por los usuarios minoristas. El marco de evaluación de riesgos de L2Beat risk scoring framework distingue entre cadenas que han eliminado completamente las “ruedas de entrenamiento”, es decir, que ningún operador centralizado puede detener retiros o actualizar contratos sin un time-lock, y aquellas que mantienen un control centralizado significativo.
A abril de 2026, muy pocos rollups importantes se califican como totalmente descentralizados según la rúbrica de L2Beat, lo que significa que la mayor parte del TVL en L2 se encuentra en sistemas que, desde una perspectiva estricta de seguridad, están considerablemente más cerca de puentes custodiales que de protocolos sin confianza.
Also Read: Anthropic's Mythos Pushes DeFi To Rebuild Security After 12 April Hacks
El problema de la centralización del secuenciador y el riesgo de gobernanza a largo plazo
Todas las L2 importantes que operan actualmente en producción ejecutan un secuenciador centralizado, una única entidad que ordena las transacciones antes de que se publiquen en Ethereum. Para Arbitrum, esa entidad es Offchain Labs. Para Base, es Coinbase. Para OP Mainnet, es la Optimism Foundation. Esto no es un andamiaje temporal que vaya a disolverse de forma natural. Descentralizar el secuenciador es uno de los problemas de ingeniería y económicos más difíciles sin resolver en el espacio de los rollups.
Las consecuencias de la centralización del secuenciador no son meramente filosóficas.
Un secuenciador centralizado puede censurar transacciones, extraer valor máximo extraíble de los usuarios sin transparencia, detener la cadena en respuesta a presiones legales o actualizar contratos de maneras adversas para los usuarios.
El movimiento del ecosistema de Optimism hacia un modelo federado de secuenciador “Superchain” y la actualización de pruebas de fraude BoLD (Bounded Liquidity Delay) de Arbitrum son pasos significativos hacia la descentralización, pero ninguno constituye una ausencia total de confianza.
La investigación académica de Patrick McCorry y sus colaboradores, disponible en arXiv, caracteriza formalmente el riesgo de centralización del secuenciador y sostiene que los diseños actuales de rollups heredan más supuestos de confianza de sus operadores de los que sus pruebas criptográficas eliminan.
El riesgo regulatorio agrava esta preocupación. Si la Securities and Exchange Commission de EE. UU. o la Financial Crimes Enforcement Network emitieran directrices que clasificaran a los operadores de secuenciadores de L2 como negocios de transmisión de dinero, Coinbase y las entidades de Offchain Labs enfrentarían obligaciones de cumplimiento inmediatas que podrían limitar el comportamiento de la cadena.
El marco de la Bank Secrecy Act se ha aplicado a negocios de blockchain con creciente frecuencia desde 2023, y los secuenciadores, que tocan y ordenan cada transacción, son un próximo objetivo plausible.
Also Read: Revolut Pulls Gold And Silver From 30 EU Markets, Doubles Down On Crypto
El problema de la fragmentación de liquidez entre cadenas
La proliferación de L2 ha producido un problema de fragmentación que es cada vez más visible para los usuarios avanzados y cada vez más invisible para los proveedores de infraestructura que intentan disimularlo.
La liquidez de cualquier activo dado ahora está repartida entre la red principal de Ethereum, Arbitrum, Base, OP Mainnet, zkSync Era, Scroll, Polygon zkEVM y una lista creciente de cadenas específicas de aplicaciones. Un usuario que quiera el mejor precio de ejecución para un intercambio de tokens debe aceptar precios peores en una sola cadena o navegar por un proceso de puenteo complejo y cargado de comisiones.
Li.Fi, Socket y Across Protocol han construido capas de agregación que enrutan transacciones entre cadenas para optimizar la ejecución, y sus volúmenes de transacciones han crecido sustancialmente como resultado. Pero cada salto a través de un puente introduce latencia, comisiones y riesgo de contratos inteligentes que erosionan las ventajas de experiencia de usuario que se suponía que las L2 debían proporcionar.
La ironía de la tesis de escalado mediante L2 es que resolver el problema de rendimiento de Ethereum ha creado un problema de coordinación de liquidez que puede ser comparativamente severo.
Los hacks de puentes entre cadenas han accounted por más de 2.500 millones de dólares en fondos robados desde 2021, convirtiendo a los puentes en la superficie de ataque más explotada en todo DeFi, una cifra que crece a medida que la complejidad de los puentes aumenta con cada nueva implementación de L2.
La solución teórica es una capa de liquidez unificada o una red de secuenciadores compartidos que trate a todas las L2 como fragmentos de ejecución de una sola cadena lógica. Espresso Systems y Astria están construyendo infraestructura de secuenciadores compartidos con exactamente este objetivo. La hoja de ruta a largo plazo de la Ethereum Foundation prevé algo similar bajo la etiqueta de “enshrined rollups” o “based rollups”, donde los propios validadores de Ethereum secuencian las transacciones de L2. Ninguna de estas soluciones está lista para producción a escala, y el problema de fragmentación probablemente empeorará antes de mejorar.
Also Read: AXS Jumps 53%, RON Gains 15% As Gaming Blockchain Sentiment Builds
Lo que la curva de madurez de las L2 significa para la tesis de inversión de ETH
El ecosistema de L2 ha alcanzado un nivel de madurez que obliga a una reevaluación fundamental de la tesis de inversión de ETH. El argumento de 2020-2021 —comprar ETH porque cada transacción DeFi quema ETH e impulsa los ingresos por comisiones— ha sido estructuralmente socavado por la EIP-4844. La tesis de reemplazo requiere más matices y más paciencia.
La tesis a largo plazo más creíbleLa tesis alcista para ETH se basa en tres pilares que aún no se han puesto plenamente a prueba bajo estrés.
En primer lugar, ETH es el activo colateral canónico en todo el ecosistema de L2. Es el activo que los secuenciadores de L2 aportan como bonos de prueba de fraude, que los puentes utilizan como liquidez y que los protocolos DeFi aceptan como el colateral de mayor calidad. Este rol no depende de los ingresos por comisiones de transacción y no se ve amenazado por la EIP-4844. En segundo lugar, la eventual implementación del danksharding completo debería crear un mercado competitivo de comisiones por blobs que queme cantidades significativas de ETH a medida que escala la demanda de datos de las L2. En tercer lugar, el conjunto de validadores de Ethereum, con más de 1 millón de validadores que apuestan aproximadamente 34 millones de ETH a comienzos de 2026, según datos de beaconcha.in, representa el mayor y más descentralizado presupuesto de seguridad de prueba de participación existente, una característica por la que los usuarios institucionales pagan una prima.
El Informe de Desarrolladores 2025 de Electric Capital encontró que Ethereum mantiene el ecosistema de desarrolladores a tiempo completo más grande de cualquier blockchain, con más de 7.800 desarrolladores activos mensuales, una cifra que supera de forma significativa a todos los ecosistemas de L2 medidos de forma independiente.
La tesis bajista solo requiere que una cosa sea cierta: que la relación de comisiones entre las L2 y Ethereum siga siendo estructuralmente débil. Si las comisiones por blobs se mantienen insignificantes y el danksharding se retrasa o no cumple con las expectativas de generación de comisiones, el modelo de ingresos de Ethereum como capa base puede que nunca vuelva a los niveles reales de 2021.
Con un precio de ETH de 2.329 dólares y una capitalización de mercado de 281.000 millones de dólares, el mercado está incorporando una opcionalidad significativa en torno a la tesis del danksharding al mismo tiempo que descuenta la actual debilidad en las comisiones. Si esa opcionalidad vale o no 281.000 millones de dólares es una cuestión que todo inversor serio en ETH debe responder con datos y no con narrativas.
Leer a continuación: XRP Exchange Outflows Hit 35M Tokens, Whale Flows Turn Positive
Conclusión
El hito de las transacciones en L2 no es una afirmación de marketing, es un cambio estructural medible en dónde ocurre la actividad del ecosistema Ethereum. Los rollups procesan más transacciones, atraen más usuarios activos diarios y generan más experimentación por parte de desarrolladores que la red principal de Ethereum. Eso es una validación extraordinaria de la tesis de escalado centrada en rollups que la Fundación Ethereum ha perseguido desde 2020.
Las consecuencias económicas de ese cambio son considerablemente más ambiguas. La EIP-4844 fue la decisión técnica correcta para hacer crecer el ecosistema, pero vino acompañada de un coste real para los ingresos por comisiones de ETH que aún no ha sido reemplazado por los ingresos de comisiones por blobs de la era del danksharding.
El problema de centralización de los secuenciadores, el problema de fragmentación de liquidez y las cuestiones de gobernanza sin resolver en torno a la descentralización de los rollups no son notas a pie de página menores; son riesgos materiales que deberían informar cómo los inversores, constructores y reguladores piensan sobre el panorama de L2.
El enfoque intelectualmente más honesto es que el ecosistema de L2 ha ganado el argumento del escalado mientras deja sin resolver el argumento de la captura de valor. Ethereum seguirá siendo la capa de liquidación indispensable para un mercado de actividad en L2 de 281.000 millones de dólares. Que la entidad que proporciona esa capa de liquidación capture un valor acorde con ese rol depende de actualizaciones técnicas que están a años de distancia y de mecanismos económicos que aún no se han probado a escala.
Esa incertidumbre es precisamente lo que hace que el momento actual sea el punto de inflexión más interesante en la historia de Ethereum desde la Fusión (Merge).
Leer a continuación: Solana Whales Dominate Futures As Spot ETFs Pull $35M, Retail Stays Sidelined