Un test de la Banque d’Italie sur le USD Coin (USDC) conclut que les transferts de fonds en stablecoins peuvent atteindre près de 9 % de frais, les coûts de conversion et de retrait en monnaie fiduciaire effaçant largement l’avantage des transferts bon marché sur blockchain.
Points clés
- Les chercheurs ont envoyé 200 USDC sur 10 corridors, pour un coût total allant de 0,3 % à 8,96 %.
- Les transferts on-chain n’ont représenté en moyenne que 0,4 % du montant envoyé.
- Les stablecoins ont fait mieux que Wise sur trois corridors et coûté plus cher sur quatre, tandis que la vitesse dépendait des systèmes de paiement locaux.
Coût des transferts en USDC
La Banque d’Italie a publié cette étude de « mystery shopping » le 30 juillet, après que les chercheurs Alberto Di Iorio, Enrica Di Stefano, Michele Mascioli et Giorgio Trebeschi ont réalisé les opérations en mars 2026. Ils ont fait transiter 200 USDC via dix routes reliant l’Italie à l’Argentine, au Brésil, à l’Afrique du Sud, aux Émirats arabes unis et au Japon, en retraçant à chaque fois le financement, l’achat, le transfert on-chain, la revente et le retrait en monnaie fiduciaire.
Les coûts totaux s’échelonnent de 0,30 % pour le corridor Italie–Argentine à 8,96 % pour Argentine–Italie, alors que la composante on-chain ne représente en moyenne que 0,4 % sur l’ensemble de l’étude. Les frais en monnaie fiduciaire expliquent l’essentiel de l’écart. Sur l’axe Émirats–Italie, une commission de carte bancaire de 3,8 % a contribué à hisser le coût global à 8,95 %, illustrant à quel point l’accès aux services bancaires locaux peut déterminer la facture finale.
L’étude rappelle que le coût moyen mondial des envois de fonds s’établit à 6,4 %, encore au-dessus de l’objectif des Nations unies de moins de 3 % d’ici 2030. Le règlement sur blockchain est rarement la partie la plus onéreuse.
À lire aussi : Le filigrane caché de Claude dénature l’art d’écrire, selon Gruber
Infrastructures de paiement en stablecoins
Comparé aux moyennes sortantes par pays de la Banque mondiale, l’USDC s’est révélé moins coûteux pour le Brésil, l’Italie et l’Afrique du Sud, mais plus cher pour les Émirats arabes unis, où la référence était de 2,65 %. Une comparaison sur les mêmes corridors avec Wise, simulée le 14 avril, montre l’USDC moins cher sur trois routes et plus cher sur quatre, une route n’étant pas disponible.
La rapidité dépendait fortement de l’infrastructure bancaire locale.
Les transferts aboutissaient en moins de 20 minutes lorsque des systèmes instantanés comme Pix au Brésil ou TIPS dans la zone euro prenaient en charge le financement ou le retrait en monnaie fiduciaire, tandis que les routes sud-africaines nécessitaient un à deux jours ouvrés. Les chercheurs estiment ainsi que les stablecoins fonctionnent plutôt comme des compléments aux systèmes domestiques efficaces que comme des substituts, les points d’entrée et de sortie en monnaie fiduciaire restant le principal goulet d’étranglement.
L’expérience a été menée les 24 et 26 mars 2026, dans un contexte de faible congestion de la blockchain, et ne portait que sur un seul stablecoin et un nombre limité de juridictions. Les auteurs soulignent que d’autres jetons, intermédiaires, structures de marché ou cadres réglementaires pourraient conduire à des résultats différents, ce qui limite toute conclusion générale selon laquelle les stablecoins seraient intrinsèquement moins chers.
À suivre : Le bitcoin pourrait retrouver les 100 000 $ avant le halving de 2028, selon Scaramucci
