La confrontation juridique entre Binance et la succession de FTX s'est intensifiée la semaine dernière, Binance déposant une requête dans un tribunal de faillite du Delaware pour rejeter une poursuite de récupération de 1,76 milliard de dollars intentée par l'équipe de liquidation de FTX.
Le dépôt cherche à faire taire les réclamations selon lesquelles Binance et son ancien PDG Changpeng Zhao auraient joué un rôle dans l'effondrement de FTX, l'un des échecs les plus médiatisés de l'histoire de la cryptographie.
Le procès, initialement intenté en novembre 2023 par le FTX Recovery Trust, vise à récupérer environ 1,76 milliard de dollars d'actifs transférés à Binance dans le cadre d'une transaction de juillet 2021. Cette transaction impliquait le rachat par FTX d'une participation de 20 % qu'elle avait précédemment vendue à Binance en 2019. Le rachat a été réalisé à l'aide d'un mélange de Binance Coin (BNB), Binance USD (BUSD) et de jetons FTT propres à FTX.
Selon la succession de FTX, ce rachat a été financé avec des actifs clients détournés à un moment où FTX était déjà insolvable. En tant que tel, fait valoir le procès, le transfert devrait être annulé et les fonds retournés à la succession en vertu des dispositions de récupération en cas de faillite.
La défense de Binance : Juridiction, Timing et Tweets
Dans sa requête en rejet, Binance nie toute responsabilité, arguant que la réclamation manque de fondement juridique et n'est pas étayée par des preuves. L'échange soutient que FTX était solvable pendant plus d'un an après la transaction de 2021 et a continué de fonctionner en tant qu'« entreprise en activité » jusqu'à son effondrement dramatique en novembre 2022.
L'équipe juridique de Binance affirme que la tentative de récupération est une tactique de déviation visant à blâmer des parties externes pour des échecs internes chez FTX. Plus précisément, la requête met en évidence la condamnation criminelle de Sam Bankman-Fried, le fondateur de FTX qui a été condamné à 25 ans de prison pour avoir orchestré un stratagème de fraude de plusieurs milliards de dollars. Binance soutient que la cause première de l'effondrement réside au sein de FTX elle-même.
De plus, Binance conteste la compétence du tribunal, affirmant qu'aucune des entités corporatives liées à Binance n'est domiciliée aux États-Unis, ni que les transactions ont été effectuées sur le sol américain. Cet argument juridictionnel est essentiel à la stratégie de Binance pour faire rejeter la poursuite avant d'entrer dans la phase d'instruction.
Le rôle des médias sociaux sous le microscope
Un autre élément clé de la plainte de la succession de FTX est les déclarations publiques de Binance avant l'échec de FTX. En particulier, le procès allègue que les tweets de Changpeng Zhao du 6 novembre 2022, annonçant que Binance liquiderait ses avoirs en FTT, ont été chronométrés de manière stratégique pour déstabiliser FTX et inciter à une vague de retraits.
Le dépôt de Binance réfute cela, affirmant que les tweets ne faisaient que divulguer l'intention de Binance de gérer son portefeuille après des reportages publics de CoinDesk, qui ont révélé de grandes divergences dans la relation financière entre FTX et son fonds spéculatif sœur, Alameda Research. Binance affirme qu'il n'existe aucune base factuelle pour affirmer que les tweets étaient trompeurs ou malveillants dans leur nature.
Les experts juridiques s'expriment
Dhrupad Das, avocat spécialisé dans les cryptomonnaies et associé fondateur chez Panda Law, a décrit la requête de Binance comme une défense à multiples facettes. « Binance fait valoir que le tribunal manque de compétence personnelle, que le rachat d'actions de 2021 est protégé par des dispositions de protection, et que toutes les réclamations basées sur des délits sortent du champ de compétence du tribunal de faillite », a déclaré Das à Decrypt. Il a ajouté que l'issue de la requête pourrait considérablement réduire l'affaire ou la fermer complètement.
Si le tribunal refuse la requête, l'affaire entrerait dans la phase de découverte, ouvrant la porte à la production de documents, des dépositions, et des négociations de règlement potentielles. Une annulation complète, en revanche, mettrait fin à cet effort de récupération particulier, bien que d'autres procès de la succession de FTX restent en cours.
Contexte plus large : Efforts de récupération de FTX
Depuis sa déclaration de faillite en novembre 2022, la succession de FTX a lancé de nombreux procès pour récupérer des milliards d'actifs transférés à d'autres entreprises de cryptomonnaies, investisseurs, et initiés. Ces poursuites de récupération, autorisées sous le droit de la faillite, visent à récupérer les fonds transférés alors que FTX était insolvable ou effectués sous des conditions préférentielles.
Les cibles ont inclus des entreprises de capital-risque, d'anciens dirigeants, et des contreparties de haut profil à travers l'industrie de la cryptomonnaie. Le cas de Binance est l'un des plus importants et médiatisés parmi ces efforts en raison du montant en jeu et du rôle prépondérant de Binance dans le marché mondial des échanges de cryptomonnaies.
Les procédures de faillite de FTX restent parmi les plus grandes de l'histoire des cryptomonnaies. À son apogée, la plateforme traitait des milliards en volume de transactions quotidiens et revendiquait des millions d'utilisateurs à l'échelle mondiale. Son implosion, déclenchée par une crise de liquidité en novembre 2022, a révélé un déficit de plusieurs milliards de dollars en fonds clients.
Les enjeux juridiques pour Binance
Pour Binance, l'affaire survient alors que l'entreprise continue de faire l'objet d'une surveillance réglementaire dans plusieurs juridictions. En 2023, Binance a réglé des charges américaines liées aux violations de lutte contre le blanchiment d'argent et de sanctions pour 4,3 milliards de dollars et a vu le départ de son PDG de longue date Changpeng Zhao, qui a plaidé coupable dans le cadre de la résolution.
Bien que sans rapport avec le procès de FTX, le règlement a ajouté une pression sur les opérations mondiales de l'échange, avec des régulateurs en Europe et en Asie resserrant la supervision. Une longue bataille juridique avec la succession de FTX pourrait davantage enchevêtrer l'entreprise dans des risques réputationnels et juridiques, même si les réclamations sous-jacentes sont finalement rejetées.
Arguments de juridiction et défense de protection
La question de la juridiction pourrait se révéler cruciale. Binance soutient que les entités impliquées dans la transaction de 2021 sont enregistrées à l'étranger et ne sont pas soumises à l'autorité du tribunal de Delaware. Si le tribunal est d'accord, l'affaire pourrait être rejetée pour des raisons procédurales sans évaluer les réclamations substantielles.
Binance cite également des dispositions du code de faillite connues sous le nom de règles de « protection », qui peuvent protéger certaines transactions financières - comme les contrats de titres - de la récupération si elles ont été effectuées dans le cadre normal des affaires. La question de savoir si le rachat d'actions de 2021 se qualifie sous ces protections est susceptible d'être contestée.
Un schéma de litiges dans le désengagement de FTX
L'approche de la succession de FTX reflète des stratégies traditionnelles de récupération en cas de faillite mais avec une touche crypto. En plus de Binance, FTX a poursuivi K5 Global, Modulo Capital, et même des célébrités qui ont approuvé la plateforme. La succession travaille également à annuler les paiements aux campagnes politiques et aux dons à des organismes sans but lucratif effectués durant l'ascension fulgurante de l'échange.
Les observateurs juridiques notent que bien que nombre des poursuites de la succession puissent faire face à des difficultés pour prouver la fraude ou l'insolvabilité au moment du transfert, le volume et la variété des cas démontrent l'étendue agressive de son effort de récupération.
Prochaines étapes dans le processus judiciaire
Le tribunal du Delaware évaluera maintenant la requête de Binance en rejet, ce qui est susceptible de susciter une réponse formelle de la succession de FTX. Une date d'audience sera fixée pour les plaidoiries, après quoi le juge décidera si l'affaire se poursuit ou s'arrête à ce stade préliminaire.
Même si elle est rejetée, la poursuite met en évidence l'enchevêtrement de transactions, de relations, et de responsabilités qui continuent d'émerger de l'effondrement de FTX. Elle souligne également l'exposition juridique persistante à laquelle font face les entreprises de cryptomonnaies qui ont un jour fait des affaires avec FTX.
Pensées finales
Le procès Binance-FTX est emblématique du règlement juridique plus large qui secoue encore le secteur de la crypto. Alors que les tribunaux de faillite tentent de trier les conséquences des effondrements de plusieurs milliards de dollars, la ligne entre culpabilité et coïncidence reste floue. La tentative de Binance de faire échouer la réclamation de 1,76 milliard de dollars de la succession de FTX indique que le prochain chapitre de l'évolution juridique de la crypto est écrit dans les tribunaux plutôt que dans le code.
Jusqu'à ce qu'une résolution soit atteinte, l'affaire restera un test clé de la manière dont le droit de la faillite américain s'applique aux litiges de l'ère crypto - et si des entités étrangères comme Binance peuvent être tenues responsables devant les tribunaux américains pour des transactions exécutées bien en dehors de leurs frontières.