Le fondateur de Jan3, Samson Mow, a averti qu’une mise en œuvre précipitée de la cryptographie post-quantique sur le réseau Bitcoin (BTC) pourrait introduire de nouvelles vulnérabilités de sécurité et raviver un débat houleux sur la taille des blocs qui a autrefois divisé la communauté.
L’avertissement quantique de Mow
Mow a répondu ce week-end aux appels du PDG de Coinbase, Brian Armstrong, et du directeur de la sécurité de l’entreprise, Philip Martin, qui ont exhorté l’industrie crypto à commencer immédiatement à se préparer aux menaces liées à l’informatique quantique. Mow a rejeté ce calendrier, arguant qu’une migration précipitée vers le chiffrement post-quantique créerait de nouvelles surfaces d’attaque plutôt que de les éliminer.
Le problème technique central est simple : les signatures post-quantiques sont nettement plus volumineuses que les signatures actuelles — jusqu’à 125 fois plus grandes, selon les chiffres de l’ancien développeur Bitcoin Jonas Schnelli que Mow a cités directement.
Cette augmentation consommerait beaucoup plus d’espace dans chaque bloc, réduisant le nombre de transactions que le réseau peut traiter.
« En résumé : rendre Bitcoin sûr contre les ordinateurs quantiques pour se faire ensuite pirater par des ordinateurs classiques », a déclaré Mow.
Il a décrit ce scénario comme une possible répétition du conflit sur la taille des blocs de 2015-2017, qui a fracturé la communauté Bitcoin et provoqué une scission de la chaîne. Mow a qualifié cette perspective de « Blocksize Wars 2.0 ».
À lire aussi : Solo Miner Nets $210K Bitcoin Reward On Tiny Hashrate, Against 28,000-to-1 Odds
Le calendrier : Armstrong vs Mow
Le désaccord porte sur l’urgence.
De nouvelles recherches de Google et du California Institute of Technology ont soulevé de nouvelles questions sur le rythme du développement de l’informatique quantique. Armstrong et Martin ont invoqué ces résultats comme justification pour accélérer les préparatifs.
Pour Mow, les ordinateurs quantiques capables de casser le chiffrement de Bitcoin restent à au moins une décennie. Les recherches sur les défenses potentielles doivent se poursuivre, dit-il, mais déployer dès maintenant des solutions inachevées reviendrait à échanger des risques réels et mesurables contre une protection face à une menace qui n’existe pas encore.
Ce débat reflète une tension plus large au sein de la communauté de développement Bitcoin entre défense proactive et dangers d’une mise en œuvre prématurée.
À lire ensuite : Is The Worst Over For Stocks? Tom Lee Says 95% Of War Sell-Off Is Done