Une confrontation publique entre la Maison-Blanche et la Réserve fédérale a ravivé les inquiétudes de longue date des économistes et des investisseurs concernant les risques d’influence politique sur la politique monétaire américaine, un débat enraciné dans des épisodes historiques qui ont remodelé l’indépendance moderne de la Fed.
La question a refait surface cette semaine après que le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a déclaré que la menace du ministère de la Justice de le poursuivre pénalement devait être considérée dans le contexte plus large de pressions visant à forcer des baisses de taux d’intérêt.
Powell a indiqué que l’action en justice, officiellement liée à un projet de rénovation du siège de la Fed, servait de prétexte pour influencer les décisions de politique monétaire.
Bien que Powell n’ait pas cité de précédents historiques, les économistes et les historiens des politiques publiques soulignent que cet épisode fait écho au début des années 1970, lorsque les pressions politiques sur la banque centrale ont contribué à des dommages économiques durables et à une perte de crédibilité de la politique monétaire.
Un test de l’indépendance de la banque centrale
Dans une déclaration, Powell a affirmé que le différend ne portait pas sur la surveillance par le Congrès ni sur les dépenses de construction, mais sur la capacité de la Réserve fédérale à continuer de fixer les taux d’intérêt en fonction de la situation économique plutôt que des exigences politiques.
« Il s’agit de savoir si la Fed pourra continuer à fixer les taux d’intérêt sur la base des données et des conditions économiques », a déclaré Powell, ajoutant que l’intimidation saperait le mandat de l’institution en matière de stabilité des prix et de plein emploi.
La Réserve fédérale a été conçue pour fonctionner indépendamment de l’exécutif, ses gouverneurs disposant de mandats fixes afin de protéger la politique monétaire des cycles électoraux.
Cette indépendance est depuis longtemps considérée par les marchés comme un pilier essentiel de la confiance dans le dollar américain et le marché des bons du Trésor.
À la suite des déclarations de Powell, le dollar américain s’est affaibli et le prix de l’or a augmenté, reflétant la sensibilité des investisseurs à toute perception d’une politisation possible de la politique monétaire.
Les leçons des années 1970
Les inquiétudes historiques remontent aux événements survenus durant la présidence de Richard Nixon, lorsque la Maison-Blanche a exercé une pression soutenue sur le président de la Fed de l’époque, Arthur Burns, afin qu’il maintienne une politique monétaire accommodante.
Des enregistrements déclassifiés de la Maison-Blanche et des archives montrent que Nixon exhortait à plusieurs reprises Burns à privilégier la croissance et l’emploi à l’approche de l’élection de 1972.
À lire aussi : X Moves To Own Financial News And Trading As Smart Cashtags Cement Its Grip On Market Sentiment
Burns, éminent économiste et conseiller de longue date de Nixon, faisait face à des contraintes politiques considérables malgré l’indépendance formelle de la Fed.
Si de multiples facteurs ont alimenté l’inflation durant cette décennie, notamment les chocs pétroliers et l’expansion budgétaire, les travaux universitaires menés par les banques de la Réserve fédérale et les historiens de l’économie identifient de manière constante la pression politique comme un facteur expliquant la réponse tardive de la Fed à la montée de l’inflation.
En 1974, l’inflation américaine dépassait 12 %, érodant le pouvoir d’achat des ménages et déstabilisant les marchés financiers.
La perte de crédibilité a contraint les responsables politiques, plus tard dans la décennie, à adopter des mesures bien plus agressives.
Sous la présidence de Paul Volcker à la Fed, les taux d’intérêt ont été relevés jusqu’à près de 20 % au début des années 1980, déclenchant une profonde récession mais restaurant finalement la confiance dans la politique monétaire américaine.
Cet épisode est aujourd’hui largement cité dans les travaux de la Réserve fédérale comme une leçon déterminante sur l’importance de l’indépendance des banques centrales, non pas parce que la pression politique garantit l’inflation, mais parce qu’elle affaiblit la capacité de l’institution à réagir de manière décisive lorsque les risques inflationnistes émergent.
Pourquoi les marchés sont attentifs aujourd’hui
Les économistes expliquent que le différend actuel est suivi de près parce qu’il coïncide avec un niveau élevé de dette publique américaine, une inflation persistante au‑dessus des normes d’avant la pandémie et un recours accru aux émissions de bons du Trésor pour financer les déficits budgétaires.
Dans un tel contexte, la confiance dans la gouvernance monétaire joue un rôle disproportionné dans l’ancrage des anticipations d’inflation et de la demande étrangère pour la dette américaine.
Si les investisseurs commencent à penser que les décisions de taux d’intérêt pourraient être dictées par des pressions politiques, les analystes préviennent que les coûts d’emprunt à long terme pourraient augmenter même si les taux à court terme baissent, reflétant une prime de crédibilité plutôt que les fondamentaux économiques.
La Maison-Blanche a cherché à minimiser ces inquiétudes.
Le conseiller économique Kevin Hassett a déclaré ne pas avoir été impliqué dans les actions du ministère de la Justice et a présenté l’affaire comme un exercice de contrôle des dépenses fédérales.
Powell a rejeté cette caractérisation, qualifiant la question de la rénovation de prétexte et soulignant qu’il continuerait à remplir ses fonctions sans crainte ni faveur politiques.
À lire ensuite : Why Bitcoin Refuses To Break Despite Massive ETF Outflows: The Hidden Strength Behind $90K Floor