Un différend public éclata entre le fondateur d'Hyperliquid, Jeff Yan, et Binance sur la transparence des liquidations suite au crash du marché de la cryptomonnaie la semaine dernière. Yan a affirmé que certaines plateformes d'échange centralisées avaient dramatiquement sous-évalué les liquidations d'utilisateurs pendant la volatilité, tandis que l'ancien PDG de Binance a défendu la gestion de la crise par sa plateforme qui a anéanti plus de 19 milliards de dollars en positions à levier.
À savoir :
- Le fondateur d'Hyperliquid a accusé les plateformes d'échange centralisées de sous-évaluer les liquidations par un facteur de 100 lors d'événements à haute volatilité, en citant les limitations du flux de données de Binance qui montrent une seule liquidation même lorsque des milliers se produisent simultanément.
- Le conflit a suivi le crash du marché de vendredi qui a poussé le Bitcoin de 122 000$ à 102 000$, avec Hyperliquid traitant 50-70 milliards de dollars en volume de transactions sans interruption tandis que Binance a rencontré des problèmes techniques.
- Yan et le fondateur de Binance Changpeng Zhao partagent une histoire professionnelle remontant à 2018, lorsque Yan a participé au programme d'incubation Binance Labs pour développer un marché de prévisions décentralisé.
Le différend sur la transparence
Yan a écrit sur X qu'Hyperliquid a maintenu une disponibilité de 100 % avec zéro mauvaise dette alors que les prix de HYPE s'effondraient vers 20$ la semaine dernière. La plateforme fonctionne sur une blockchain où les ordres, transactions et liquidations se font on-chain, permettant à quiconque de vérifier les transactions sans permission.
Mais Yan a identifié ce qu'il a appelé une "tendance inquiétante" parmi les plateformes d'échange centralisées. Il a dit que ces plateformes documentaient publiquement beaucoup moins de liquidations que celles qui se produisaient réellement.
Utilisant Binance comme exemple, Yan a expliqué que le flux de données de la plateforme rapporte seulement un ordre de liquidation même lorsque des milliers se produisent en même temps. Cette limitation technique peut masquer la véritable ampleur des liquidations pendant les crashs du marché, a-t-il écrit.
Le facteur de sous-évaluation pourrait atteindre 100 fois lors de volatilité extrême, selon l'analyse de Yan.
Sa critique visait l'opacité des systèmes centralisés comparé aux plateformes basées sur la blockchain où toute activité demeure visible.
Changpeng Zhao, connu sous le nom de CZ, a répondu sans s'adresser directement à la question des données de liquidation. Au lieu de cela, il a pointé l'engagement financier de Binance pendant la crise. "Alors que d'autres ont essayé d'ignorer, de cacher, de rejeter la faute ou d'attaquer les concurrents, les principaux acteurs de l'écosystème BNBChain (Binance, Venus et d'autres) ont sorti des centaines de millions de leurs propres poches pour PROTÉGER LES UTILISATEURS," a-t-il écrit.
De partenaires à concurrents
L'échange entre Yan et CZ a un poids supplémentaire étant donné leur histoire commune. Yan a rejoint le programme d'investissement et d'incubation de Binance Labs en 2018 aux côtés de son cofondateur Brian Wong. Ils ont travaillé sur Deaux, un marché de prévisions décentralisé conçu pour faciliter les paris collaboratifs à travers une réserve de liquidité internationale.
Durant la période d'incubation, Yan et Wong se sont concentrés sur la création d'une plateforme qui égalait les plateformes d'échange centralisées en expérience utilisateur tout en ajoutant la sécurité de la blockchain. Leur objectif était des frais bas et des retours en temps réel combinés à une protection par contrat intelligent et un vote décentralisé pour les règlements. Le projet visait à reproduire l'interface de Binance tout en éliminant le contrôle centralisé.
Les turbulences du marché de vendredi ont mis à l'épreuve les deux plateformes sous conditions de stress.
La baisse du Bitcoin de 122 000$ à 102 000$ a déclenché des liquidations sur l'ensemble du marché de la cryptomonnaie. Hyperliquid a traité entre 50 et 70 milliards de dollars en volume de transactions pendant le crash sans interruption, a déclaré Yan.
Binance a rencontré des problèmes techniques temporaires qui ont empêché certains utilisateurs de clore leurs positions. La plateforme a traité des liquidations totalisant plus de 19 milliards de dollars alors que les traders à effet de levier voyaient leurs positions automatiquement fermées.
Les récits concurrents mettent en lumière une scission fondamentale dans la philosophie de l'infrastructure de la cryptomonnaie. Les plateformes basées sur la blockchain comme Hyperliquid priorisent la transparence à travers des registres publics. Les plateformes d'échange centralisées mettent l'accent sur la vitesse et le déploiement de capitaux pour protéger les utilisateurs lors des crises.
Comprendre les termes clés
Les liquidations surviennent lorsqu'une plateforme d'échange clôture automatiquement une position à effet de levier d'un trader car les pertes ont épuisé le collatéral adossant cette position. Dans les marchés traditionnels, cela empêche les traders de devoir plus que ce qu'ils ont déposé. Les marchés de la cryptomonnaie peuvent évoluer suffisamment vite pour que les plateformes d'échange absorbent parfois de la "mauvaise dette" lorsque les liquidations ne s'exécutent pas avant que les pertes ne dépassent le collatéral.
L'activité on-chain fait référence aux transactions enregistrées sur une blockchain où chacun peut visualiser et vérifier les données. Les plateformes d'échange centralisées traitent la plupart de l'activité sur des bases de données internes, ne publiant que des données sommaires. Cela crée une asymétrie d'information qui favorise la plateforme d'échange.
Les positions à effet de levier permettent aux traders d'emprunter de l'argent pour amplifier les gains potentiels, ce qui amplifie aussi les pertes. Une position à effet de levier de 10 fois signifie qu'un mouvement de prix de 10 % entraîne un gain ou une perte de 100 % sur le collatéral du trader.
Impact sur le marché et status actuel
Le HYPE se négociait autour de 41,88$ au moment de la rédaction, reflétant un déclin de 14 % au cours de la semaine passée. Le token a gagné plus de 4 % ces dernières heures mais reste 28 % en dessous de son sommet historique. La reprise suit la stabilisation globale du marché après le crash de vendredi.
Le différend soulève des questions sur les normes de transparence des données à travers les plateformes d'échange de cryptomonnaie. À mesure que les plateformes décentralisées gagnent des parts de marché, la pression pourrait augmenter sur les concurrents centralisés pour fournir des données de liquidation plus détaillées. La critique de Yan a frappé un avantage concurrentiel pour les systèmes basés sur la blockchain: une transparence vérifiable qui ne dépend pas de la confiance en une entité unique.
Réflexions finales
Le conflit entre Hyperliquid et Binance s'étend au-delà de la volatilité du marché de la semaine dernière pour refléter des visions concurrentes de l'infrastructure de la cryptomonnaie. Les accusations de Yan sur la sous-évaluation des liquidations ont défié les plateformes d'échange centralisées à correspondre à la transparence que les systèmes blockchain fournissent par conception. Que ce soient les régulateurs ou les forces du marché qui pousseront pour un reporting standardisé reste incertain.