Michael Saylor appelle les développeurs à rejeter le BIP 110, avertissant que les restrictions qu’il propose feraient peser une menace plus grave sur Bitcoin (BTC) que les données indésirables stockées sur la blockchain.
Points clés :
- BIP 110 introduirait sept restrictions temporaires de consensus destinées à limiter les données arbitraires insérées dans les transactions Bitcoin.
- Saylor estime que ce « bundle » compromet la neutralité du protocole et repose sur un seuil de signalement minier de 55 %, trop faible pour un changement contesté.
- Il défend plutôt un ajustement par les frais de marché et des politiques de relais volontaires, plutôt que des règles de consensus qui jugent les transactions selon leur finalité supposée.
Bitcoin BIP 110
Saylor, président exécutif de Strategy, ex‑MicroStrategy, a publié ses objections sur X. Il y critique le « Reduced Data Temporary Softfork », estimant qu’il troque des règles neutres de protocole contre une réduction limitée, essentiellement symbolique, du volume de données sur la chaîne.
Le texte prévoit de plafonner temporairement certaines tailles de script, de restreindre les blocs de contrôle Taproot et d’interdire la dépense via des versions de témoin non définies. Selon ses partisans, ces mesures pourraient contenir les coûts de fonctionnement des nœuds et réserver davantage d’espace de bloc aux paiements.
Saylor dit partager l’objectif général : protéger les opérateurs de nœuds, conserver des transactions abordables et décourager l’usage de Bitcoin comme réseau de stockage générique. Mais il juge que BIP 110 recourt à sept règles de consensus pour écarter des transactions valides, payant des frais, sans quantifier réellement les coûts qu’elles imposent au réseau.
La proposition a obtenu le statut « Complete » au titre du BIP 3 le 25 juin, ce qui signifie que son auteur considère le projet finalisé, sans pour autant attester d’un large soutien de la communauté. Elle préserve également les UTXO créés avant l’activation, mais Saylor estime que cette protection ne répond pas au problème de fond, celui du précédent créé.
À lire aussi : Qwen3.8 Max fait ses débuts avec 2,4 billions de paramètres, derrière seulement Fable 5
L’alerte de Saylor sur la neutralité
La principale inquiétude de Saylor concerne l’évolution future du protocole : BIP 110 fermerait, selon lui, des options techniques réservées que de prochaines mises à niveau pourraient exploiter. Parmi elles figurent des chemins associés à BitVM, une architecture expérimentale permettant des accords Bitcoin complexes sans intermédiaire de confiance.
Il conteste aussi le fait de regrouper les sept restrictions dans un seul ensemble, et de les activer avec un seuil de signalement minier de 55 %, bien en deçà des 95 % historiquement associés aux déploiements via BIP 9.
« Bitcoin n’a pas besoin de gardiens de la pureté. Il a besoin de gardiens de la neutralité », écrit Saylor.
Saylor plaide en faveur d’un rationnement de l’espace de bloc par les frais de transaction et par des politiques de relais volontaires, afin d’éviter que le protocole lui‑même n’ait à évaluer le contenu ou la fonction des transactions. Cette controverse s’inscrit dans la lignée des précédents affrontements autour du stockage de données, des standards de transaction et des modalités d’activation des mises à jour, autant de débats qui testent régulièrement la capacité à fixer des limites techniques sans affaiblir la neutralité du mécanisme de règlement de Bitcoin.
À suivre : Cardano active le hard fork Van Rossem — ADA doit désormais prouver que les 0,20 $ tiennent