Le New Hampshire a officiellement autorisé son Trésor à investir dans le Bitcoin et d'autres actifs numériques, devenant le premier État de la nation à adopter une telle législation. Signée le 6 mai par le Gouverneur Kelly Ayotte, la loi du projet de loi 302 accorde au trésorier de l'État le pouvoir d'allouer jusqu'à 5 % des fonds de réserve de l'État dans des actifs cryptographiques et des métaux précieux éligibles. La loi prend effet dans 60 jours.
Cette avancée législative place le New Hampshire à l'avant-garde d'un débat national croissant sur la question de savoir si et comment les gouvernements devraient inclure des actifs numériques décentralisés sur les bilans publics. Alors que d'autres États ont introduit des propositions similaires, beaucoup ont été soit suspendues, soit ont été opposées par veto, faisant du New Hampshire le premier à transformer le concept en loi.
Le projet de loi 302 établit un cadre prudent mais novateur, permettant au Trésor de l'État du New Hampshire d'investir dans des actifs cryptographiques avec une capitalisation boursière de plus de 500 milliards de dollars, limitant effectivement l'éligibilité au Bitcoin dans les conditions de marché actuelles. L'Ethereum, la deuxième plus grande cryptomonnaie, n'est pas encore éligible en raison de sa capitalisation boursière qui oscille autour de 220 milliards de dollars.
Pour gérer le risque, le projet de loi limite l'exposition aux actifs numériques à 5 % des fonds totaux de l'État. Il inclut également des exigences de garde spécifiques, stipulant que les avoirs en cryptomonnaie doivent être sécurisés par l'intermédiaire de dépositaires réglementés aux États-Unis, de portefeuilles à signatures multiples contrôlés par l'État ou de produits négociés en bourse. Ces restrictions visent à garantir la prudence fiscale tout en ouvrant la voie à une diversification des actifs numériques.
La législation reflète un mélange de motivations idéologiques et pratiques : une croyance dans le potentiel de la finance décentralisée pour se protéger contre la dévaluation monétaire, et une politique structurée et conservatrice visant à éviter la volatilité ou le risque fiduciaire.
Un État pionnier dans un paysage national en évolution
En allant de l'avant avec une réserve de Bitcoin à l'échelle de l'État, le New Hampshire établit un précédent qui pourrait inspirer des mouvements similaires à travers les États-Unis - ou approfondir les divergences politiques sur le rôle des cryptomonnaies dans les finances publiques.
Bien que le passage de la loi ait été largement soutenu par les législateurs républicains, ses implications plus larges sont non partisanes. Alors que les discussions mondiales s'intensifient autour des monnaies numériques des banques centrales (CBDC), de la couverture de l'inflation, et de l'adoption souveraine du Bitcoin comme vu dans des pays comme le Salvador et dans une moindre mesure le Bhoutan et la République centrafricaine, les États-Unis explorent le rôle que pourraient jouer les actifs numériques dans la politique fiscale au niveau infranational.
La décision du New Hampshire fait écho à une tendance plus large visant à explorer le Bitcoin non seulement comme un actif spéculatif, mais comme une réserve de valeur, similaire à l'or. Le projet de loi permet également l'investissement dans les métaux précieux, établissant un parallèle direct entre les actifs tangibles sous leurs formes numériques et physiques.
Dans l'annonce de la loi sur les médias sociaux, le Gouverneur Ayotte l'a présentée comme une continuation de l'esprit indépendant du New Hampshire : « Le New Hampshire est encore une fois le premier de la nation », a-t-elle écrit. « Je viens de signer une nouvelle loi permettant à notre État d'investir dans les cryptomonnaies et les métaux précieux. »
Réserves stratégiques de Bitcoin
L'idée de « réserves stratégiques de Bitcoin » a gagné du terrain ces dernières années, soutenue par des groupes comme le Satoshi Action Fund, une organisation à but non lucratif qui a conçu des cadres politiques et milité pour une législation pro-Bitcoin à travers le pays. Le HB 302 est basé sur un tel cadre. Le fondateur du fonds, Dennis Porter, a commenté que les chances que d'autres États adoptent des lois similaires « ont considérablement augmenté ».
Le Satoshi Action Fund prétend avoir influencé six lois pro-Bitcoin promulguées et participe à plus de 20 projets de loi à divers stades d'examen à l'échelle nationale. Leur plaidoyer se concentre souvent sur l'alignement de la politique Bitcoin avec des thèmes plus larges tels que l'indépendance énergétique, la souveraineté financière, et la résistance au contrôle monétaire centralisé.
La mise en œuvre du HB 302 marque une transition réussie de la défense à l'impact légal - en particulier dans un espace politique où de nombreuses propositions d'actifs numériques ont tendance à stagner au niveau du comité ou à faire l'objet de vetos exécutifs.
Contexte national : revers en Floride et en Arizona
Alors que le New Hampshire progresse, d'autres États ont récemment avancé dans la direction opposée. Quelques jours avant que le HB 302 ne soit promulguée, la législature de Floride a formellement abandonné deux projets de loi - le projet de loi 487 de la Chambre et le projet de loi 550 du Sénat - qui auraient permis à l'État d'allouer jusqu'à 10 % de certains fonds de réserve dans le Bitcoin et d'autres actifs numériques. Les deux projets de loi, introduits en février, ont été indéfiniment reportés et retirés sans votes au sol.
La Floride avait été considérée comme un potentiel précurseur en raison de son leadership favorable à la technologie et de ses initiatives en cours sur la blockchain. Cependant, l'échec de ces lois souligne à quelle vitesse les priorités législatives peuvent changer, surtout dans le contexte de marchés volatils et d'attitudes réglementaires en évolution.
L'Arizona, un autre concurrent précoce dans l'espace des trésoreries Bitcoin, a également reculé. Le 3 mai, la Gouverneure Katie Hobbs a opposé un veto au projet de loi 1025, qui aurait permis des avoirs en Bitcoin à l'échelle de l'État. Dans sa déclaration de veto, Hobbs a qualifié les actifs numériques « d'investissements non éprouvés », exprimant un scepticisme quant à leur rôle dans les finances publiques.
L'Arizona pourrait encore revenir sur la question par le biais d'un autre projet de loi, HB 1371, qui reste en attente législative. Cependant, compte tenu de la position ferme du Gouverneur, ses chances de devenir loi semblent minces sans révisions significatives.
Surveillance réglementaire et ambiguïté légale
L'un des défis centraux de la politique du trésor Bitcoin au niveau de l'État est de naviguer dans l'ambiguïté légale. Bien que les États disposent d'une large discrétion en matière de politique d'investissement, ils doivent garantir la conformité avec les lois fédérales sur les valeurs mobilières, le traitement fiscal des cryptos par l'IRS, et les dispositions anti-blanchiment d'argent sous la surveillance de FinCEN.
Le HB 302 tente d'atténuer ces préoccupations en exigeant que tous les avoirs en crypto soient gérés de manière fiduciaire au sein de structures financières réglementées aux États-Unis. Cela inclut une supervision par des dépositaires qualifiés ou une intégration dans des instruments financiers approuvés par la SEC tels que les ETFs Bitcoin. Cependant, le projet de loi ne précise pas quelle agence surveillera la conformité, laissant les mécanismes de mise en œuvre flous.
En l'absence d'une politique crypto fédérale unifiée - bien que des efforts comme le projet de loi FIT21 et la nouvelle réglementation sur la structure des marchés américains soient en cours -, les États expérimentent de manière indépendante. Cela crée un environnement disparate où l'innovation au niveau de l'État peut se déplacer plus rapidement que la surveillance fédérale, mais pourrait éventuellement déclencher des conflits ou nécessiter une harmonisation.
Risque politique et financier
La décision du New Hampshire de détenir du Bitcoin en tant qu'actif de réserve sera probablement examinée quant au risque financier et politique. Le Bitcoin est largement considéré comme un actif volatil, avec de fortes fluctuations de prix influencées par des nouvelles macroéconomiques, des développements réglementaires, et des cycles de marché spéculatifs. Alors que le plafond de 5 % sur les avoirs en crypto est conçu pour minimiser l'exposition au risque, les critiques soutiennent qu'une allocation même limitée introduit une instabilité inutile dans les finances publiques.
De plus, les responsables publics risquent de se retrouver impliqués dans des débats politiques animés sur la réglementation des cryptomonnaies, l'impact environnemental (en particulier l'utilisation de l'énergie par le Bitcoin), et les associations avec des mouvements libertariens ou anti-système. En conséquence, certains perçoivent la politique des actifs cryptographiques comme étant moins une question d'innovation financière qu'une question de signalisation idéologique.
Néanmoins, les partisans affirment que le contexte macroéconomique actuel - marqué par une dette fédérale élevée, des pressions inflationnistes, et une confiance diminuée dans les monnaies fiduciaires - justifie l'exploration d'alternatives, même au niveau de l'État.
Les États pourraient-ils rivaliser sur la politique Bitcoin ?
La course pour attirer les talents technologiques et la finance alternative a conduit à un intérêt croissant pour le fédéralisme compétitif dans l'espace crypto. Des États comme le Texas et le Wyoming ont déjà promulgué une législation étendue sur la blockchain, allant des droits miniers aux cadres d'identité décentralisée. Avec le HB 302, le New Hampshire ajoute les réserves de Bitcoin à la liste des outils que les États peuvent utiliser pour se positionner comme des juridictions favorables aux cryptomonnaies.
Cette tendance rappelle les premiers jours de la légalisation du cannabis, où une poignée d'États ont divergé de la politique fédérale et forcé une prise de conscience nationale grâce à une mise en œuvre réussie. Reste à voir si la législation sur les réserves de Bitcoin produira une cascade similaire, mais les dynamiques politiques sont comparables.
Les États qui légalisent les réserves de Bitcoin peuvent voir un intérêt accru de la part des entreprises de cryptomonnaie, des dépositaires institutionnels, et des développeurs de blockchain, tandis que d'autres pourraient se concentrer davantage sur un conservatisme fiscal traditionnel. Le résultat pourrait aider à façonner la réglementation crypto aux États-Unis à partir de la base.
Réflexions finales
La décision du New Hampshire le place en territoire inconnu, mais aussi sur le bord de ce qui pourrait devenir un mouvement plus large. Le passage du HB 302 pourrait servir soit d'expérience unique, soit de premiers remous dans une tendance nationale vers l'intégration des actifs numériques dans les bilans du secteur public.
La grande question est maintenant de savoir si d'autres États suivront le mouvement - et si oui, à quelle vitesse. Le succès ou l'échec de la politique du New Hampshire, tant sur le plan fiscal que politique, sera observé de près par les législateurs, les régulateurs, et les défenseurs des cryptomonnaies à travers le pays.
Pour l'instant, l'État du « Vivre libre ou mourir » a fait son choix. Le reste du pays observe.