La forte réduction de l’exposition des hedge funds aux ETF au comptant américains sur le Bitcoin (BTC) est principalement liée au débouclement de stratégies d’arbitrage et au désendettement macro plus large, plutôt qu’à une perte de confiance de long terme dans la classe d’actifs, selon plusieurs acteurs de marché, qui y voient une transition vers une base de détention institutionnelle plus durable.
Les allocations agrégées des plus grands détenteurs hedge funds ont chuté de 28 % entre le troisième et le quatrième trimestre 2025, selon les données de CF Benchmarks, alors que le Bitcoin a reculé de près de 50 % depuis son sommet d’octobre et que le trade de base autrefois très lucratif qui soutenait une grande partie des flux de « fast money » a perdu sa rentabilité.
Mais les analystes estiment que ces sorties apparentes masquent une rotation structurelle plus profonde.
Une grande partie des capitaux sortants était entrée pour capter le portage lié à l’écart entre le Bitcoin au comptant et les contrats à terme CME, plutôt que pour exprimer une vue directionnelle sur le prix.
À mesure que cette prime s’est comprimée, la justification économique du maintien des positions a disparu, déclenchant des réductions systématiques qui ont coïncidé avec la montée des incertitudes tarifaires et un environnement de taux plus restrictif.
Le débouclement du basis trade a alimenté des ventes tactiques
S’adressant à Yellow.com, Daniel Bara, directeur de l’Olympus Association, a expliqué que la mécanique de ce trade permet de comprendre pourquoi les retraits semblent plus spectaculaires que le véritable changement de sentiment sous-jacent.
« La plupart des capitaux de hedge funds dans ces ETF étaient là pour un trade spécifique », a-t-il déclaré, en soulignant qu’une large part des détenteurs institutionnels étaient des teneurs de marché et des desks d’arbitrage opérant des stratégies neutres.
Comme les ETF sont des instruments très liquides, ils font également partie des premières positions réduites lorsque les fonds doivent lever du cash rapidement.
En ce sens, les ventes reflètent une gestion du risque de portefeuille plutôt qu’une remise en cause du rôle du Bitcoin dans les allocations institutionnelles.
D’autres analystes décrivent ce mouvement comme un cycle de désendettement classique.
Thomas Drury, cofondateur et analyste senior en trading chez The Investors Centre, a indiqué que les trades à effet de levier et de valeur relative sont généralement débouclés en premier lorsque la liquidité se contracte, ajoutant que ce repositionnement « ne signifie pas une perte de soutien institutionnel structurel pour le Bitcoin en tant que classe d’actifs légitime ».
À lire aussi : $1 Trillion Stablecoin Bid For T-Bills May Cut Long-Term U.S. Debt Supply, Standard Chartered Says
Rotation vers un capital plus “collant”
Dans le même temps, les investisseurs à plus long horizon ont continué à renforcer leurs positions.
Les conseillers en investissement ont augmenté leurs avoirs tout au long de 2025, tandis que des capitaux de fonds souverains ont ajouté de l’exposition pendant la baisse, ce qui suggère que la structure de détention devient moins dépendante des flux tactiques de court terme.
Pavel Efremov, directeur chez FinchTrade, a indiqué que cette divergence renforce les fondations du marché.
« Les fonds qui restent sont des allocateurs de long terme avec une véritable conviction sur les actifs numériques. Ceux qui sont sortis étaient surtout là pour le trade, pas pour la thèse », a-t-il expliqué, décrivant la structure actuelle comme plus petite, mais plus saine et moins endettée.
Ce repositionnement coïncide également avec une évolution plus large de l’approche de la finance traditionnelle vis‑à‑vis du secteur.
Certaines institutions réallouent au sein des actifs numériques plutôt que de les quitter complètement, signe que la crypto est de plus en plus traitée comme une allocation diversifiée plutôt qu’une simple position unique à bêta élevé.
Le régime macro dicte encore les flux à court terme
Le timing du retrait des hedge funds met en lumière la sensibilité de la crypto aux conditions de liquidité mondiale.
Brian Huang, cofondateur de Glider, a indiqué que la hausse de la volatilité et la concurrence d’opportunités dans les matières premières, les actions étrangères et les métaux précieux ont détourné des capitaux des actifs numériques, qui sont souvent les premières expositions réduites dans les phases de « risk-off ».
La dynamique de cycle façonne également le positionnement.
Utkarsh Ahuja, fondateur et managing partner de Moon Pursuit Capital, a souligné que les fonds se mettent à l’écart car ils anticipent une phase de consolidation prolongée, beaucoup d’entre eux étant susceptibles de revenir lorsque les signaux macro seront plus clairs et que la liquidité s’améliorera, créant un point d’entrée plus attractif.
Un prix en range tant qu’aucune nouvelle demande n’apparaît
À court terme, la baisse de participation des capitaux « rapides » pourrait maintenir le Bitcoin dans des fourchettes de prix définies et amplifier la volatilité de court terme lorsque des catalyseurs négatifs surviennent.
Alex Tsepaev, directeur de la stratégie chez B2PRIME Group, a expliqué que l’absence d’un segment clé d’acheteurs actifs retire une source importante de demande marginale, sans pour autant modifier la perspective de long terme, les fonds pouvant revenir rapidement si les conditions de marché se stabilisent.
À lire ensuite : Blockchain Data Now Predicts Drug Crises Months Before Official Statistics, Chainalysis Finds