L’IA a aidé l’avocat plaidant Mark Lanier à réduire le temps de préparation du procès avant un verdict de 6 millions de dollars pour addiction aux réseaux sociaux contre Meta et Google.
Points clés :
- Lanier a indiqué que l’IA l’a aidé à transformer 30 heures de travail de préparation en 10.
- Un jury a accordé 6 millions de dollars après avoir jugé Meta et Google négligents.
- L’avocat a expliqué que l’IA l’a aidé pour les transcriptions, les arguments et les questions du jury, mais pas pour une recherche juridique non supervisée.
Procès avec IA
Lanier, avocat plaidant au Texas, told Business Insider que l’IA a joué un rôle central dans son procès de cinq semaines contre Meta et Google, en mars.
Il a affirmé que ces outils l’ont aidé à transformer 30 heures de travail en 10 et ont donné à son équipe l’équivalent de « 10 collaborateurs supplémentaires extrêmement bien formés, qui connaissent le dossier sur le bout des doigts et qui travaillent 24 heures sur 24 ».
L’affaire était le premier procès américain sur l’addiction aux réseaux sociaux à aboutir à un verdict de jury. Les jurés ont déclaré les entreprises négligentes, qualifié leurs plateformes de « dangereuses » et accordé 3 millions de dollars de dommages‑intérêts compensatoires et 3 millions de dollars de dommages‑intérêts punitifs.
Meta s’est vu attribuer 70 % de la responsabilité, tandis que YouTube en a reçu 30 %. Ce verdict constitue un test représentatif pour plus de 1 500 actions similaires regroupées dans un litige fédéral multidistrict.
Lanier a utilisé Boodlebox, un espace de travail multi‑modèles qui donne aux utilisateurs accès à ChatGPT, Claude et Gemini sur une même plateforme collaborative. Il a conclu avec Boodlebox une licence personnalisée à six chiffres par an, conçue pour intégrer ses 42 années d’expérience de plaidoirie.
À la fin de chaque journée d’audience, son équipe versait les transcriptions dans les modèles d’IA pour les examiner. Il utilisait aussi ces outils pour affiner ses arguments et évaluer les questions du jury pendant les délibérations.
Also Read: Index Rules Turn SpaceX’s $2T Debut Into A Market Stress Test
Mise en garde de Lanier
Lanier a toutefois tracé une limite entre assistance et délégation. Il affirme ne pas laisser l’IA rédiger des mémoires ou mener des recherches juridiques sans une relecture humaine attentive, les domaines qui ont déjà causé des problèmes devant les tribunaux.
L’analyste juridique Damien Charlotin a recensé plus de 1 300 affaires dans le monde impliquant des écritures générées par IA comportant des références inventées.
Lanier a indiqué que l’IA a formulé une affirmation erronée tirée du dossier pendant l’affaire, mais qu’il l’a repérée.
« Ce n’est pas sans contrôle », dit‑il. « Vous êtes une partie importante de l’équation. »
La leçon plus large est que l’utilisation de l’IA dans les contentieux faisait déjà l’objet d’un examen attentif avant le verdict contre Meta, tandis que les cabinets s’exposaient à des sanctions pour des écritures “hallucinées”, et que les équipes de procès exploraient des usages plus sûrs pour la stratégie et la relecture.
Read Next: SpaceX, OpenAI And Anthropic IPOs Spark One Big Investor Question