Bitcoin subirait probablement des pertes initiales lors d’un conflit géopolitique majeur avant de potentiellement émerger comme actif refuge si la crise persiste et si les gouvernements répondent par des contrôles de capitaux, un assouplissement de la politique monétaire et des systèmes financiers fragmentés.
Ce qui s’est passé : la double identité du Bitcoin en temps de crise
Une analyse BeInCrypto analysis de diverses prévisions examine la manière dont la cryptomonnaie pourrait se comporter à travers différentes phases d’un conflit militaire de grande ampleur impliquant des puissances nucléaires.
L’analyse définit un scénario de Troisième Guerre mondiale comme un conflit direct et soutenu entre puissances nucléaires qui s’étend au‑delà d’un seul théâtre d’opérations. L’Europe combinée à l’Indo-Pacifique représente la voie la plus évidente vers une telle escalade.
Bitcoin ne se comporte pas comme une seule classe d’actifs dans les scénarios de guerre.
Il fonctionne comme un actif risqué à bêta élevé durant la phase de choc initial, lorsque les investisseurs lèvent du cash et que les desks de risque réduisent l’effet de levier sur l’ensemble des marchés.
Dans les semaines suivantes, le Bitcoin peut évoluer vers un comportement de réserve de valeur portable et résistante à la censure. Cette transition dépend largement des réponses gouvernementales, notamment les contrôles de capitaux, la stabilité monétaire et l’accès aux infrastructures bancaires.
L’analyse identifie plusieurs points chauds actuels qui ont réduit la marge d’erreur à l’échelle mondiale.
En Europe, le débat sur la sécurité est passé de discussions théoriques à une planification opérationnelle autour des garanties de sécurité d’après-guerre pour l’Ukraine, un sujet que la Russie a historiquement considéré comme une ligne rouge.
Dans l’Indo-Pacifique, les exercices militaires de la Chine autour de Taïwan ressemblent de plus en plus à des répétitions de blocus. Selon l’analyse, une crise de type blocus n’exige pas d’invasion pour perturber les marchés. Une perturbation du transport maritime et un simple incident en mer pourraient déclencher une forte volatilité.
Les études de marché sur les conflits passés montrent que les actifs sont souvent vendus pendant les périodes d’incertitude, puis se négocient en fonction des réponses de politique économique.
L’or capte généralement la première demande de sécurité, tandis que le dollar américain se renforce et que les spreads de crédit s’élargissent.
À lire aussi : Warren Warns 90M Americans Face Retirement Catastrophe As Trump Admin Pushes Bitcoin Into 401(k) Plans
Pourquoi c’est important : la réponse politique détermine l’issue
La performance du Bitcoin dans un conflit prolongé dépend de quatre facteurs : les conditions de liquidité en dollars, l’évolution des rendements réels, la mise en œuvre des contrôles de capitaux et la fiabilité des infrastructures. Des conditions USD serrées pénalisent le Bitcoin, tandis que des conditions plus souples le soutiennent.
L’analyse décrit trois phases distinctes de comportement de marché.
La première semaine correspond à des ventes forcées, où les corrélations augmentent et où le Bitcoin se négocie avec le risque de liquidité, aux côtés des actions.
Durant une phase de stabilisation, les marchés passent de la question de ce qui s’est passé à celle de ce que la politique fera ensuite. Si les banques centrales répondent par un soutien de liquidité, des filets de sécurité ou des mesures de relance, le Bitcoin rebondit souvent avec les actifs risqués.
Si, au contraire, les décideurs politiques durcissent les contrôles sur les capitaux, les infrastructures bancaires ou les rampes d’accès crypto, le rebond peut devenir inégal, avec une volatilité accrue et une fragmentation régionale.
La hausse des rendements réels exerce une pression à la fois sur le Bitcoin et sur l’or.
Les contrôles de capitaux et les sanctions peuvent accroître la demande pour des actifs portables tout en restreignant simultanément l’accès à ceux‑ci.
Le réseau peut rester fonctionnel tandis que les particuliers peinent à déplacer du capital à travers des points de passage régulés. Si les conflits étendent les sanctions, restreignent les transferts transfrontaliers ou déstabilisent les monnaies locales, la demande de valeur transférable augmente, ce qui renforce la thèse du Bitcoin à moyen terme, même après une première semaine difficile.
L’argent se comporte comme un actif hybride qui peut grimper avec l’or comme couverture de peur, puis connaître de brusques retournements, car la demande industrielle reste déterminante.
Les flambées du prix du pétrole dues aux menaces sur les routes d’approvisionnement peuvent modifier rapidement les anticipations d’inflation, forçant les banques centrales à choisir entre la croissance et la maîtrise de l’inflation.
L’analyse suggère que le Bitcoin ne commence probablement pas une guerre en se négociant comme de l’or numérique, mais qu’il peut finir par se comporter comme tel si les conflits s’éternisent et que les conditions de politique économique s’alignent.
À lire ensuite : History Repeats As Fed's Independence Faces Greatest Threat Since 1970s Inflation Spiral That Devastated America