Le nouveau modèle GPT-5.6 Sol d’OpenAI et Claude Fable 5 d’Anthropic se livrent une bataille de benchmarks, tandis que la fenêtre d’accès promotionnel à Fable se referme le 19 juillet.
Points clés
- OpenAI a lancé trois déclinaisons distinctes de GPT-5.6 — Sol, Terra et Luna — tournant la page de sa stratégie à modèle unique.
- Des tests indépendants montrent que Claude Fable 5 devance légèrement GPT-5.6 Sol sur les tâches créatives et de code, tandis que Sol s’impose sur la plupart des benchmarks standardisés.
- Anthropic a prolongé à trois reprises l’accès gratuit à Fable 5 pour ses abonnés payants ; l’échéance actuelle est fixée au 19 juillet.
Détails tarifaires de Sol
OpenAI a basculé GPT-5.6 en disponibilité générale le 9 juillet, en scindant l’offre en trois modèles distincts plutôt qu’en un système unique modulable. Sol occupe le rôle de modèle phare, Terra vise le segment intermédiaire et Luna se concentre sur les charges de travail plus légères.
Sol est facturé 5 dollars par million de tokens en entrée et 30 dollars en sortie, soit la moitié des tarifs d’Anthropic pour Fable 5, affiché à 10 et 50 dollars. Luna, encore moins cher à 1 et 6 dollars, surpasse déjà Claude Opus 4.8 sur les benchmarks de programmation, des résultats qu’OpenAI a ensuite confirmés.
Un média spécialisé a détaillé le parcours plus chahuté de Fable 5. Les contrôles à l’export américains ont entraîné l’arrêt global du modèle le 12 juin, quelques jours avant la clôture prévue de sa période d’accès gratuit.
Les régulateurs ont levé ces restrictions le 30 juin. Anthropic a réactivé Fable 5 le 1er juillet, puis a prolongé à trois reprises l’échéance de ses tarifs promotionnels, la dernière en date repoussant la date butoir au 19 juillet.
À lire aussi : Detroit Lions dominent le sondage de talents d’ESPN — Que savent les marchés de prédiction qu’ESPN ignore ?
Des tests aux résultats contrastés
Sur les mesures standardisées, Sol garde l’avantage. Il obtient un score de 80 contre 77,2 pour Fable sur l’Artificial Analysis Coding Agent Index, et atteint 53,6 % contre 40,5 % pour Fable sur Agents’ Last Exam, selon un autre suivi de performances. Sur un indice d’« Intelligence » plus global, en revanche, Fable 5 devance Sol d’un seul point.
Les essais pratiques dessinent un tableau plus nuancé. Des testeurs ayant soumis des invites identiques aux deux modèles jugent leurs productions en écriture créative et en casse-têtes logiques globalement au coude-à-coude, chacun affichant des points forts distincts.
Fable 5 s’est nettement détaché sur un exercice précis. Lors d’un test de programmation « one shot » pour créer un jeu de navigateur, il a livré une version incluant musique, animations et bonus, des éléments totalement absents de la variante générée par Sol.
L’historique d’accès à Fable 5 suit une trajectoire singulièrement accidentée depuis son lancement le 9 juin. Le modèle avait été introduit avec une promesse d’accès gratuit jusqu’au 22 juin, avant d’être retiré en ligne de mire du contentieux sur les exportations. Il est revenu le 1er juillet avec un quota hebdomadaire plus strict, puis a vu l’instauration de son paywall repoussée deux nouvelles fois, au 12 juillet, puis au 19 juillet.