Adam Back dari Blockstream berpendapat pekan ini bahwa Bitcoin (BTC) lahir dari riset cypherpunk sejak 1997, menolak klaim yang kembali mencuat bahwa pengembang Peter Todd adalah Satoshi Nakamoto.
Poin-Poin Utama:
- Adam Back mengatakan matematika proof-of-work Bitcoin adalah sebuah penemuan, bukan ciptaan.
- Ia menepis gagasan bahwa pengembang Peter Todd adalah Satoshi Nakamoto.
- Back menelusuri konsep itu ke milis cypherpunks tahun 1997.
Adam Back Membantah Teori Todd sebagai Satoshi
Perdebatan ini muncul setelah Todd mengenang diskusinya tentang sistem mirip Bitcoin dengan Back dan Hal Finney saat ia masih remaja. Ia mengangkat hal ini sambil mengkritik usulan batas usia penggunaan media sosial di Inggris.
Unggahan Todd tidak sampai mengklaim sebagai penulis, meski pemberitaan memframing seolah demikian.
Ketika seorang pembaca menafsirkan balasan Back sebagai konfirmasi bahwa Todd adalah Satoshi, Back langsung menolaknya. Ia mengatakan Todd bergerak di lingkaran riset tempat ide-ide semacam itu telah beredar jauh sebelum whitepaper 2008, dengan merujuk ke sebuah utas milis tahun 1997 dan percakapan tahun 2001 dengan Finney.
Back sendiri adalah pihak yang menerima pesan pertama Satoshi yang diketahui, sebuah email pada Agustus 2008 yang menyoroti sitiran Hashcash sebelum terbitnya paper.
Baca Juga: Bitcoin Bottom Signal Emerges As Scaramucci Eyes Late 2026 Rally
Perdebatan Penemuan Versus Ciptaan
Back menjelaskan bahwa gagasan uang terdesentralisasi berbasis proof of work telah beredar di milis privat bertahun-tahun sebelum ada whitepaper. Sistem Hashcash miliknya sendiri, yang ditulis tahun 1997 untuk melawan spam email, kemudian menjadi dasar penambangan Bitcoin, dan Satoshi mengutipnya dalam paper asli.
Ia mengatakan prestasi nyata Nakamoto adalah memecahkan masalah double-spending dan menyatukan ide-ide terpisah dari dirinya, Finney, dan Nick Szabo menjadi satu sistem yang berfungsi.
Protokol itu, tambahnya, berada di ruang desain yang sangat sempit.
Back menulis bahwa "bitcoin hanya ada di ruang desain yang sempit," dan ia membandingkannya dengan teorema Pythagoras dan DNA. Jika teoremanya diubah, teorema itu gagal, ujarnya, dan Bitcoin rusak dengan cara yang sama ketika pengembang menulis ulang intinya. Para pengkritik menjawab bahwa jaringan ini hanyalah satu implementasi tanpa spesifikasi baku, sebuah tanda kerapuhan alih-alih keniscayaan.
Investigasi NYT dan Sanggahan Saylor
Pernyataan tersebut menghidupkan kembali perdebatan yang memanas pada April, ketika sebuah investigasi New York Times menyebut Back sebagai orang yang paling mungkin berada di balik nama samaran Satoshi. Analisis selama setahun itu memuat lebih dari 12.000 kata dan menandai Back sebagai kecocokan gaya penulisan terdekat, meski ahli linguistik yang mereka gunakan sendiri menyebut hasilnya tidak konklusif.
Back membantah kesimpulan itu, mengaitkan kemiripan pada jargon cypherpunk yang sama dan bias konfirmasi belaka.
Temuan itu langsung mendapat sanggahan. Michael Saylor mendebat analisis stilometrik tersebut, menyebutnya menarik namun bukan bukti, dan merujuk email 2008 yang menunjukkan Satoshi dan Back saling berkirim pesan sebagai dua orang yang berbeda. Perburuan identitas ini sebelumnya juga telah melukai sasarannya, seperti saat sebuah film dokumenter 2024 menandai Todd sebagai Satoshi dan memaksanya bersembunyi karena ancaman terkait koin dorman yang dikaitkan dengan nama samaran itu.
Baca Berikutnya: Lagarde Urges Nuclear-Style AI Treaty After 109-Bank ECB Test