Ethereum co-founder Vitalik Buterin mengeluarkan peringatan kepada komunitas Zcash agar tidak menerapkan voting berbasis token untuk keputusan tata kelola. Ia berpendapat mekanisme tersebut akan mengalihkan fokus pada insentif harga jangka pendek sekaligus melemahkan misi inti proyek yang berfokus pada privasi.
Apa yang Terjadi: Kekhawatiran Privasi Mendorong Penolakan
Dalam sebuah post di X pada 30 Nov., Buterin merujuk esainya tahun 2021 tentang tata kelola terdesentralisasi untuk menjelaskan posisinya, dengan menyoroti kelemahan struktural dalam sistem yang berbobot token.
Ia mengidentifikasi berbagai kerentanan, termasuk hak yang tidak dibundel sehingga memungkinkan pembelian suara secara tersembunyi dan konsentrasi kekuasaan di tangan pemegang besar. Peserta kecil sering memberikan suara tanpa mempertimbangkan hasil karena mereka memandang pengaruh individu mereka sebagai sesuatu yang minim, ujarnya.
"Privasi adalah tepat jenis hal yang akan terkikis seiring waktu jika diserahkan kepada pemegang token rata-rata," tulis Buterin dalam postingannya.
Ia menggambarkan voting berbasis token sebagai sesuatu yang "buruk dalam berbagai cara" dan mengatakan bahwa langkah itu akan menjadi sebuah kemunduran dari struktur tata kelola Zcash saat ini. Komentar tersebut muncul di tengah perdebatan yang sedang berlangsung mengenai bagaimana komite Zcash Community Grants seharusnya dipilih. Kelompok beranggotakan lima orang ini meninjau dan menyetujui hibah besar di seluruh ekosistem, dengan beberapa anggota komunitas berargumen bahwa kerangka kerja yang ada sudah ketinggalan zaman.
Also Read: Bitcoin Fear Index Climbs To 28, Ending Two-Week Extreme Fear Stretch
Mengapa Penting: Pasar Versus Komite
Mert Mumtaz, CEO Helius dan investor Zcash, memposisikan sengketa ini sebagai tantangan tata kelola yang fundamental.
Ia berpendapat bahwa sistem berbasis pasar memiliki mekanisme koreksi bawaan melalui pergerakan harga dan pergeseran pengaruh, sementara komite beroperasi tanpa umpan balik sebanding. Keputusan buruk memicu penurunan harga dan pembaruan pengetahuan kolektif dalam sistem pasar, tetapi komite dapat tetap terputus dari konsekuensi dunia nyata, menurut Mumtaz.
Ia membandingkannya dengan apa yang disebut Nassim Nicholas Taleb sebagai "interventionista" — birokrat yang membuat keputusan berisiko tinggi tanpa menanggung risiko yang terkait.
Jenderal Romawi kuno memimpin dari garis depan, di mana kelangsungan hidup bergantung pada kualitas keputusan, ujar Mumtaz, dengan membandingkan akuntabilitas tersebut dengan tata kelola berbasis komite.
Sambil mengakui kelemahan voting berbasis token, ia menyebut komite statis sebagai masalah yang lebih dalam karena mereka "tidak dapat dikritik dan tidak bertanggung jawab kepada siapa pun."
Anggota komunitas Naval mengatakan pengawasan pihak ketiga menimbulkan kerentanan keamanan terlepas dari klaim independensi. Pengguna lain, Darklight, menanggapi bahwa sistem yang digerakkan pasar cenderung menuju plutokrasi dan mungkin gagal menjaga kebebasan sipil.
Read Next: Dogecoin ETFs Record $2 Million In Debut Week Inflows Far Below Analyst Projections