DeFi Habiskan Banyak untuk Visibilitas, tapi Pemenang Sebenarnya Tidak Melakukannya

DeFi menghabiskan 2025 untuk belajar, melalui pemungutan suara tata kelola, laporan kas dan data on-chain, bahwa sebuah protokol bisa membeli visibilitas di konferensi kripto jauh lebih mudah dibanding membeli pertumbuhan pengguna yang tahan lama.

Dan proyek seperti Hyperliquid, Base dan Morpho membuktikan alternatifnya dengan membangun produk yang menarik setoran tanpa anggaran stan bernilai ratusan ribu dolar.

TL;DR

DAO besar termasuk Aave dan Arbitrum memublikasikan anggaran konferensi eksplisit untuk pertama kalinya, sementara belanja pemasaran Polkadot memicu penolakan keras komunitas karena ROI yang lemah

Hyperliquid tumbuh hingga bernilai miliaran TVL hanya dengan 11 karyawan dan tanpa pendanaan modal ventura, sepenuhnya mengandalkan kualitas produk alih-alih sponsor acara

Protokol DeFi terkuat di 2025 tidak meninggalkan konferensi — mereka menempatkannya di bawah distribusi berbasis produk dan metrik konversi on-chain

Berapa Sebenarnya Biaya Konferensi Kripto

Di tingkat paling atas, harga konferensi kripto tetap sengaja dibuat tidak transparan. TOKEN2049 tidak memublikasikan tarif sponsor tetap. Consensus beroperasi dengan cara yang sama, mendorong tim masuk ke alur permintaan privat alih-alih memasang angka.

Itu lebih penting dari kelihatannya. Tidak adanya harga yang dipublikasikan membuat pembandingan hampir mustahil bagi pemegang token dan delegasi tata kelola. Delegasi yang sama kemudian diminta menyetujui anggaran pemasaran bernilai ratusan ribu hingga jutaan dolar tanpa referensi pasar yang jelas tentang seperti apa "normal" looks.

Salah satu dari sedikit acara besar yang memublikasikan angka nyata adalah Blockchain Life. Halaman sponsor publik untuk edisi Dubai 2026 shows seberapa cepat tagihan bisa naik:

Stan Platinum mulai $13.990
Stan Sapphire mulai $20.990
Stan LED seharga $30.990
Sapphire Max seharga $49.990
LED Max Pro seharga $61.990
Sponsor Ribbons seharga $85.000
LED Lux seharga $118.000

Harga tersebut belum termasuk perjalanan, hotel, jamuan klien, side event, merchandise bermerek, kru video dan waktu eksekutif. Dalam praktik, stan jarang menjadi angka sebenarnya. Itu hanya jangkar.

Pengeluaran tersebut akan lebih mudah dibela jika industri bisa menelusuri dolar acara hingga menjadi pengguna, setoran, biaya, atau partisipasi tata kelola. Biasanya tidak bisa. Bahkan di luar kripto, masalah pengukuran sudah parah. Sprout Social notes bahwa meski 97% pemimpin pemasaran percaya mereka bisa mengomunikasikan nilai media sosial, hanya 30% pemasar percaya mereka bisa benar-benar mengukur ROI. Kripto mewarisi celah yang sama dan membuatnya lebih buruk.

Most conference pitch decks still lean on vague ideas like mindshare, brand presence and ecosystem signaling. None of those map to on-chain conversion.

Inilah sebabnya ROI konferensi di kripto telah menjadi isu tata kelola. Sektor ini kini memiliki instrumen yang lebih baik dibanding beberapa tahun lalu. Pemegang token bisa melacak dompet, pembangkitan biaya, TVL, pertumbuhan alamat dan kurva retensi hampir secara real time di platform seperti Dune, Nansen dan dasbor protokol.

Setelah peralatan itu ada, bahasa lama tentang impresi dan lalu lintas stan tampak lemah. Sebuah DAO kini bisa mengajukan pertanyaan sederhana: setelah konferensi, apakah setoran naik, apakah pengguna lengket bertahan dan apakah pendapatan bergerak? Jika jawabannya tidak jelas, pengeluaran mulai lebih terlihat seperti iklan merek daripada alokasi modal.

Konferensi bukan tidak berguna. Namun mereka sangat mahir menghasilkan cerita yang terasa seperti traksi sebelum data chain mengatakan apa pun.

Also Read: XRP Binance Outflows Near 6,000 Daily Transactions

DAO Menaruh Angka Nyata di Atas Meja

Perubahan penting pertama di 2025 adalah beberapa protokol besar berhenti membahas acara secara umum. Mereka mulai menempelkan angka dolar eksplisit pada acara.

Di sisi Aave, DAO approved anggaran acara dan sponsor sebesar $750.000 untuk 2025. Proposal itu membingkai pengeluaran di sekitar titik-titik sentuh ekosistem besar seperti EthCC dan Devconnect. Aave Labs berargumen bahwa anggaran akan mendukung pertemuan flagship, acara komunitas dan pembangunan hubungan institusional. Catatan tata kelola juga menyebutkan bahwa perjalanan tim ditanggung secara terpisah, yang penting karena perjalanan bisa dengan mudah mengaburkan biaya nyata dari program acara apa pun.

Arbitrum melangkah lebih besar. DAO-nya proposed anggaran acara sebesar $1,5 juta untuk 2025. Proposal itu berargumen bahwa acara ekosistem besar, hackathon dan aktivasi merek membutuhkan modal khusus dan waktu perencanaan yang panjang.

Pengajuan itu menarik karena tidak mencoba melunakkan struktur biaya. Secara gamblang dinyatakan bahwa acara serius sering butuh empat hingga enam bulan persiapan. Uang muka awal saja bisa mencapai $25.000 hingga $100.000 untuk venue, akomodasi dan katering.

Pada pertengahan 2025, proposal Arbitrum terpisah tentang dana menganggur noted bahwa sekitar 1,04 juta USDC masih belum terpakai. Tata kelola mulai membahas apakah modal acara yang tidak digunakan sebaiknya diparkir di pengaturan kas hasil-bunga daripada dibiarkan menganggur.

Ekosistem yang sama juga menunjukkan skeptisisme baru terhadap permintaan acara. Sebuah proposal untuk RWA Paris 2025 drew kritik setelah delegasi menantang item baris individual.

Seorang delegasi menyebut aktivasi sarapan €25.000 berlebihan. Sebelumnya, proposal anggaran acara utama diubah untuk menghapus rencana offsite delegasi Token2049 Dubai setelah ada penolakan komunitas.

Pesannya jelas. Bahkan ketika sebuah DAO menerima bahwa acara itu penting, mereka semakin menolak gagasan bahwa setiap pengeluaran hospitality premium harus begitu saja disahkan sebagai pertumbuhan ekosistem.

Uniswap Foundation menawarkan sudut berbeda. Dalam ringkasan keuangan FY2025, yayasan tersebut reported biaya operasional $9,7 juta untuk tahun itu. Catatan item baris menyebutkan bahwa acara eksternal, perjalanan konferensi dan kehadiran termasuk dalam angka tersebut.

Itu tidak menghasilkan anggaran konferensi mandiri yang bersih. Namun itu menunjukkan bahwa bahkan salah satu organisasi DeFi terpenting pun masih membenamkan belanja acara di dalam struktur operasional yang lebih luas.

Pola besarnya lebih penting daripada satu angka tertentu. Tata kelola DeFi tidak berhenti mendanai acara pada 2025. Namun, tata kelola mulai menuntut item baris dan mempertanyakan apakah pembelian terhubung ke pengguna alih-alih sekadar ke optik.

Also Read: Midnight Mainnet Debuts On Cardano With 9 Partners, Including Google Cloud

Polkadot Menjadi Kisah Peringatan

Tidak ada kasus yang mempertajam perdebatan ini lebih dari Polkadot. Laporan kas jaringan menunjukkan pengetatan nyata sepanjang 2025.

Pada kuartal ketiga, Polkadot reported pengeluaran total $17 juta, dengan outreach sebesar $3,5 juta. Pada kuartal keempat, total pengeluaran fallen menjadi $7,4 juta, dengan outreach turun ke $1,7 juta. Itu adalah kuartal terendah sejak OpenGov dimulai pertengahan 2023.

Laporan Q4 membingkai outreach secara luas. Itu mencakup pemasaran, penyelenggaraan konferensi, kehadiran konferensi, outreach lokal dan pembangunan komunitas. Pembingkaian ini penting karena menunjukkan betapa mudahnya belanja acara menghilang di dalam keranjang yang lebih besar.

Kontroversi yang lebih eksplosif datang dari tinjauan komunitas terhadap Marketing Bounty. Dalam thread deep-dive, kontributor forum mengkatalogkan pengeluaran kampanye besar. Itu termasuk sekitar $498.000 untuk agensi KOL dan sekitar $670.000 untuk kampanye Kaito seperti dijelaskan di pos tersebut.

Kritikus berargumen bahwa hasil komersial yang terukur sangat kecil dibanding pengeluaran. Satu komentar forum yang banyak dikutip mengklaim bahwa kira-kira $4 juta pengeluaran menghasilkan kurang dari $75.000 ROI yang terlacak. Pos tersebut juga mengkritik pelaporan publik bounty yang hanya mencantumkan kata kerja aktivitas tanpa menyertakan KPI, angka akuisisi pengguna atau data retensi.

Angka itu harus dibaca dengan hati-hati. Itu adalah kritik komunitas di dalam tata kelola, bukan kesimpulan kas resmi yang diaudit. Namun fakta bahwa argumen seperti itu mendapat traksi menunjukkan betapa tajam beban pembuktian telah berubah.

What made the Polkadot episode decisive was not just the size of the numbers. It was the nature of the criticism.

Peserta forum tidak lagi berargumen bahwa pemasaran terasa boros secara abstrak. Mereka berargumen bahwa kampanye yang didanai kas harus dinilai seperti produk: biaya per pengguna, retensi, aktivitas on-chain dan apakah trafik benar-benar berubah menjadi setoran atau staking. Itu standar yang jauh lebih keras daripada "kami mendapat eksposur yang bagus."

Kisah Polkadot juga menunjukkan mengapa kesimpulan tidak bisa disederhanakan menjadi "semua belanja acara itu buruk." Bahkan ketika Marketing Bounty menjadi masalah politik, kas masih mempertahankan inisiatif outreach terpisah. Komunitas tidak menolak kehadiran dunia nyata itu sendiri. Mereka menolak pengeluaran yang tampak terputus dari hasil.

Also Read: Bittensor Gains 73% In One Month But Faces Revenue Test

Hyperliquid Membuat Kasus Terkuat untuk Pertumbuhan Berbasis Produk

Jika Polkadot menjadi kisah peringatan, Hyperliquid menjadi tolok ukur. Alasannya bukan branding atau narasi. Melainkan leverage operasional.

In January 2026, Fortune described tim tersebut hanya memiliki 11 orang dan tanpa pendanaan ventura. Forbes juga menggambarkan bisnis ini sebagai sepenuhnya bootstrapped dengan sekitar selusin karyawan. Pendiri Jeff Yan mendanai pengembangan dari laba perusahaan trading miliknya sendiri alih-alih menggalang modal eksternal.

Pada awal 2026, data DefiLlama menunjukkan Hyperliquid L1 dengan sekitar $1,7 miliar DeFi TVL di level rantai dan TVL protokol yang lebih luas sekitar $4,9 miliar ketika memasukkan setoran bridge, vault HLP, dan margin perpetual. Volume perpetual tujuh hari secara rutin melampaui $40 miliar.

Desain biaya protokol membuat poin ini semakin tajam. Dokumentasi Hyperliquid sendiri documentation menyatakan bahwa biaya diarahkan kepada komunitas, bukan orang dalam. Assistance Fund secara otomatis mengonversi biaya trading menjadi HYPE (HYPE) dan membakar token tersebut. Biaya taker dasar pada perpetual dimulai dari 0,045% dan turun serendah 0,024% pada tier volume tertinggi. Staking HYPE menurunkan tarif tersebut lebih jauh, menciptakan loop langsung antara kepemilikan token dan biaya trading.

Pada Mei 2025, protokol memperkenalkan struktur biaya terpisah untuk pasar perpetual dan spot. Volume spot dihitung dua kali untuk perhitungan tier. Nol biaya gas berlaku untuk semua trade. Tidak ada bagian dari pendapatan biaya yang masuk ke tim.

Narasi publiknya bukan bahwa Hyperliquid menghindari pengeluaran uang. Narasinya adalah bahwa protokol mengalirkan nilai melalui penggunaan produk terlebih dahulu. Seorang pengguna yang melakukan trading, menyediakan likuiditas, atau membangun di atas chain tidak hanya melihat merek. Mereka sudah berada di dalam mekanisme yang menghasilkan biaya dan penyerapan nilai.

Ini penting karena tata kelola DeFi telah menghabiskan bertahun-tahun memperlakukan marketing dan pertumbuhan sebagai dua hal yang hampir setara.

Hyperliquid menyiratkan bahwa keduanya tidak sama. Ada cara untuk memenangkan distribusi di crypto dengan membuat produknya sendiri lebih cepat, lebih berguna, atau lebih jelas selaras dengan pengguna daripada alternatifnya.

Itu tidak menghilangkan kebutuhan akan komunikasi atau kemitraan. Namun hal itu berarti kualitas produk terkadang dapat melakukan pekerjaan yang sebelumnya diharapkan dari visibilitas di konferensi.

Pelajarannya bukan bahwa setiap protokol dapat menyalin jalur Hyperliquid. Proyek ini berada di pasar high-frequency trading di mana umpan balik pengguna sangat langsung dan konversi pendapatan berlangsung seketika. Namun implikasi intinya bersifat umum. Dalam DeFi, klaim marketing yang paling efektif tetaplah perubahan perilaku on-chain.

Also Read: Experts Say Bitcoin Isn't In Danger Today, But The Clock Is Ticking

Base, Morpho, dan Kembalinya Distribusi Mengalahkan Pertunjukan

Pelajaran besar kedua tahun 2025 datang dari protokol yang tumbuh dengan menanamkan diri mereka ke dalam alur penggunaan nyata para pengguna. Mereka tidak tumbuh dengan mendominasi lantai konferensi.

Base adalah contoh yang paling jelas. Pada awal 2026, DefiLlama menunjukkan jaringan Layer 2 yang diinkubasi Coinbase ini dengan sekitar $4 miliar DeFi TVL. Signifikansinya bukan hanya skala. Namun juga jalur yang mengantarkan skala tersebut. Base diuntungkan oleh distribusi Coinbase, biaya rendah, dan rails konsumen yang semakin mudah digunakan.

Itu adalah mesin pertumbuhan yang berbeda dari teater ekosistem yang didanai treasury.

Morpho menunjukkan pola yang sama dari sisi protokol. Dalam recap akhir tahunnya, Morpho melaporkan bahwa total pengguna tumbuh dari 67.000 menjadi 1,4 juta pada 2025. Pertumbuhan ini sangat didorong oleh integrasi seperti pinjaman dan produk lending berbasis kripto milik Coinbase.

Dalam update bulan September, Morpho mengatakan pinjaman yang digerakkan Coinbase telah menyalurkan lebih dari $1 miliar. Loop peminjam-pemberi pinjaman yang dihasilkan digambarkan sebagai flywheel. Inilah wujud nyata product-led growth di dunia crypto: bukan protokol yang berteriak lebih keras, tetapi protokol yang menghilang di dalam antarmuka yang sudah memiliki pengguna.

Perbedaan itu lebih penting daripada kedengarannya.

Konferensi dibangun di atas asumsi bahwa perhatian itu langka dan harus dibeli. Produk yang dipimpin distribusi bekerja dengan asumsi sebaliknya. Pengguna sudah berada di suatu tempat, sehingga tugasnya adalah menemui mereka di tempat mereka berada dengan sesuatu yang meningkatkan produk yang sudah mereka gunakan.

Dalam satu model, protokol menyewa perhatian. Dalam model lain, ia mendapatkan penggunaan.

Kasus kegagalannya menguatkan poin ini. Pada awal 2026, DefiLlama menunjukkan Blast dengan sekitar $35 juta TVL, hanya sebagian kecil dari puncak sebelumnya yang melampaui $2 miliar. Itu mewakili penurunan sekitar 98% dari level tertinggi.

Postmortem pastinya bisa diperdebatkan, tetapi pelajaran arahannya cukup sederhana. Pertumbuhan yang terutama dibangun di atas insentif dan hype dapat menghilang dengan cepat begitu subsidi memudar.

Kampanye branding yang sarat event memiliki kelemahan serupa. Mereka bisa menciptakan kesan momentum tanpa membuktikan bahwa produknya memiliki gravitasi nyata.

Also Read: Cardano Whales Grab $53M In ADA But Price Stays Flat

Apa yang Sebenarnya Dihargai Pemilih Treasury Sekarang

Pitch konferensi lama di crypto cukup lugas. Jika sebuah protokol terlihat di acara utama industri, ia tetap relevan, menarik developer, memenangkan kemitraan, dan membuktikan legitimasi.

Cerita itu masih mengandung sebagian kebenaran. Event builder, lokakarya teknis, hackathon, dan pertemuan institusional yang terfokus jelas dapat memberikan nilai. Logika anggaran Aave tidak irasional. Begitu pula pandangan Arbitrum bahwa ekosistem besar membutuhkan titik koordinasi tatap muka. Bisnis nyata masih terjadi di dalam ruangan.

Namun pemilih treasury kini semakin menilai sesuatu yang lain: biaya peluang. Perhitungannya seperti ini:

Setiap anggaran event $500.000 juga merupakan anggaran perekrutan staf
Itu juga anggaran security audit
Itu adalah anggaran hibah atau insentif likuiditas
Itu adalah perpanjangan runway yang membeli beberapa bulan operasional

Begitu crypto memasuki periode di mana metrik on-chain menjadi lebih mudah dibaca dan pemegang token lebih sensitif terhadap biaya, pengeluaran konferensi berhenti dinilai sebagai kehadiran simbolis. Pengeluaran itu mulai dinilai sebagai pekerjaan produk yang dikorbankan.

Semakin transparan sebuah ekosistem, semakin keras penilaian itu. Platform seperti Dune dan Nansen kini memungkinkan siapa pun pemegang token untuk memeriksa apakah jumlah alamat protokol, pendapatan biaya, atau kurva retensinya berubah setelah sebuah event besar. Ketika jawabannya ambigu, pengeluaran event tampak lebih seperti iklan brand diskresioner daripada modal pertumbuhan.

Itulah sebabnya protokol paling kuat dalam siklus ini bukanlah yang menghilang dari event. Melainkan yang menomorduakan event di bawah produk. Mereka menggunakan konferensi untuk perekrutan, demo, percakapan dengan pelanggan, dan memperpadat hubungan. Mereka tidak menyamakan itu dengan pertumbuhan itu sendiri.

Pada 2026, hal tersebut tampak kurang sebagai preferensi gaya dan lebih sebagai disiplin treasury dasar.

Also Read: $68K Bitcoin Rally Fueled By Iran War Truce Hopes

Kesimpulan

Data dari 2025 tidak mengatakan bahwa DeFi harus berhenti datang ke konferensi. Data itu mengatakan konferensi perlu diturunkan statusnya dari tesis pertumbuhan menjadi saluran pendukung.

Begitu protokol mulai mempublikasikan anggaran dan pemegang token memiliki cukup data on-chain untuk memeriksa hasil, logika lama pengeluaran berat untuk brand menjadi jauh lebih sulit dipertahankan. Aktivasi bernilai enam digit tidak lagi mengesankan sendirian. Kini ia harus menjawab pertanyaan yang lebih sulit: apa yang berubah di on-chain setelahnya.

Protokol yang tampak paling kuat sepanjang periode tersebut bukanlah yang anti-marketing. Mereka pro-konversi.

Hyperliquid menunjukkan apa yang terjadi ketika kualitas produk, desain biaya, dan keselarasan dengan pengguna melakukan sebagian besar pembicaraan. Base dan Morpho menunjukkan betapa kuatnya distribusi tersemat ketika protokol berada di dalam produk yang sudah dipercaya orang. Polkadot menunjukkan biaya politik dari mendanai visibilitas tanpa membuktikan hasil yang tahan lama.