Hyperliquid Menguasai 13% dari Seluruh Volume Perp, Jadi Mengapa Tidak Ada yang Bertanya Bagaimana

Buku pedoman konvensional untuk membangun bursa kripto biasanya melibatkan penggalangan puluhan juta dolar dari firma modal ventura, merekrut ratusan engineer, dan menghabiskan bertahun-tahun untuk urusan regulasi.

Hyperliquid (HYPE) mengabaikan setiap langkah buku pedoman itu dan tetap berhasil membangun venue derivatif terdesentralisasi paling dominan yang ada, mencapai valuasi fully diluted sebesar $9,9 miliar tanpa satu pun putaran pendanaan eksternal.

Fakta itu saja sudah layak dikaji dengan cermat.

Per akhir April 2026, Hyperliquid mencatat sekitar 70% dari seluruh volume perpetual futures on-chain di semua chain, memproses perdagangan dengan throughput yang membuat banyak Layer 2 rollup iri.

Token native platform, HYPE, berada di peringkat 13 di CoinGecko berdasarkan kapitalisasi pasar, dan volume perdagangan 24 jam sebesar $292 juta menempatkannya di depan protokol yang menyerap pendanaan VC hingga ratusan juta dolar.

TL;DR

Hyperliquid menguasai sekitar 70% volume perpetual futures on-chain pada 2026, memproses lebih dari 200.000 transaksi per detik di L1 kustomnya.

Protokol ini tidak menggalang modal ventura, mendistribusikan 31% suplai HYPE langsung ke pengguna via airdrop, sebuah pilihan struktural yang mengubah cara kerja insentif DeFi.

Arsitektur dua lapisnya, HyperCore untuk order matching dan HyperEVM untuk smart contract, adalah jawaban teknis paling jelas sejauh ini terhadap trilema kinerja DEX.

Keputusan Tanpa VC Dan Artinya Bagi Tokenomics

Kebanyakan proyek infrastruktur kripto serius hadir ke pasar dengan cap table yang tampak seperti indeks Silicon Valley. Paradigm, a16z, Multicoin, dan firma serupa mengambil alokasi besar dengan diskon tajam, menciptakan tekanan jual struktural segera setelah cliff vesting tiba. Tim pendiri Hyperliquid, dipimpin oleh Jeff Yan, secara sadar memilih untuk menolak model ini sepenuhnya.

Hasilnya adalah distribusi token yang mengalokasikan 31% dari total suplai HYPE untuk airdrop komunitas pada November 2024, tanpa tranche investor dan tanpa jadwal lockup early backer. Dari suplai sisanya, 38,888% disimpan untuk emisi masa depan dan reward komunitas, dan alokasi tim berada di sekitar 23,8% dengan vesting beberapa tahun.

Ketiadaan alokasi VC berarti tidak ada kelas pemegang token yang secara struktural terdorong untuk keluar pada event likuiditas pertama. Setiap dompet besar baik memperoleh token melalui aktivitas trading atau membelinya di pasar terbuka. Hal ini penting melampaui sekadar tampilan.

Riset Galaxy Digital menunjukkan bahwa token dengan konsentrasi pra-penjualan institusional tinggi biasanya berkinerja lebih buruk dari pasar yang lebih luas dalam 18 bulan pasca-listing karena pemegang awal mengurangi eksposur saat lockup berakhir. Distribusi Hyperliquid menciptakan basis holder dengan harga pokok rata-rata yang lebih dekat ke harga pasar, meredam tekanan jual refleksif selama penurunan.

HyperCore, Mesin Order Book Yang Bersaing Dengan Bursa Terpusat

Secara historis, bursa terdesentralisasi bergulat dengan masalah kinerja fundamental. Automated market maker menyelesaikan masalah bootstrap likuiditas tetapi memperkenalkan slippage. Order book on-chain menderita karena latensi waktu blok dan front-running. Jawaban Hyperliquid adalah membangun blockchain Layer 1 kustom sepenuhnya, HyperCore, yang dioptimalkan khusus untuk order matching.

HyperCore menggunakan mekanisme konsensus turunan Tendermint BFT, yang dimodifikasi untuk mencapai median block time sekitar 0,2 detik. Sistem ini memproses hingga 100.000 order per detik dengan latensi end-to-end di bawah 1 detik untuk finalitas. Spesifikasi tersebut menempatkannya dalam jangkauan terukur mesin matching bursa terpusat, bukan di kelas yang sama dengan platform smart contract serbaguna.

Order book Hyperliquid menyelesaikan perdagangan dengan finalitas di bawah satu detik pada 100.000 order per detik, angka throughput yang baru dicapai mesin matching spot Binance setelah bertahun-tahun investasi infrastruktur.

Arsitektur ini dicapai dengan pengorbanan yang disengaja: HyperCore bukan lingkungan komputasi serbaguna. Ia menangani kliring, penyelesaian, dan manajemen margin, tetapi tidak mengeksekusi logika smart contract arbitrer secara native.

Trade-off itu disengaja. Dengan membatasi lingkungan eksekusi, tim menghilangkan overhead komputasi yang memperlambat chain serbaguna. Permukaan pengembangan yang lebih luas ditangani oleh HyperEVM, yang dibahas di bagian berikutnya.

Data Pangsa Pasar, Angka Yang Mengesahkan Arsitektur

Pangsa pasar di perpetual futures adalah proksi berguna untuk kepercayaan pengguna karena trader mengutamakan keandalan di atas hampir semua hal lain. Platform yang offline saat terjadi likuidasi besar, sekali saja, akan kehilangan pengguna secara permanen. Data pangsa pasar Hyperliquid mencerminkan bertahun-tahun konsistensi uptime, bukan sekadar satu momen viral.

Menurut data DefiLlama data, volume perpetual 30 hari Hyperliquid per April 2026 melampaui $180 miliar, menempatkannya di depan semua pesaing terdesentralisasi dengan selisih yang jauh. Protokol peringkat kedua, dYdX, beroperasi di kisaran sekitar 10–12% dari volume bulanan Hyperliquid. GMX dan Synthetix menyumbang porsi yang lebih kecil lagi.

Volume perp 30 hari Hyperliquid melampaui $180 miliar per April 2026, lebih besar dari gabungan semua venue derivatif on-chain lainnya.

Dominasi ini memiliki efek pengganda. Volume yang lebih besar menarik lebih banyak market maker, spread yang lebih ketat menarik lebih banyak trader, dan spread yang lebih ketat menghasilkan lebih banyak volume.

Dinamika flywheel ini identik dengan cara Binance merebut dominasi pasar spot antara 2018 dan 2021, kecuali Hyperliquid mencapainya tanpa eksposur regulasi ke aparat penegak hukum satu yurisdiksi pun.

Lapisan HyperEVM Dan Mengapa Ini Mengubah Kalkulus Developer

Kinerja HyperCore datang dengan biaya berupa keterbatasan programabilitas. Trade-off itu akan menjadi plafon bagi total adresable market Hyperliquid jika tim tidak memperkenalkan HyperEVM, lapisan eksekusi terpisah yang berjalan di atas jaringan konsensus yang sama.

HyperEVM adalah lingkungan yang sepenuhnya kompatibel dengan Ethereum Virtual Machine dan berbagi state dengan HyperCore. Smart contract yang dideploy di HyperEVM dapat membaca posisi terbuka, saldo margin, dan data order book dari HyperCore secara real time.

Ini menciptakan permukaan komposabilitas yang praktis tidak memiliki padanan di tempat lain. Protokol lending di HyperEVM dapat, misalnya, secara otomatis mengurangi eksposur jaminan pengguna jika posisi HyperCore mereka berbalik arah.

Kontrak HyperEVM dapat membaca state order book live dari HyperCore, sebuah primitif komposabilitas yang memungkinkan protokol DeFi membangun langsung di atas mesin derivatif berkinerja tinggi.

Dokumentasi tooling developer documentation mengonfirmasi kompatibilitas penuh dengan tooling Ethereum (ETH) yang ada — Hardhat, Foundry, Ethers.js, dan Metamask semua dapat terhubung tanpa modifikasi.

Kompatibilitas itu secara dramatis menurunkan biaya migrasi bagi tim yang sudah membangun di Arbitrum (ARB), Optimism (OP), atau Base. Dana ekosistem protokol, yang bersumber dari sebagian biaya trading, menyediakan hibah bagi proyek yang membangun di HyperEVM.

Pendapatan Biaya Dan Kasus Keberlanjutan Untuk HYPE

Keberlanjutan harga token di DeFi bergantung pada apakah protokol menghasilkan aktivitas ekonomi nyata yang mengakru nilai ke pemegang. Model biaya Hyperliquid transparan dan dapat diverifikasi langsung on-chain, sehingga memungkinkan penilaian keberlanjutan tanpa bergantung pada proyeksi tim.

Hyperliquid mengenakan maker fee -0,01% dan taker fee 0,035% untuk perpetual, dengan biaya spot berkisar 0,01% hingga 0,035%. Pada volume bulanan $180 miliar, taker fee saja menghasilkan sekitar $63 juta per bulan pada rata-rata taker rate gabungan, sebelum memperhitungkan rebate referral dan kredit market maker. HLP vault, yang merupakan treasury market-making native protokol, menangkap sebagian aliran biaya ini secara langsung.

Pada volume perp bulanan $180 miliar, pendapatan biaya gabungan Hyperliquid berjalan pada tingkat tahunan lebih dari $700 juta, menempatkannya di antara protokol terdesentralisasi berpendapatan tertinggi berdasarkan arus kas riil.

Angka itu sebanding dengan Aave (AAVE), yang menghasilkan sekitar $170 juta biaya tahunan pada awal 2026, dan dengan Uniswap (UNI), yang berada di kisaran serupa.

Perbedaannya adalah struktur biaya Hyperliquid mengalir lebih langsung ke pemangku kepentingan protokol alih-alih terdifusi di jaringan penyedia likuiditas yang terfragmentasi. Assistance Fund, yang diawali dengan 700 juta HYPE saat peluncuran, juga menjadi penopang protokol terhadap kejadian likuidasi tail-risk.

Baca Juga: [Justin Sun Targets Q3 2026 Launch Of Quantum-Resistant TRON ] Mainnet](https://yellow.com/news/tron-q3-2026-quantum-resistant-mainnet)

Strategi Airdrop, Studi Kasus Distribusi Berbasis Komunitas

Airdrop HYPE pada November 2024 bukan sekadar acara pemasaran. Itu adalah redistribusi ekuitas protokol yang terukur kepada para pengguna yang telah menghasilkan seluruh riwayat perdagangan protokol, tanpa kompensasi, selama periode ketika Hyperliquid beroperasi dengan sistem poin.

Dune Analytics data dari periode distribusi menunjukkan sekitar 94.000 alamat unik memenuhi syarat untuk airdrop. Alokasi ditimbang berdasarkan volume perdagangan dan umur akun, dengan penerima terbesar adalah para trader yang secara konsisten menggunakan platform sejak awal 2024. Alokasi median bernilai beberapa ribu dolar pada harga listing awal, dan beberapa trader aktif menerima alokasi bernilai ratusan ribu dolar.

Sekitar 94.000 alamat menerima token HYPE pada November 2024, dengan alokasi yang ditimbang berdasarkan riwayat perdagangan terverifikasi, bukan keterlibatan media sosial atau partisipasi daftar tunggu spekulatif.

Mekanisme distribusi ini layak mendapat perhatian di luar audiens crypto-native. Karya akademis oleh Anil Donmez dan Alexander Karaivanov, dipublikasikan di SSRN, menunjukkan bahwa distribusi token yang terikat pada kontribusi ekonomi yang dapat diverifikasi menghasilkan perilaku pasar sekunder yang lebih stabil dibanding distribusi yang terikat pada minat spekulatif.

Desain airdrop Hyperliquid mencerminkan temuan tersebut hampir secara persis. Pengguna yang menerima token sudah menunjukkan kesediaan untuk terlibat dengan model risiko platform, membuat mereka secara struktural lebih mungkin untuk terus menjadi partisipan aktif dibanding penerima airdrop bergaya lotere.

Also Read: Bitcoin Inflows Hit $933M As Crypto Funds Mark Fourth Up Week, CoinShares

Arsitektur Risiko, Cara Hyperliquid Menangani Likuidasi dan Kerugian Tersosialisasi

Sistem manajemen risiko bursa derivatif adalah faktor yang membedakan institusi yang tahan lama dari kegagalan yang katastrofik.

Keruntuhan FTX pada November 2022 pada dasarnya adalah kegagalan manajemen risiko yang dikemas sebagai krisis likuiditas. Pendekatan Hyperliquid terhadap masalah ini layak ditelaah secara rinci karena berbeda secara material dari model bursa terpusat maupun desain DEX generasi awal.

Hyperliquid menggunakan sistem likuidasi bertingkat. Posisi yang mendekati ambang margin pemeliharaan pertama-tama dialihkan ke vault HLP, yang berupaya mengurangi eksposur secara teratur. Jika vault tidak dapat menyerap likuidasi tanpa melampaui batas penurunan nilai (drawdown)‑nya sendiri, protokol mengaktifkan mekanisme kerugian tersosialisasi yang mendistribusikan kerugian residual ke seluruh open interest yang tersisa pada sisi yang terdampak.

Vault HLP Hyperliquid menyerap lebih dari $12 juta dalam satu peristiwa likuidasi pada Maret 2025 tanpa memicu mekanisme kerugian tersosialisasi, menunjukkan ketahanan dunia nyata di bawah kondisi stres.

Peristiwa stres Maret 2025, yang didokumentasikan dalam laporan post-mortem publik protokol, melibatkan posisi long ETH besar yang terlikuidasi ketika harga bergerak turun tajam.

Vault HLP mengambil alih posisi tersebut dan menurunkannya hingga eksposur nol dalam waktu sekitar empat jam, menanggung kerugian yang ditutup oleh pendapatan biaya yang terakumulasi alih-alih dibebankan kepada pengguna lain.

Hasil itu sangat kontras dengan rangkaian peristiwa kerugian tersosialisasi yang berulang yang menghantui desain DEX perpetual generasi awal, termasuk sistem auto‑deleveraging BitMEX, yang banyak dikritik oleh trader institusional.

Also Read: PENGU Rises 11% In 24 Hours As NFT-Linked Token Bucks Market Selloff

Lanskap Kompetitif, Mengapa dYdX, GMX, dan Drift Belum Menyamai

Pasar derivatif on-chain bukanlah wilayah tanpa pesaing.

dYdX, GMX, Drift Protocol, dan Vertex semuanya mengoperasikan platform perpetual futures dengan basis pengguna yang signifikan. Memahami mengapa tidak satu pun dari mereka menutup jarak dengan Hyperliquid membutuhkan telaah perbedaan arsitektural dan strategis yang spesifik, bukan mengatribusikan hasil pada faktor keberuntungan atau timing.

Migrasi v4 dYdX memindahkan protokol ke appchain berbasis Cosmos (ATOM) miliknya sendiri, yang didokumentasikan secara rinci dalam tulisan publik tim. Langkah ini menyelesaikan sebagian masalah latensi tetapi menimbulkan friksi baru, di mana pengguna harus melakukan bridge aset ke chain dYdX secara khusus, dan jadwal inflasi token menciptakan tekanan jual persisten yang membebani harga relatif terhadap pendapatan biaya. Volume 30 hari dYdX berada sekitar 90% di bawah Hyperliquid.

Model GMX mendistribusikan pendapatan biaya kepada penyedia likuiditas GLP alih-alih memusatkannya di kas protokol yang dikendalikan, sebuah pilihan desain yang membatasi kemampuan protokol untuk menyerap risiko market‑making dan berinvestasi dalam infrastruktur. Model berbasis pool GMX, di mana trader pada dasarnya berdagang melawan keranjang aset kolateral, bekerja dengan baik dalam kondisi volatilitas rendah tetapi menciptakan risiko terkorelasi bagi penyedia likuiditas selama pergerakan arah yang kuat.

Dokumentasi GMX mengakui dinamika ini dan menyarankan penyedia likuiditas untuk mempertahankan eksposur yang terdiversifikasi. Vault HLP Hyperliquid beroperasi secara berbeda, menggunakan strategi market‑making aktif alih-alih eksposur pool pasif, yang memberi protokol fleksibilitas lebih dalam mengelola risiko arah. Drift Protocol di Solana (SOL) tumbuh signifikan tetapi terutama diuntungkan dari basis ritel Solana alih‑alih bersaing untuk arus derivatif yang lebih canggih.

Also Read: Solana at $86 And Trending: Where The Layer 1 Giant Stands In Late April 2026

Eksposur Regulasi dan Pertanyaan Yurisdiksi yang Belum Dijawab dengan Jelas

Hyperliquid beroperasi tanpa entitas legal formal di yurisdiksi utama mana pun, tanpa persyaratan KYC bagi sebagian besar pengguna, dan tanpa penunjukan sebagai bursa berlisensi dari SEC, CFTC, atau regulator setara. Sikap ini sekaligus menjadi fitur paling menarik bagi trader yang sadar privasi dan risiko struktural jangka panjang terbesarnya.

Riwayat penegakan CFTC terhadap platform derivatif tidak terdaftar cukup luas. Lembaga tersebut mengajukan tuntutan terhadap beberapa operator perpetual futures lepas pantai antara 2022 dan 2024, termasuk BitMEX dan induk BitMEX, HDR Global Trading, yang berujung pada penyelesaian bernilai ratusan juta dolar. Argumen inti CFTC dalam kasus tersebut adalah bahwa menawarkan derivatif berleverage kepada warga AS tanpa registrasi merupakan pelanggaran tanpa memandang di mana operator berdomisili.

Hyperliquid melakukan geo‑block terhadap alamat IP AS, tetapi para peneliti berulang kali menunjukkan bahwa akses berbasis VPN tetap sangat mudah, fakta yang menciptakan ambiguitas regulasi berkelanjutan mengenai eksposur pengguna AS yang sebenarnya terhadap protokol.

Geo‑blocking Hyperliquid terhadap alamat IP AS memberikan jarak legal tertentu, tetapi tidak membentuk infrastruktur kepatuhan yang secara historis diwajibkan regulator. Sebuah working paper 2024 di SSRN yang menganalisis eksposur regulasi DeFi menyimpulkan bahwa geo‑blocking di tingkat protokol tanpa penyaringan alamat on‑chain tidak memenuhi persyaratan KYC CFTC maupun aturan yang diusulkan SEC untuk platform aset digital.

Tim protokol belum secara publik membahas celah ini. Bagi modal institusional yang mungkin mempertimbangkan alokasi ke HYPE, ambiguitas ini menjadi hambatan due diligence yang material.

Also Read: Pudgy Penguins Token Climbs With $283M Daily Volume As NFT Brand Maintains Crypto Presence

Apa yang Disinyalkan Tokenomics HYPE untuk 18 Bulan ke Depan

Struktur pasar HYPE saat ini, valuasi fully diluted $9,9 miliar dengan suplai beredar sekitar 333 juta token per April 2026, mengimplikasikan dilusi signifikan di masa depan seiring berjalannya vesting tim dan jadwal emisi komunitas. Memahami lintasan emisi sangat penting untuk analisis harga jangka menengah.

Tokenomics protokol yang dipublikasikan menunjukkan bahwa emisi hadiah komunitas dialokasikan pada tingkat yang dirancang menurun selama empat tahun, mengikuti kurva yang secara longgar dimodelkan pada logika halving Bitcoin (BTC). Total emisi tahunan dari bucket komunitas diproyeksikan sekitar 70 juta HYPE pada tahun pertama, menurun menjadi kira-kira 35 juta pada tahun ketiga.

Pada harga saat ini, itu mewakili sekitar $2,9 miliar tekanan dilusi tahunan hanya pada tahun pertama, yang sebagian diimbangi oleh buyback biaya jika protokol memilih untuk menerapkannya.

Hyperliquid belum menerapkan mekanisme buyback atau burn biaya formal untuk HYPE, meninggalkan sekitar $700 juta pendapatan biaya terannualisasi berada di vault HLP dan Assistance Fund alih‑alih mengalir langsung ke pemegang token.

Ketiadaan mekanisme buyback adalah aspek paling banyak diperdebatkan dari tokenomics HYPE di dalam komunitas riset protokol.

Analis Messari mencatat bahwa protokol dengan pendapatan biaya kuat dan tanpa buyback biasanya melihat kesenjangan itu ditutup baik melalui pemungutan suara tata kelola maupun oleh protokol pesaing yang menggunakan buyback sebagai pembeda.

Jika tata kelola Hyperliquid memperkenalkan program fee‑to‑HYPE buyback, bahkan hanya menangkap 20% dari pendapatan biaya bersih, tekanan permintaan terannualisasi yang ditambahkan ke token akan melebihi $140 juta, angka yang tidak sepele relatif terhadap volume harian saat ini. Diskusi tata kelola ini sedang berlangsung tetapi belum terselesaikan hingga akhir April 2026.

Kesimpulan

Kisah Hyperliquid menolak penyederhanaankategorisasi. Ini bukan permainan infrastruktur yang didukung modal ventura, bukan siklus meme ritel, dan bukan produk hasil DeFi yang lugas. Ini adalah tantangan paling langsung sejauh ini terhadap anggapan bahwa membangun infrastruktur keuangan yang serius memerlukan modal institusional, restu regulasi, dan bertahun-tahun siklus penjualan ke perusahaan.

Datanya sulit untuk dibantah.

Pangsa 70% dari volume derivatif on-chain, finalitas di bawah satu detik, pendapatan biaya tahunan sebesar $700 juta, dan distribusi token yang sepenuhnya diberikan kepada pengguna alih-alih investor, ini semua adalah hasil yang menurut buku pedoman kripto konvensional tidak dapat dicapai tanpa sumber daya yang disediakan oleh dukungan VC.

Hyperliquid tetap berhasil mencapainya, dan kesenjangan antara protokol ini dan para pesaing terdekatnya justru makin melebar, bukan menyempit, pada awal 2026.

Pertanyaan-pertanyaan yang belum terjawab sifatnya serius. Eksposur regulasi di bawah yurisdiksi CFTC tetap menjadi risiko eksogen terbesar, dan ketiadaan mekanisme pembelian kembali biaya (fee buyback) meninggalkan celah material dalam penangkapan nilai yang belum ditutup oleh tata kelola.

Tidak satu pun dari masalah ini yang fatal dalam jangka waktunya sendiri, tetapi keduanya perlu dipantau secara saksama oleh siapa pun yang memiliki eksposur HYPE yang material. Hal yang tidak diragukan adalah bahwa Hyperliquid sudah mengubah apa yang dianggap mungkin oleh pasar untuk sebuah protokol derivatif berbasis order book yang dibangun komunitas, dan perubahan itu bersifat permanen apa pun yang terjadi pada siklus regulasi berikutnya.