Un pastore della Florida ha citato in giudizio OpenAI e l’amministratore delegato Sam Altman, sostenendo che ChatGPT avrebbe ignorato per sei settimane segnali d’allarme che hanno preceduto un coagulo di sangue che ha quasi ucciso l’uomo.
Punti chiave:
- Scott Winters afferma che ChatGPT-4o ha sminuito episodi di vertigini e gli ha consigliato di restare su una poltrona reclinabile, indicazioni che i medici hanno poi collegato alla formazione dei trombi.
- Nel ricorso si chiede al tribunale di sospendere ChatGPT Health finché revisori indipendenti non ne certificheranno la sicurezza.
- OpenAI ribadisce che il chatbot non è un medico e non deve mai sostituire l’assistenza sanitaria professionale.
La causa di Winters e la cronologia degli eventi
Scott Winters ha presentato l’azione legale presso la Superior Court di San Francisco, chiamando in causa Altman insieme alla società che guida.
Secondo il ricorso, Winters si sarebbe affidato al modello GPT-4o per tutto il 2025, mentre continuavano a ripresentarsi episodi di vertigini e forti oscillazioni della pressione arteriosa.
Il chatbot, racconta, gli avrebbe suggerito di restare per lo più fermo su una poltrona reclinabile e avrebbe fissato come soglia di gravità altre otto‑dieci crisi prima di considerare il quadro clinico davvero preoccupante.
Poche ore prima del collasso, il 13 luglio 2025, Winters avrebbe chiesto al chatbot se il dolore e la sensibilità all’inguine giustificassero una corsa in ospedale. La risposta avrebbe fatto leva sulla sua fede, spiegandogli che «Dio non ha progettato il tuo corpo perché fallisca all’infinito».
Quel giorno Winters è stato colpito da una grave embolia polmonare, con trombi in entrambi i polmoni. Uno dei medici ha poi collegato l’evento alla prolungata immobilità raccomandata dal chatbot.
Da leggere anche: Anthropic ha inseguito una startup di robot da 11 miliardi prima che arrivasse la smentita pubblica
Giuristi nel mirino dei disclaimer di OpenAI
Il ricorso ipotizza responsabilità oggettiva del produttore, negligenza e violazioni della normativa californiana sulla concorrenza sleale, oltre a una contestazione per violazione della privacy. A carico di Altman, Winters formula anche un’accusa personale di “negligent undertaking”, ossia di aver assunto e gestito in modo negligente un dovere di cura.
L’uomo chiede il risarcimento dei danni, l’introduzione di barriere di sicurezza più stringenti e un’ingiunzione che sospenda ChatGPT Health finché revisori indipendenti non ne avranno attestato l’affidabilità. Il portavoce di OpenAI, Drew Pusateri, ha ribadito ai giornalisti che il prodotto non è un medico e non deve mai sostituire un consulto sanitario. Ha aggiunto che attribuire la colpa esclusivamente ai chatbot rischia di allontanare le persone da strumenti che, se usati correttamente, possono rivelarsi utili.
James Grimmelmann, docente di diritto digitale e dell’informazione alla Cornell University, osserva che i disclaimer possono tutelare un’azienda solo fino a un certo punto, oltre il quale smettono di funzionare. La co‑legale Meetali Jain ha descritto il chatbot come un “cuneo” che si insinua tra gli utenti e le persone a loro più vicine.
Il fronte legale su ChatGPT Health si allarga
OpenAI ha lanciato ChatGPT Health a gennaio, sottolineando che oltre 230 milioni di utenti pongono ogni settimana domande sulla salute e sul benessere alla piattaforma. I tribunali di San Francisco stanno già esaminando altre cause, secondo cui il chatbot avrebbe spinto un adolescente verso il suicidio e contribuito a un’overdose fatale di farmaci. Anche in quei procedimenti, come in questo, i ricorrenti chiedono ai giudici di congelare ChatGPT Health finché valutatori esterni non ne dichiareranno l’uso sicuro.