Nel 1901, dei cercatori trovarono il petrolio a Spindletop, nell’Est del Texas, con una violenza tale che ci vollero nove giorni per chiudere il pozzo. Nel giro di un anno, oltre 200 compagnie petrolifere avevano aperto lì vicino. Cercatori improvvisati, speculatori, persone che non avevano nessun motivo per essere nell’industria del petrolio si ritrovarono improvvisamente nell’industria del petrolio. È così che appare alla nascita un vero mercato di risorse aperto: disordinato, affollato e pieno di outsider.
Il compute, la risorsa che plasmerà il resto di questo secolo come il petrolio ha plasmato il precedente, non sta avendo un inizio di questo tipo.
La scorsa settimana il CEO di Nvidia Jensen Huang ha definito i chip di calcolo una “classe di asset investibile”, la prima volta che il produttore di chip di maggior valore al mondo ha parlato del silicio con il linguaggio solitamente riservato a immobili, materie prime o oro. L’occasione era un accordo di finanziamento infrastrutturale da 500 miliardi di dollari, l’ultimo di una serie di mega-operazioni che hanno trasformato la capacità GPU in qualcosa che le banche ora prezzano, strutturano e scambiano.
Il paragone con il petrolio è allettante, e le persone ai vertici del settore lo stanno cavalcando. Ma c’è una differenza chiave: il petrolio ha costruito un’economia aperta. Il compute ne sta costruendo una chiusa.
L’economia americana del XX secolo è fiorita perché il petrolio era accessibile. Centinaia di produttori competevano, mentre raffinatori, distributori, produttori di strumenti e società di servizi crescevano attorno a quella competizione. La risorsa era preziosa, ma il mercato intorno ad essa era abbastanza aperto da permettere al valore di diffondersi verso l’esterno invece di concentrarsi in poche aziende. La Silicon Valley delle origini si basava sullo stesso principio: gli stessi chip e componenti erano disponibili per due persone in un garage così come per IBM, e questa apertura è ciò che ha permesso a un intero settore di nascere dal nulla.
Un mercato che affitta solo ai proprietari
Il compute sta andando nella direzione opposta. Microsoft, Google, Meta e Amazon hanno bloccato l’enorme quota della capacità GPU di nuova generazione fino al 2027, assicurata tramite accordi di fornitura pluriennali, partecipazioni dirette in chip e data center e accordi di finanziamento che portano interi progetti di data center nei loro bilanci prima ancora che venga spedito un singolo chip. Stanno pre-acquistando capacità che ancora non esiste, prenotando il compute di domani oggi.
I laboratori di IA poi blindano il proprio accesso tramite partnership cloud esclusive con quegli stessi hyperscaler. Quando una società di IA in fase di crescita o un team di ricerca ambizioso va a cercare tempo GPU, la buona capacità è già impegnata, l’inventario rimanente è sopravvalutato, e tutto il potere contrattuale sta dalla parte delle Big Tech.
Il risultato è un mercato curioso, senza una vera carenza di silicio e con una quota significativa della capacità GPU globale inattiva in data center che non hanno un modo efficiente per metterla in comune o rivenderla. L’offerta non è il problema. Ciò che manca è l’accesso. Una startup con finanziamenti e un team comunque non riesce a ottenere le GPU di cui ha bisogno perché non ha il rapporto giusto con il fornitore cloud giusto.
Le crypto hanno imparato questa lezione a caro prezzo
Chiunque sia stato abbastanza a lungo nel mondo crypto riconoscerà questo schema. La promessa originaria della blockchain erano reti aperte in cui la partecipazione non richiedeva l’approvazione di un incumbente. Poi la liquidità si è concentrata su pochi exchange, lo sviluppo si è consolidato su poche chain, e l’ecosistema ha iniziato a somigliare molto al sistema finanziario che era stato progettato per sostituire.
Nella corsa a decentralizzare tutto, si è dimenticato che la decentralizzazione è uno strumento, non la destinazione. I progetti di maggior successo sono stati quelli che hanno continuato a chiedersi se fossero davvero utili, se funzionassero davvero e se davvero dessero accesso a più persone di prima. Le stablecoin non hanno vinto perché erano massimamente decentralizzate. Hanno vinto perché hanno dato accesso a più persone a transazioni denominate in dollari di quanto il sistema bancario fosse disposto a fare.
Il compute si trova allo stesso bivio. Le reti di compute decentralizzato hanno dimostrato che GPU distribuite in tutto il mondo possono essere organizzate in un’infrastruttura di IA utilizzabile. Ma per risolvere il problema di accesso che sta frenando l’offerta globale di IA, il passo deve andare oltre. Proprio come i gamer web3 non si preoccupano necessariamente di cosa succede sotto il cofano, un founder che cerca di addestrare un modello o un’azienda che esegue inference su larga scala vuole solo sapere: posso ottenere accesso affidabile al compute di cui ho bisogno, a un prezzo sostenibile, senza firmare un contratto pluriennale con una di quattro aziende?
Lo strato mancante
I mercati bloccati non restano bloccati per sempre. Ogni volta che una risorsa si concentra in troppo poche mani, alla fine compare un intermediario che gli incumbents non si sono preoccupati di costruire.
Il cloud computing è stato esattamente questo tipo di correzione. Ha tolto i server dai seminterrati aziendali e li ha trasformati in qualcosa che chiunque poteva affittare a ore. Ma da allora il cloud è tornato a tendere alla concentrazione, con una manciata di aziende che controllano la maggior parte della capacità globale di data center e l’allocazione di GPU al loro interno che segue le relazioni invece di un’asta aperta.
Ciò che sta emergendo ora è un nuovo strato di aziende seduto tra gli hyperscaler e le persone che hanno davvero bisogno di costruire. Il loro compito è semplice: trovare il compute che già esiste ma è sottoutilizzato, che sia inattivo in un data center che gira sotto capacità o impegnato in un contratto che nessuno sta sfruttando appieno, e instradarlo verso il mercato più ampio senza pretendere un contratto pluriennale per entrare dalla porta.
Le più intelligenti tra queste stanno imparando dalle crypto. Invece di trattare la decentralizzazione come un’identità, la trattano come una fonte di offerta tra le altre, e la mescolano con un’infrastruttura centralizzata dove l’affidabilità lo richiede. Il punto non è l’architettura. Il punto è se più persone possono accedere al compute di quante potevano prima.
Cosa si costruisce quando l’accesso si apre
Il vero costo di un mercato del compute bloccato è pagato dalle aziende che non nascono mai. Quando un founder deve pianificare una roadmap in base al compute che riesce a ottenere invece che sulla scommessa tecnica più forte, vince la cautela. E la cautela non costruisce la prossima svolta nel ripiegamento delle proteine o nei sistemi autonomi.
I team di ricerca progettano esperimenti in base alle ore di GPU disponibili invece che a ciò che la scienza richiede. Intere categorie di idee ambiziose e affamate di compute semplicemente non vengono mai finanziate, perché tutti nella stanza sanno già che i costi di compute strangoleranno l’azienda prima che il mercato abbia la possibilità di farla emergere.
Ogni era informatica precedente è ricordata per chi ha fatto entrare. I mainframe hanno ceduto il passo ai minicomputer, i minicomputer ai PC, i PC al cloud. Ogni transizione ha ampliato chi poteva costruire. Se lo strato di compute alla base dell’IA si irrigidisce in una gerarchia permanente di quattro proprietari e tutti gli altri come inquilini, la prossima generazione di aziende di IA davvero consequenziali sarà limitata a chi ha avuto la fortuna di essere lì all’inizio.