Le banche europee stanno correndo contro il tempo per conformarsi alle nuove regole di custodia cripto ai sensi del regolamento sull'UE’s Markets in Crypto-Assets (MiCA). Entro il 2026, qualsiasi banca che tenga o scambi asset digitali deve dimostrare rigorose salvaguardie – dalla segregazione delle chiavi dei clienti e mantenimento di registri di audit immutabili, all’accumulo di riserve di capitale adeguate contro i rischi cripto. Questi "test di custodia" pongono una sfida: come possono le banche tradizionali integrare le cripto nelle loro operazioni senza ristrutturare i sistemi core?
La buona notizia è che le banche non devono reinventare la ruota. Una gamma di soluzioni di astrazione a catena può rendere la conformità a MiCA più simile all’installazione di un plugin piuttosto che a una completa ricostruzione. Questi approcci astraggono le complessità della blockchain, permettendo alle banche di integrare le cripto in modo sicuro e fluido accanto agli asset tradizionali.
Non solo stanno guadagnando terreno in Europa - dove MiCA richiede standard uniformi - ma strategie simili stanno emergendo a livello globale mentre le banche rispondono alle linee guida normative (ad esempio, gli elevati costi di capitale di Basilea per esposizioni cripto non coperte, e le esenzioni che incoraggiano i servizi di custodia). Di seguito, analizziamo le cinque migliori strategie di astrazione a catena che possono aiutare le banche a soddisfare i requisiti di custodia di MiCA e ad accogliere l'era cripto con fiducia.
1. Abbracciare hub di astrazione multi-catena e API
Un grande ostacolo per le banche è la frammentazione dell'universo cripto – tra blockchain diverse, protocolli, portafogli e formati di transazione. Invece di costruire connessioni personalizzate per ogni rete, le banche possono utilizzare hub di astrazione multi-catena che fungono da gateway unificato a più blockchain. Questi hub offrono un’unica interfaccia (o API) attraverso la quale una banca può accedere a molti registri distribuiti, astrarre le peculiarità di ogni catena.
Cos'è un hub di astrazione a catena? È essenzialmente un middleware che "rimuove la necessità di gestire separatamente la custodia, i pagamenti delle transazioni e i punti di contatto blockchain" per ogni registro. Ad esempio, la piattaforma lanciata da Centrifuge e Wormhole nel 2025 offre "piena astrazione a catena e un'interfaccia unificata" per l'amministrazione dei fondi su qualsiasi blockchain. Un gestore di asset o una banca che utilizza questa piattaforma può interagire con Ethereum, Solana e altre catene senza gestire manualmente portafogli diversi o token nativi per le commissioni. Il sistema gestisce tutte le operazioni specifiche della blockchain dietro le quinte, così le istituzioni possono concentrarsi sul business abituale. In pratica, ciò significa che una banca può collegare la piattaforma ai suoi sistemi esistenti e supportare immediatamente nuovi asset tokenizzati senza sviluppare nuove infrastrutture per ogni catena.
Esempio del mondo reale: La rete globale di messaggistica finanziaria SWIFT ha recentemente dimostrato quanto efficace possa essere un livello di astrazione per le istituzioni. In esperimenti con il Cross-Chain Interoperability Protocol di Chainlink, SWIFT ha dimostrato di poter fungere da "punto di ingresso unico" per trasferire asset tokenizzati attraverso più blockchain pubbliche e private. Chainlink è stato utilizzato come un livello di astrazione aziendale collegando la rete sicura esistente di SWIFT a blockchain come Ethereum, permettendo il flusso di messaggi e movimenti di token tra di esse senza intoppi. In sostanza, le banche collegate a SWIFT potevano raggiungere numerose reti blockchain attraverso un'unica integrazione, proprio come fanno per i pagamenti fiat transfrontalieri. Questo approccio riduce notevolmente il peso operativo – invece di costruire e mantenere adattatori per ogni nuovo registro distribuito, una banca sfrutta la connettività dell'hub. Come ha detto il capo dell'innovazione di SWIFT, l'interoperabilità è la chiave: le istituzioni devono "connettersi con l'intero ecosistema finanziario" senza "sfide operative significative e investimenti" per ogni piattaforma.
Vantaggi di conformità: Gli hub di astrazione non sono solo convenienti – possono essere configurati per migliorare la conformità e i controlli. Canalizzando tutte le interazioni con le blockchain attraverso una piattaforma unificata, le banche ottengono un'unica traccia di audit consolidata dell'attività cripto. Ogni transazione sulla catena eseguita tramite l'hub può essere registrata centralmente, facilitando la produzione dei registri dettagliati e immutabili che MiCA richiede per cinque o sette anni. L'hub può anche imporre misure di sicurezza standardizzate (come la whitelist degli indirizzi, le approvazioni basate sui ruoli e le politiche di firma dei messaggi) su tutte le catene, garantendo che nessuna rete cada tra le crepe del quadro di gestione del rischio della banca. Essenzialmente, l'hub diventa un'estensione dello stack IT della banca – soggetto ai medesimi controlli di accesso e monitoraggio – il che è molto più facile da governare rispetto a una dozzina di progetti blockchain isolati sparsi nell'organizzazione.
Raggiungerla globale: Sebbene nata dalle pressioni di MiCA in Europa, le soluzioni di integrazione multi-catena sono rilevanti a livello mondiale. Negli Stati Uniti e in Asia, le imprese finanziarie stanno esplorando similmente "hub cripto" per interfacciarsi con molteplici reti di token. Ad esempio, diverse grandi banche hanno partecipato a piloti con reti di interoperabilità (come Canton Network o consorzi basati su Polkadot) per gestire asset tokenizzati attraverso piattaforme diverse. Adottando un modello hub-and-spoke, le banche in tutto il mondo possono sostenere nuovi servizi di asset digitali senza destabilizzare i sistemi bancari core. Questa strategia si allinea bene con l'approccio cauto dei regolatori: i supervisori preferiscono che le banche utilizzino rotaie collaudate e aggiungano nuove tecnologie come overlay modulari, piuttosto che portare l'intero sistema bancario su una nuova infrastruttura rischiosa durante la notte.
In breve, gli hub di astrazione trasformano l'integrazione cripto in un esercizio di plugin. Permettono alle banche di attingere all’innovazione rapida sulle blockchain pubbliche – da DeFi a titoli tokenizzati – utilizzando un'unica connessione sicura che impone salvaguardie coerenti. Mentre il mercato cripto evolve (e nuove blockchain emergono), le banche che hanno questa infrastruttura adattiva a disposizione troveranno molto più facile rimanere conformi alle richieste di MiCA in materia di controllo e rendicontazione custodiale, espandendo nel contempo i servizi che possono offrire ai clienti. È un classico caso di "non ricostruire, ristrutturare": sfruttare un livello API per affrontare il grosso dell'operatività multi-catena, in modo che la tua banca possa soddisfare le prove normative e le esigenze dei clienti con il minimo disordine.
2. Sicurezza delle chiavi con il vaulting MPC per la custodia sicura
Al cuore della custodia cripto c'è la gestione delle chiavi private – i segreti crittografici che controllano gli asset digitali. MiCA pone una forte enfasi sulla prevenzione della perdita o del furto degli asset cripto, che si traduce in protezione di tali chiavi attraverso controlli di custodia robusti. Le banche devono anche assicurarsi che le chiavi dei clienti siano segregate (nessun pooling degli asset multipli dei clienti sotto una sola chiave) e che ci siano processi chiari per l'autorizzazione delle transazioni. Una soluzione all'avanguardia che le istituzioni di tutto il mondo stanno adottando è il vaulting basato su Multi-Party Computation (MPC), una tecnologia che rafforza significativamente la sicurezza delle chiavi e la conformità operativa.
Cos'è il vaulting MPC? La Multi-Party Computation è una tecnica crittografica in cui una chiave privata non è mai detenuta in un unico luogo. Al contrario, la chiave è divisa in più "quote" distribuite tra diverse parti o server. Nessun singolo ente ha mai l'intera chiave; le transazioni sono firmate tramite una computazione collaborativa che utilizza queste quote senza mai ricombinarle in una chiave completa. In termini pratici, una banca potrebbe distribuire le quote chiave tra, ad esempio, un server interno, un HSM in cloud (Hardware Security Module) e un custode terzo di fiducia. Un hacker o un addetto sleale dovrebbero compromettere tutte le quote indipendenti simultaneamente per rubare gli asset – un’impresa esponenzialmente più difficile rispetto a mirare a un singolo deposito di chiavi.
Perché l'MPC è un punto di svolta per le istituzioni: Le configurazioni tradizionali "multi-firma" (dove devono firmare una transazione più chiavi complete) erano un primo modo per richiedere il doppio controllo, ma esponevano comunque le chiavi complete a ciascun firmatario. L'MPC è più agnostico rispetto alla blockchain e sicuro – non esiste mai una chiave privata completa in nessun luogo, e tuttavia le parti autorizzate possono firmare collettivamente le transazioni. Ciò elimina i punti di fallimento singolo. Se una quota viene compromessa, è inutile da sola. Le banche amano questo perché rispecchia il loro principio dei quattro occhi e altri controlli interni nel regno digitale – puoi richiedere, ad esempio, che tre distinti dipartimenti (ognuno con una quota chiave) approvino un trasferimento, e nessun dipartimento può spostare fondi unilateralmente.
Vantaggi in termini di conformità e audit: La custodia basata su MPC non è solo più sicura, è anche su misura per la conformità e la registrazione. Poiché il processo di firma coinvolge più parti, i sistemi MPC vengono forniti con registrazioni dettagliate della partecipazione di ciascun partecipante. Ogni volta che viene avviata una transazione, il sistema può registrare quali quote chiave (e quindi quali individui o macchine autorizzati) hanno partecipato. Queste tracce di audit sono complete e resistenti alle manomissioni, garantendo ai regolatori e al team di conformità della banca piena trasparenza su "chi", "cosa" e "quando" di ciascuna transazione cripto. In effetti, l'MPC crea un registro immutabile e dettagliato delle approvazioni interne, che affronta direttamente il requisito di MiCA per la conservazione dei registri sicuri di tutte le transazioni e operazioni di asset cripto. Le banche devono conservare tali registri per anni, e più automatizzate e dettagliate sono le registrazioni, più facile è dimostrare la conformità su richiesta.
Le soluzioni MPC permettono anche di implementare controlli basati su policy nel sistema di custodia. Ad esempio, una piattaforma di portafoglio MPC può imporre che qualsiasi transazion... keeping the main operations stable. Once the testing phase is successful, the bank can expand its use of the dual-rail system, increasing confidence in its capability to handle crypto custody in a compliant manner.
Coinvolgimento del settore: Nel riconoscere questi benefici, banche e custodi in tutto il mondo stanno rapidamente adottando l’MPC. I nascenti custodi crypto europei, come Vaultody, hanno costruito le loro piattaforme intorno all’MPC per soddisfare le elevate esigenze di conformità. Vaultody osserva che l’MPC consente “regole di policy avanzate, controlli di accesso granulari e reportistica in tempo reale” senza mai esporre l’intera chiave privata. Negli Stati Uniti, la Bank of New York Mellon – il più grande custode tradizionale al mondo – ha collaborato con Fireblocks, un fornitore di custodia di criptovaluta basato su MPC, per lanciare la sua offerta di custodia di asset digitali. Molti altri grandi custodi e fintech (Coinbase Custody, Gemini, Copper, ecc.) hanno incorporato l'MPC per proteggere miliardi in asset crypto per clienti istituzionali. Questa ampia adozione è una prova della maturità e affidabilità dell'MPC. Anche i regolatori sono rassicurati dal track record dell'MPC: ci sono stati molti meno incidenti di furto o perdita su portafogli gestiti da MPC rispetto ai primi portafogli a chiave singola, il che supporta la fiducia che le banche che utilizzano l'MPC possano mantenere i beni dei clienti al sicuro.
Riepilogo: La protezione tramite vault MPC è un aggiornamento essenziale “plug-in” per qualsiasi banca che si avventuri nella custodia di criptovalute. Non modifica la natura delle transazioni sulla blockchain - quelle rimangono le stesse - ma avvolge il processo di gestione delle chiavi in una fortezza di fiducia distribuita. Facendo ciò, affronta direttamente i test di custodia della MiCA riguardanti sicurezza, segregazione e audit. Una banca può integrare una piattaforma di custodia MPC nel suo flusso di lavoro (spesso tramite API o appliance software), potenziando istantaneamente la sua resistenza nella custodia di criptovalute per soddisfare le aspettative normative. Il risultato è una situazione win-win: protezione potenziata per i clienti (e la reputazione della banca) e una chiara tracciabilità di conformità che i regolatori possono seguire, il tutto ottenuto senza dover sostituire i sistemi IT esistenti della banca per approvazioni e tenuta dei registri. Saltare traduzione per i collegamenti markdown.
Contenuto: avere la rete di sicurezza del principale sistema ferroviario. Entro il momento in cui il MiCA sarà pienamente efficace (2026 per chi ha esenzioni provvisorie), la banca potrà dimostrare di avere un ambiente integrato stabile. A livello globale, questo approccio graduale si allinea con la visione dei regolatori sulla modernizzazione: la BIS (Bank for International Settlements) prevede una fase in cui i sistemi finanziari operano in “modelli ibridi” – fondamentalmente doppi binari – prima della piena adozione dei sistemi tokenizzati. Durante questa fase ibrida, la conformità può essere effettivamente più forte, non più debole, perché ogni transazione passa attraverso una doppia validazione (su due sistemi) e il personale esegue controlli di rischio sia legacy che nuovi in parallelo.
In sostanza, la liquidazione a doppio binario è l'epitome del plug-in rispetto alla ricostruzione. La banca non sta scartando ciò che funziona; sta aggiungendo una nuova capacità a fianco. Questa strategia soddisfa i regolatori conservatori che le innovazioni non stanno compromettendo la stabilità, e dà alle banche l'opportunità di imparare facendo in modo controllato. Ai fini dei test di custodia MiCA, un approccio a doppio binario può dimostrare che una banca ha un controllo con cintura e bretelle: anche se la "cintura" (blockchain) dovesse fallire, le "bretelle" (sistema legacy) impediscono una caduta libera nel controllo degli asset o nell’accuratezza dei record. Quel tipo di assicurazione può essere molto utile nelle verifiche e nelle domande di licenza, mostrando che la banca sta usando la tecnologia per migliorare l'affidabilità, non per rischiarla.
4. Utilizzo di Asset Tokenizzati con Identificatori Standard (ISIN “Wrapping”)
Un modo sottile ma potente per far percepire le criptovalute meno estranee ai sistemi bancari tradizionali è quello di incorporare identificatori e standard familiari negli asset tokenizzati. Nella finanza tradizionale, praticamente ogni strumento finanziario – azioni, obbligazioni, fondi comuni, ecc. – è identificato da codici come gli ISIN (International Securities Identification Numbers), i CUSIP, o i SEDOL. Questi codici sono la spina dorsale dei sistemi di trading, liquidazione e custodia; abilitano l'automazione e una chiara comunicazione su quale asset è quale. Quando si tratta di asset digitali, specialmente token di sicurezza o qualsiasi token destinato a rappresentare un asset sottostante, "wrappare" con identificatori standard può semplificare enormemente l'integrazione nei flussi di lavoro bancari e nei processi di conformità.
Il concetto di ISIN avvolti in token: Questo significa fondamentalmente assegnare o associare un ISIN (o codice standardizzato simile) a un asset tokenizzato. Ad esempio, se un'obbligazione societaria viene emessa su una blockchain, può essere assegnato un codice ISIN tradizionale proprio come farebbe un'obbligazione in formato cartaceo. Oppure, se un asset crypto ha le caratteristiche di una sicurezza, potrebbe essere registrato per ottenere un ISIN. L'Association of National Numbering Agencies (ANNA), che sovrintende al sistema ISIN a livello globale, ha già mosso in questa direzione. Hanno introdotto un framework per "identificatori di token digitali" (DTI) e ISIN estesi (XT-ISIN) per asset digitali. Oltre 1.600 token sono stati assegnati DTI sotto il nuovo sistema, e ANNA sta ora lanciando "ISIN referenziali basati sui DTI, riconosciuti da un nuovo prefisso XT". In parole semplici, una criptovaluta o un token può ora avere un identificatore che sembra e funziona molto come gli ISIN usati per azioni e obbligazioni, colmando il divario di dati tra la finanza vecchia e nuova.
Perché questo è importante per le banche: Pensate ai passaggi operativi che una banca deve compiere per aggiungere un nuovo tipo di asset alla sua piattaforma di custodia o trading. L'asset deve essere riconosciuto nei sistemi interni, nei modelli di rischio, nei database, ecc. Quelli sistemi sono spesso basati su questi codici standard. Se un token manca di un ISIN o di qualsiasi riferimento standardizzato, tutto, dalla prenotazione di un commercio al reporting delle posizioni, diventa un processo personalizzato. Questo è soggetto a errori e costoso. D'altra parte, se un token ha un codice ISIN, una banca può inserirlo in molti processi esistenti con modifiche minime. Un'obbligazione tokenizzata con ISIN "XT1234567890" può essere riportata ai regolatori, inclusa nelle dichiarazioni di portafoglio e ponderata per il rischio utilizzando software esistenti, proprio come se fosse un'obbligazione regolare - perché i sistemi vedono un formato che riconoscono. "Riduce l'attrito" e rende i token più riconoscibili e affidabili per le istituzioni, come hanno notato le analisi del settore.
Dal punto di vista della conformità MiCA, gli identificatori standard aiutano nella trasparenza e nel reporting. MiCA richiede una chiara documentazione per qualsiasi token che si qualifica come cripto-asset, e impone che se un token è uno strumento finanziario (come un'azione tokenizzata), questo ricade effettivamente sotto la legge sui titoli esistente (MiFID II) piuttosto che MiCA. In altre parole, un token che è fondamentalmente una sicurezza deve essere trattato come tale. Questo è molto più facile da fare se ha tutte le caratteristiche di una sicurezza – inclusi un ISIN e l'inclusione nei normali framework di dati di riferimento. Una banca può quindi applicare i controlli di conformità MiFID standard (ad es. reporting delle transazioni, monitoraggio degli abusi di mercato) a quel token con piccole regolazioni, perché appare nel sistema come solo un altro codice strumentale.
Superare i test di custodia attraverso la standardizzazione: Quando gli asset sono identificati in modo standard, è più facile garantire la segregazione e una contabilità accurata. Ad esempio, in un registro di custodia, ogni voce potrebbe essere un ISIN più la quantità. Se una banca detiene Bitcoin per i clienti, il Bitcoin stesso non è una sicurezza, ma si stanno tentando di standardizzare anche le principali criptovalute con gli identificatori (lo standard ISO 24165 DTI copre le criptovalute). Se il Bitcoin ha una voce DTI/ISIN nel database globale, una banca potrebbe teoricamente trattare le partecipazioni di BTC di ciascun cliente in modo simile a come tratta una partecipazione in valuta estera o una merce, identificata da un codice. Garantisce che gli asset dei clienti siano chiaramente delineati e tracciati, aiutando a soddisfare il requisito del MiCA che le partecipazioni dei clienti siano “indipendentemente identificabili" in ogni momento. Inoltre, avere codici standardizzati potrebbe facilitare verifiche o riconciliazioni da terze parti – i revisori potrebbero vedere un ISIN/ID Token Digitale su dichiarazioni e confermare indipendentemente i dettagli dell'asset (come il progetto sottostante, i diritti, ecc.) da un registro autorevole.
Allineamento transfrontaliero e globale: L'Europa non è sola a spingere per questo tipo di standardizzazione. I regolatori a livello mondiale, attraverso IOSCO e altri forum, incoraggiano lo sviluppo di identificatori per asset digitali per migliorare la sorveglianza e la gestione del rischio. La SEC degli Stati Uniti ha accennato al fatto che se i token cryptotici sono titoli, dovrebbero essere trattati come tali per quanto riguarda il reporting – il che implica l'uso dei framework CUSIP/ISIN. Infatti, alcune piattaforme di token di sicurezza negli Stati Uniti già ottengono CUSIP per i token che emettono, così che broker-dealer e società di compensazione possano gestirli. L'iniziativa DTI dell'ISO di cui ANNA fa parte ha una portata globale, garantendo che lo stesso token ottenga un identificatore riconosciuto ovunque (proprio come gli ISIN sono internazionali). Quando le banche adottano questi identificatori, stanno rendendo le loro operazioni a prova di futuro per un mondo dove gli asset digitali e tradizionali convergono.
Esempio - obbligazione tokenizzata con ISIN: Supponiamo che una banca d'investimento europea aiuti a emettere un'obbligazione su una blockchain sotto il regime pilota DLT dell'UE (un sandbox per il trading di token di sicurezza). Assegnando a quel token dell'obbligazione un ISIN, la banca può custodirlo per i clienti proprio come farebbe con qualsiasi obbligazione. La dichiarazione del portafoglio del cliente potrebbe elencare “Bond X 5% 2030 – ISIN: XT0000ABCDE1 – partecipazione: 100 token”. Dal punto di vista del cliente e del regolatore, questo è chiaro e familiare. I modelli di rischio interno della banca vedono “Bond X” con il suo ISIN e possono applicare i soliti calcoli per il rischio di credito, ecc. Non c'è ambiguità che potrebbe portare a errori nei calcoli di capitale o nei rapporti di conformità. Questo è cruciale anche per i buffer di capitale – sotto le regole bancarie (Basilea III), il peso del rischio di un asset dipende spesso dal suo tipo (obbligazione sovrana vs. societaria, ecc.). Se un token manca di classificazione, una banca potrebbe essere costretta a trattarlo come ad alto rischio a causa dell'incertezza. Con un ISIN e dati associati, la banca può inserirlo nella categoria di rischio corretta (forse anche in un cestino di rischio inferiore se si tratta di un'obbligazione di alta qualità), ottimizzando così l'uso del capitale mentre si conforma pienamente.
Plug-in piuttosto che ricostruzione: Incorporare identificatori standard è forse il frutto più facilmente raggiungibile tra le nostre strategie, ma il suo impatto è grande. Si tratta in gran parte di aggiornare i dati di riferimento e il software per riconoscere i nuovi codici – ben lontano dal progettare nuovi sistemi da zero per tracciare le transazioni su blockchain. La maggior parte dei software bancari e di custodia centrale può essere aggiornata (o potrebbe già essere aggiornata dai fornitori) per includere i nuovi schemi di identificazione per gli asset digitali. Una volta fatto ciò, tutto il resto – contabilità, reporting dei clienti, depositi normativi – può includere partecipazioni in crypto nello stesso respiro delle partecipazioni tradizionali. Questo rende la conformità MiCA (che richiederà report periodici sulle esposizioni degli asset crypto, ad esempio) molto più semplice da integrare nel motore di reporting normativo esistente della banca. Invece di creare un processo di reporting parallelo per le "cose crypto", la banca può generare un unico report unificato di tutti gli asset, poiché tutto è etichettato in un linguaggio comune di ISIN e codici di strumenti finanziari.
In sintesi, gli ISIN avvolti in token e gli identificatori standard fungono da adattatori tra il nuovo mondo e quello vecchio. Consentono alle banche di trattare i token non come alieni esotici ma come solo un'altra voce nel libro contabile – una che i sistemi esistenti possono comprendere. Per soddisfare i test regolatori, questo riduce drasticamente l'ambiguità e l'intervento manuale. Gli ufficiali di conformità della banca possono più facilmente certificare che "Asset A in nostra custodia = Asset A riportato ai regolatori,” perché stanno usando le stesse convenzioni di denominazione e ID che i regolatori si aspettano. È una strategia che potrebbe non finire sui giornali, ma, in modo silenzioso, costruisce una base di chiarezza, coerenza e compatibilità che qualsiasi revisore normativo apprezzerà.
5. Sfruttare le Partnership di Custodia Tech e le Soluzioni Chiavi in Mano
Forse il modo più semplice per le banche di accelerare la loro prontezza al MiCA è collaborare con fornitori fintech specialistici cheFormato del risultato richiesto:
– Offri infrastrutture chiavi in mano per gli asset digitali. Negli ultimi anni, diverse aziende tecnologiche – da startup ben finanziate a spin-off di custodi affermati – hanno costruito piattaforme di custodia crypto sicure e conformi. Invece di costruire tutto internamente (cosa che può richiedere anni e una notevole expertise), le banche possono integrare queste soluzioni pre-costruite o addirittura etichettarle con il proprio marchio, esternalizzando efficacemente il lavoro pesante della custodia blockchain, pur mantenendo il controllo sulle relazioni con i propri clienti.
– La nascita della custodia come servizio: Riconoscendo l'opportunità, aziende fintech come Fireblocks, Metaco, Copper, Taurus e altre hanno sviluppato piattaforme che si occupano di tutto, dalla gestione delle chiavi (spesso utilizzando MPC, come discusso) alla gestione delle transazioni e al monitoraggio della conformità per gli asset digitali. Le banche possono implementarle come appliance on-premise o servizi cloud e collegarle ai loro sistemi bancari core tramite API. Ad esempio, Fireblocks fornisce un'infrastruttura sicura per portafogli che si collega a dozzine di blockchain e fornitori di liquidità, accessibile tramite un’unica integrazione. La piattaforma di Metaco (“Harmonize”) è progettata per integrarsi con il core di custodia di una banca esistente, consentendo alla banca di “archiviare, emettere e regolare token di sicurezza accanto agli asset tradizionali” in un unico sistema.
– Grandi banche stanno già seguendo questa strada. BNP Paribas Securities Services, uno dei maggiori custodi d'Europa, ha annunciato pubblicamente che per costruire la sua custodia per asset digitali, ha “selezionato due grandi fintech – Fireblocks e METACO” anziché partire da zero. La tecnologia di Fireblocks è stata utilizzata in un esperimento dal vivo in cui BNP Paribas ha aiutato a emettere un’obbligazione tokenizzata su Ethereum, dimostrando la validità della soluzione. Nel frattempo, il software di Metaco verrà integrato nella piattaforma di custodia core di BNP per consentire la gestione degli asset crypto e tradizionali parallelamente. L'obiettivo dichiarato da BNP era “offrire ai nostri clienti una visione unica di tutti questi diversi tipi di asset per una trasparenza completa, maggiore efficienza operativa e gestione dei rischi”, fornendo infine “piena connettività tra asset tradizionali e digitali” su una “piattaforma multi-asset, multi-fornitore”. In termini chiari, BNP Paribas sta collegando moduli da fornitori specializzati per aggiornare i suoi sistemi esistenti in uno stato pronto per il crypto – una strategia chiara di plug-in in linea con il nostro tema.
– Compliance e deployment più rapidi: Associandosi con fornitori di custodia crypto affermati, le banche ereditano molte funzionalità di conformità integrate. Questi fornitori hanno spesso già subito audit di sicurezza, accordi assicurativi per cryptoasset, e persino approvazioni regolamentari in alcuni casi (ad esempio, alcuni sono registrati come CASP o hanno certificazioni SOC2 per la sicurezza operativa). Ciò significa che una banca può essere più sicura nel soddisfare i rigidi requisiti di autorizzazione di MiCA (che includono la dimostrazione di capacità tecnologica e operativa) citando la soluzione provata che hanno integrato. Invece di dover spiegare agli enti regolatori lo storage delle chiavi crittografiche costruito internamente, la banca può mostrare di usare un fornitore come Fireblocks, noto per usare le migliori pratiche di settore per MPC, con tracciabilità e politiche verificabili, e che magari è utilizzato da dozzine di altre istituzioni conformi. Sfrutta essenzialmente la conoscenza collettiva – la piattaforma del fornitore è plasmata lavorando con molti clienti e spesso affronta già preoccupazioni regolamentari comuni (come accesso basato su ruoli, whitelisting delle transazioni e separazione dei compiti).
– Da una prospettiva di time-to-market, questo è inestimabile. Il tempo di MiCA sta scadendo – entro la fine del 2024 tutti i fornitori di custodia crypto (incluse le banche) nell'UE devono essere conformi, o almeno ben avviati se stanno transitando sotto il periodo di grazia fino al 2026. Una banca che inizi oggi a costruire una soluzione di custodia completamente interna potrebbe faticare a rispettare tale tempistica, mentre il partenariato permette di partire rapidamente. Ad esempio, quando BNY Mellon decise di offrire la custodia crypto, si dice abbia fatto uso della tecnologia Fireblocks e sia stata in grado di lanciare il servizio relativamente in fretta. Allo stesso modo, Standard Chartered ha collaborato tramite la sua impresa Zodia Custody (sviluppata con Northern Trust) per gestire il lato tecnico, e Société Générale ha lanciato la sua piattaforma Forge, ma utilizza ancora o collabora con fornitori tecnologici per certe funzioni.
– Integrazione e natura plug-in: Queste collaborazioni sono progettate per integrarsi senza problemi. Molte piattaforme tecnologiche di custodia offrono API e SDK che le banche possono usare per integrarsi con i canali cliente esistenti (come app di online banking o interfacce di trading). Perciò, un cliente di una banca potrebbe non sapere nemmeno che dietro le quinte il portafoglio crypto è alimentato da una piattaforma di terze parti – lo vedono semplicemente come un altro conto nella loro app bancaria. Nel frattempo, la banca gestisce quel portafoglio tramite una console che applica le politiche e i limiti della banca. Importante, i migliori fornitori permettono personalizzazioni secondo le esigenze della banca. Ad esempio, una banca può impostare nel sistema la propria struttura organizzativa – diciamo, i trader possono iniziare solo le transazioni ma necessitano dell'approvazione delle operazioni per grandi importi, ecc., riflettendo i controlli interni della banca. Questo rispecchia come le banche operano già con, ad esempio, i pagamenti SWIFT (dove un team inserisce un pagamento, un altro lo approva). La differenza è che il fornitore tecnologico ha già costruito il sistema di base, quindi la banca configura solo le regole invece di codificarle dall'inizio.
– Un altro aspetto è le offerte white-label. Alcune fintech permettono alle banche di operare sotto il proprio brand ma di utilizzare l'infrastruttura di custodia della fintech nel backend. Questo può estendersi ad altri servizi oltre la custodia, come il brokerage o lo staking, ma nel contesto di MiCA, la custodia è il focus. Se una soluzione di custodia white-label è già conforme a MiCA come servizio, una banca eredita praticamente quella conformità (anche se la banca mantiene la responsabilità regolamentare di supervisionare il fornitore). MiCA consente l'esternalizzazione di alcune funzioni, purché il CASP (banca) assicuri che il fornitore esternalizzato rispetti le regole. Quindi le banche stanno documentando la loro due diligence sui fornitori, ma i regolatori troveranno confortante vedere nomi noti nell'elenco dei fornitori.
– Efficienza del capitale e gestione del rischio: Curiosamente, sfruttare tecnologie di custodia di terze parti può anche aiutare con l'aspetto del buffer di capitale. Sotto le imminenti regole di Basilea, come notato in precedenza, gli asset detenuti puramente in custodia (per conto dei clienti, senza che la banca si esponga) non sono soggetti al severo peso di rischio del 1250% che le detenzioni dirette di crypto avrebbero. Usando soluzioni di custodia solide, le banche possono affermare con fiducia di non assumere quegli asset nel proprio bilancio (stanno semplicemente custodendoli), il che mantiene gestibili i requisiti di capitale aggiuntivi. Alcune banche possono anche scegliere di assicurare gli asset digitali in custodia contro il furto (simile all'assicurazione di una cassetta di sicurezza) – spesso i fornitori di tecnologie di custodia facilitano i collegamenti agli assicuratori o hanno l'assicurazione integrata. Questo aiuta di nuovo a coprire il requisito di MiCA di “salvaguardare” gli asset e, in effetti, funge da una sorta di buffer di capitale trasferendo il rischio all'assicurazione.
– Esempi globali di strategia di partnership: Al di fuori dell'Europa, vediamo mosse simili: U.S. Bank ha collaborato con NYDIG per offrire la custodia di Bitcoin ai suoi clienti, e ANZ in Australia ha investito in tecnologie di custodia invece di costruirne una nuova. Questi movimenti sottolineano che gestire la crypto internamente da zero non è l'unica via, né la più veloce o sicura, per le istituzioni regolamentate. Di conseguenza, stiamo anche assistendo a un'attività di M&A dove grandi aziende di infrastrutture di mercato finanziario acquisiscono custodi crypto per integrare la loro tecnologia (ad esempio, Nasdaq stava esplorando l'offerta di custodia crypto attraverso acquisizioni, e la Borsa di Londra ha acquistato un'azienda di tecnologie di custodia). Questa tendenza implica che le banche che non hanno ancora mosso un passo troveranno un mercato di fornitori ancora più maturo pronto a servirle nel 2025 e oltre, con moduli plug-and-play che soddisfano non solo MiCA, ma anche altre regolamentazioni (come strumenti anti-riciclaggio, conformità alla travel rule, ecc., inclusi di default).
– In sostanza, le partnership tecnologiche di custodia incarnano il rendere la conformità un plug-in. La banca combina le proprie forze (fiducia del cliente, licenza regolamentare, bilancio) con quelle della fintech (sviluppo agile, sicurezza nativa crypto, supporto multi-catena). Il risultato è che la banca può offrire un servizio di custodia crypto conforme con molto meno sviluppo interno, superando così i test di MiCA. Può concentrarsi sullo sviluppo di politiche e governance – le aree che stanno particolarmente a cuore ai regolatori – piuttosto che sui dettagli della scrittura di codice di integrazione blockchain. Questa strategia non solo accelera la conformità, ma può anche dare il via all'attività della banca negli asset digitali, dato che queste piattaforme tecnologiche spesso supportano una roadmap di funzionalità (staking, accesso DeFi, tokenizzazione) che la banca può attivare in seguito, una volta che la custodia di base è in atto. È un approccio modulare: ottenere ora il plug-in di custodia principale per superare l'ostacolo regolamentare e successivamente espandere i servizi semplicemente attivando funzionalità aggiuntive dal fornitore.Contenuto: bilanciare in modo intelligente innovazione e continuità, assicurandosi che le nuove operazioni con asset digitali migliorino piuttosto che compromettere l'affidabilità. Standardizzando i token con identificatori che si inseriscono nei database esistenti, fanno sì che questi asset parlino la lingua dei sistemi legacy e dei regolatori allo stesso modo. E collaborando con specialisti nella custodia di criptovalute, accelerano il loro percorso, integrando una tecnologia collaudata invece di spendere tempo prezioso per reinventarla.
Insieme, questi approcci possono far sembrare la conformità al MiCA meno come una costosa revisione IT e più come un adattamento di alcuni componenti chiave – molto simile a un paradigma plug-in. Importante, queste strategie non sono utili solo per le normative MiCA dell'UE; pongono le banche in una posizione favorevole per affrontare il panorama normativo globale in evoluzione. Il framework crypto del Comitato di Basilea (efficace dal 2025) incoraggia esplicitamente pratiche di custodia solide non penalizzandole con elevate aliquote di capitale, il che significa che le banche di tutto il mondo hanno l'incentivo a costruire servizi di custodia sicuri. Allo stesso modo, l'attenzione della SEC sui custodi qualificati negli Stati Uniti spinge le banche a migliorare la loro tecnologia di custodia o a collaborare con chi ce l'ha. Le soluzioni di astrazione delle blockchain offrono alle banche un modo efficiente per soddisfare queste aspettative.
Nell'implementare queste soluzioni, le banche scopriranno che la conformità non riguarda solo evitare sanzioni – può essere una rampa di lancio verso nuovi modelli di business. Una volta che l'infrastruttura è in atto per gestire asset digitali in modo sicuro e pulito, le banche possono ampliare le offerte per includere cose come il trading di titoli tokenizzati, prestiti garantiti sulla blockchain, o pagamenti in valuta digitale, il tutto all'interno di un quadro normativo. Quelle che si muovono presto avranno un vantaggio nel soddisfare la crescente domanda dei clienti per servizi di asset digitali sotto l'ombrello di fiducia di una banca regolamentata.
In ultima analisi, raggiungere gli standard di custodia del MiCA rappresenta una pietra miliare nel più ampio percorso di modernizzazione bancaria. Le cinque strategie delineate servono a uno scopo comune: astraggono la complessità e integrano la conformità per progettazione. Le banche che le sfruttano potranno dire con fiducia a regolatori e clienti, "Possiamo supportare l'innovazione degli asset crypto mantenendo la sicurezza e l'integrità che vi aspettate da noi." Così facendo, non stanno solo superando un test – stanno preparando le loro istituzioni per il futuro della finanza, dove le piattaforme tradizionali e crypto si fondono in un sistema finanziario più forte e versatile. La strada verso il 2026 è piena di sfide, ma con le giuste astrazioni in atto, le banche possono percorrerla in sicurezza a piena velocità, anziché avanzare con cautela. Gli strumenti sono pronti – è tempo di collegare e girare la chiave su un nuovo capitolo del banking crypto conforme.