​​Stable

Stable とは何ですか？

Stable は、USDT 建値の支払いと決済が、ボラティリティの高いトークンではなくオムニチェーンな USDT 表現（「USDT0」）をネイティブなガス・決済資産として用いることで、投機的な暗号資産ネットワークというよりも、より予測可能な金融レールのように振る舞うよう設計された EVM 互換の Layer 1（「Stablechain」）です。

このアーキテクチャは、汎用チェーンで繰り返し発生してきた特定の失敗パターンを狙って是正しようとするものです。すなわち、ユーザーや事業者が手数料支払いのために別個のボラティリティ資産を取得・保管・会計処理せねばならず、混雑時には手数料市場そのものも不安定化し得るという問題に対し、多くの決済フローがすでに単位として用いている「ドル（USDT 経由）」にトランザクションコストを整合させる設計になっています。

プロジェクトの「防御力」は、仮に存在するとしても先端暗号技術の新規性にあるというよりは、「USDT をガスとして使う」といった USDT ネイティブなフロー、USDT に特化したブリッジング、「保証付きブロックスペース」のような機能など、開発者やエンタープライズの統合を USDT 中心に標準化しようとする、特化型の実行環境である点にあります。これらは、汎用的なコンポーザビリティの最大化ではなく、混雑時の機関投資家向けに予測可能なスループットを明示的に提供することに焦点を当てています。

このコアなポジショニングは、Stable のウェブサイト および “Why Stable” ドキュメント における公式ドキュメントやプロダクトの位置付けの中で説明されています。そこでは、ステーブルコインの利用状況が、ボラティリティの高いガストークンに最適化された既存インフラをすでに上回っている、という主張が明示されています。

市場ポジションという観点では、Stable は、汎用 EVM チェーンおよびステーブルコイン中心のレール（L2 やアプリケーション特化チェーンを含む）の両方からマインドシェアを獲得しようとする、ニッチで「支払いファースト」な L1 として理解されるべきです。その際、最大限の DeFi 密度ではなく、USDT 決済の UX とエンタープライズオペレーションの最適化を重視しています。2026 年初時点では、チェーン上で公開されている DeFi の浸透度は、トークンの流動市場での存在感に比べて限定的に見えます。DeFiLlama の Stable チェーンページ では、DeFi TVL は数万ドル規模にとどまり、DEX の出来高も最小限であり、これは観測されるアクティビティやバリュエーションの大半が、既存 L1 のように成熟したオンチェーン DeFi 経済にまだ強く裏付けられていないことを示唆します。一方で、市場データ集約サイト上では、この資産は時価総額ランキングで 100 位台前後に位置付けられており、CoinMarketCap のデータ（ランキングは頻繁に変動）では、おおよそ 100 位前後となっています。これは、チェーン側が深く持続的なアプリケーションのロックインをまだ示していない段階でも、トークンが一定水準の流動性を獲得し得ることを示しています。

Stable は誰がいつ設立しましたか？

Stable のパブリックなナラティブが表面化するのは 2025 年であり、その背景には、ステーブルコイン――特に USDT――が、中央集権型取引所フローの支配的な決済資産となり、オンチェーンアクティビティの主要な構成要素にもなっていた状況があります。同時に、規制当局や大手金融機関は、暗号資産による支払いに対して、より明確なルールや「銀行に近い」運営特性を求めつつありました。

プロジェクトの立ち上がりと資金調達をめぐる報道では、純粋な草の根 DAO 型の起源というよりは、企業主導の立ち上げであるとされています。The Block の報道では、Stable は「Bitfinex 支援」と記述され、Bitfinex と Hack VC が主導したとされるシードラウンド、および Tether/Bitfinex の経営陣を含むアドバイザーの存在が言及されています。

同じ報道では、メインネットローンチと同時に Stable Foundation という組織体が立ち上げられたことにも触れています。これはエコシステムやガバナンス機能を監督することを目的とした「独立組織」として位置付けられており、日々のガバナンスは進化させつつも、初期の戦略的支援者が一定の影響力を保持する、ハイブリッドな構造を示唆するものです。

時間の経過とともに、プロジェクトのナラティブは比較的一貫しており、「支払い・決済・予測可能な USDT ネイティブ UX」という軸は維持されていますが、具体的な実装の詳細、とりわけガストークンのメカニクスや開発者向けの使い勝手については進化してきました。Stable のドキュメントでは、「USDT as gas」といった USDT 特化のプリミティブや、トランスファー集約、保証付きブロックスペースといった将来機能が強調されており、実行環境の表現力拡張というよりは、大量のステーブルコインフローにおけるオペレーション上の摩擦を極小化することに重点を置いたロードマップであることが示されています。

この軌跡は、Stable が Ethereum や Solana と汎用アプリケーションの幅広さで真っ向から競うのではなく、USDT 決済（および隣接するエンタープライズ統合）のための、意見の強い「デフォルト環境」となることを狙っていることを示唆します。

Stable ネットワークはどのように機能しますか？

Stable は、Delegated Proof of Stake（dPoS）モデルを用いる EVM 互換チェーンとしてドキュメント化されており、高速なブロックタイムと BFT 型のバリデータレイヤーによって迅速なファイナリティを提供する設計とされています。プロジェクトはネットワークを dPoS 上に構築していること、および “Key Features” ページなど自らのアーキテクチャ資料においてサブセカンドファイナリティを強調しています。

この設計の経済的・オペレーション上の中核は、手数料市場にあります。一般的な EVM チェーンではボラティリティのあるネイティブ資産がガス支払いに必要となるのに対し、Stable では手数料を USDT0 建てとし、EIP-1559 風のベースフィーメカニズム（重要な差異あり）を採用しています。これは “USDT as Gas” ドキュメント に仕様として示されています。

コンセプトとしては、チェーン利用の増加がボラティリティの高いガストークン需要を機械的に押し上げる「ガストークンの反射性」を、ユーザーから見た手数料単位は安定させつつ、価値の蓄積はバリデータ経済およびガバナンス／セキュリティトークン（STABLE）側に寄せるモデルに置き換えるものです。

技術的な差別化要因は、新しい仮想マシンや特殊な証明システムではなく、USDT0 のセマンティクスとクロスチェーンモビリティを前提としたプロトコルレベルの設計一式にあります。

プロジェクトは USDT0 を、LayerZero の OFT 標準 を用いて実装されたオムニチェーン表現として位置付けています。これにより、カノニカルアセット型の設計とは異なるセキュリティおよび依存関係が生じます。すなわち、クロスチェーンメッセージングの前提条件、ロック／バーン＆ミント型のフロー、そしてブリッジインフラのオペレーショナルリスクなどが、手数料や流動性オンボーディングの「ベースレイヤー」の一部となるのです。

ロードマップ上では、「Guaranteed Blockspace」「USDT Transfer Aggregator」、およびコンプライアンス指向の開示モデルを伴う ZK 暗号を用いた「Confidential Transfer」コンセプトなどの機能が明示されています。これらは USDT 特化機能の概要 で説明されています。

実務上のセキュリティは、バリデータの質と分散度（dPoS では集中化に収束しやすい）、そしてチェーンが依存する USDT0 ブリッジが、敵対的状況や高負荷時においてもどれだけ堅牢性を保てるかに大きく左右されます。

stable-2 のトークノミクスはどうなっていますか？

STABLE は、トランザクション手数料の交換媒体ではなく、固定供給のガバナンス兼ステーキング資産として位置付けられています。トークノミクスに関するサードパーティの報道では、発行上限 1,000 億 STABLE、継続的なインフレ発行なしとされ、割り当てはジェネシス配分、エコシステム助成／パートナーシップ、チーム・投資家向けの複数年ベスティングトランシェなどに分かれていると説明されています。詳細は The Block のトークノミクス要約や、Datawallet の概要 といった二次的な内訳資料を参照する形になっています。

主要なデータアグリゲーター上では、最大／総供給量が大きく提示される一方、2026 年初時点での流通供給はそれよりもかなり小さい水準にとどまっており、その結果としてアンロックスケジュールや分配の透明性に対してバリュエーションが敏感になりやすい構造となっています。たとえば CoinMarketCap や CoinGecko では、循環供給と総供給の差が明示されています（アグリゲーターごとに算出方法は異なり、変更され得ます）。この意味で、STABLE は決済チェーンにおけるガバナンス／セキュリティトークンに構造的に近く、「マネー」トークンというよりは、アンロックに依存する長期的希薄化プロファイルを持つ資産といえます。

ユーティリティと価値蓄積は、ガス需要ではなくステーキングとガバナンスを通じて発現する設計となっています。Stable の設計では手数料に USDT0 を用いており、ドキュメントおよび報道によれば、ネットワーク手数料はプロトコル管理のボールトやトレジャリーに集約され、そこからバリデータ／ステーカーへの分配（少なくとも一部）が行われることで、トークンインフレを伴わずに「手数料シェア」のダイナミクスを生み出すことを目指しています。詳細は 公式ドキュメント における USDT0 ガスメカニクスの説明や、XT の概要 のようなサードパーティによるトークンロール解説を参照できます（取引所ブログは方向性の参考にはなるものの、一次情報として扱うべきではありません）。

分析上の重要なポイントは、チェーンの成功が USDT 建ての手数料ボリュームと、バリデータ／デリゲーター向けの信頼性ある透明な分配ルールに結び付いていなければならない、ということです。そうでなければ、特に経済活動の大半がオフチェーン（カストディアルな支払い）にとどまる場合や、同様に低摩擦なステーブルコイン決済を提供する競合レールに移行した場合、STABLE は実需との結び付きが弱いガバナンストークンにとどまるリスクがあります。

誰が Stable を利用していますか？

2026 年初時点の公開データは、トークンの市場活動と、測定可能なオンチェーンの「生産的」利用との間にギャップがある二極化した状況を示しています。流動な取引は、CoinGecko の上場・出来高データ などアグリゲーターの市場ページに反映されている通り、中央集権型取引所を中心に明確に存在していますが、DeFi ネイティブな採用は限定的に見えます。DeFiLlama’s chain metrics for Stable は、キャプチャ時点で極めて低いDeFi TVLとほぼゼロに近いDEX出来高を示しており、成熟したオンチェーン金融スタックとは整合しない。この乖離は、「チェーンに実需が一切ない」ことを証明するものではない──支払い処理やエンタープライズ決済はDeFi TVLなしでも起こり得る──が、トークン流動性を実証済みのオンチェーン・ネットワーク効果と同一視する際には、アナリストが慎重になるべきであることを意味する。

もしStableの主眼が決済にあるのであれば、より意味のあるKPIはアクティブアドレス数、トランザクション数、USDT0の送金量などになるが、それらは信頼できるブロックエクスプローラーの分析レイヤーか、監査可能な形で開示される内部レポート指標のいずれかを必要とする──どちらも、DeFiプロトコル横断で標準化されているTVL報告ほどには整備されていない。

パートナーシップについては、「パートナー」という語が、実装済みインテグレーションからマーケティング目的のMOUまで幅広い状態を指し得るため、主張は保守的に扱うべきである。

最も具体的で帰属可能なパートナーシップ主張は、信頼できる報道に見られる。The Blockは、StableがAnchorage Digitalを含む企業との「最近のパートナーシップ」を発表したと記載し、その文脈で他の大手金融・決済機関の名も挙げている。トランザクションのタグ付け、稼働中プロダクトへのリンク、あるいはカウンターパーティ側ドメイン上でホストされる共同声明といった、独立に検証可能な導入証拠がない限り、こうしたものはスケールした本番トラフィックの証拠というより、初期段階のビジネス開発シグナルとして解釈すべきである。決済特化チェーンにおいては、信頼性の基準はオペレーションにある：継続的なスループット、ストレス下でも予測可能な手数料、明確なコンプライアンスツール、そして信頼できるインシデント対応であり、いずれも検証には時間と実トランザクション量が必要となる。

Stableにとってのリスクと課題は何か？

規制リスクは二層構造になっている。Stableは、USDT（およびステーブルコインや準備資産裏付け商品に対する規制姿勢）と構造的に結びついている一方で、別個のトークン（STABLE）を運用しており、その配布方法、マーケティング、ステーキングリターンの経済実態次第では「投資契約」としての精査を招き得る。

特定のドル連動ステーブルコインの取り扱いを明確化しようとするSECスタッフレベルでの動きはあるものの、それらの声明は、特定条件を満たすステーブルコインについてのものであり、L1ガバナンストークンに関するものではない。Covington’s memo や Latham’s discussion といったリーガル分析のサマリーが示すように、スタッフ見解は「対象となる」ステーブルコインと、その準備資産／マーケティング上の制約にフォーカスしており、それが自動的にSTABLEのリスクを軽減するわけではない。

中央集権化もまた主要なリスクである。dPoSシステムではバリデータ権限が集中しやすく、大口保有者によるガバナンスの支配が起こり得るうえ、エンタープライズ向けの「保証ブロックスペース」は、機関投資家にとっては経済的に合理的であっても、暗号ネイティブなコミュニティ内では、政治的・競争上、物議を醸しうる二層的な構造を生みかねない。

さらに、チェーンがUSDT0のオムニチェーン・メカニクスに依存していることは、LayerZero型のメッセージング前提やクロスチェーン流動性移転に対する相関リスクをもたらす。歴史的に見て、この領域は暗号資産の中でも最も攻撃を受けてきた面のひとつである。

競合リスクも大きい。なぜなら、「安価で予測可能なステーブルコイン送金」というバリュープロポジションは、多方面から追求されているからである。

汎用L2は既に、強固なEthereumセキュリティのアンカーを持ちつつ低手数料を提供できる。高スループットL1は、「USDTをガスとして使う」という新たなセマンティクスを導入せずとも、サブセカンドのファイナリティを提供し得る。そして、ステーブルコイン発行体や決済事業者は、チェーンを完全に抽象化したカストディアル／セミカストディアル型の決済ネットワークを拡大させることができる。Stableの賭けは、「プロトコルレイヤーでUSDTネイティブ」であることが、UXとオペレーションの単純さを十分にもたらし、新たなベースレイヤーを正当化し得る、という点にある。しかしその優位性は、既存プレイヤーが手数料抽象化を改善したり、アカウントアブストラクションやペイマスターがEVMエコシステム全体で一般化したり、あるいはステーブルコイン規制が活動をパーミッションドな場へと押しやったりすれば、容易に侵食され得る。最後に、経済的な課題もある。ユーザーがUSDT0でガスを支払う構造である以上、チェーンはバリデータおよびデリゲーターに対し、USDT手数料の獲得とガバナンス権が、セキュリティ提供の対価として十分であると納得させなければならない。とりわけ、他チェーンが流動性の高いステーキングエコシステムや多様化した手数料市場を提供している世界においてはなおさらである。

Stableの将来見通しはどうか？

直近12か月で最も明確に検証可能なマイルストーンは、メインネットのv1.2.0へのアップグレードである。複数の情報源が、ネイティブガスをUSDT0へ移行し、ステーキングの可観測性と開発者互換性を向上させるものとしてこれを説明している。詳細については、Stable’s own documentation of the USDT0 gas model（v1.2.0に関する記載を含む）や、CoinMarketCalのエントリおよびそれを参照する TradingView’s news feed などのイベント報告／集約を参照できる。さらに先を見れば、Stableのドキュメントは、USDT特化のスループットとエンタープライズ向け予測可能性機能──保証ブロックスペース、トランスファー集約、コンプライアンスを意識したZK対応の「機密送金」コンセプトなど──を中心としたロードマップを提示している。これは USDT-specific features overview およびより広範な architecture pages に概説されている。

構造的なハードルは、機能を実装すること自体ではなく、それらの機能が、短命なトレーダーの関心ではなく、決済プロセッサやフィンテック企業からの持続的な需要を生み出すことを証明する点にある。それは、継続的なトランザクションボリューム、明確なバリデータ経済、USDT0流動性の信頼できるクロスチェーン・オンボーディング、そして規制当局と高度なカウンターパーティ双方からの精査に耐え得るガバナンスの正当性を意味する。

インスティテューショナルな視点から見れば、Stableの持続可能性は最終的に、「インフラらしく振る舞えるかどうか」によって判断されるだろう──つまり、退屈で、予測可能で、監査可能であり続ける一方で、単一の発行体に依存した脆弱なレールとならないだけの分散性とコンポーザビリティを、どれだけ維持できるかにかかっている。