なぜ多くの高速ブロックチェーンはいま使っているアプリを壊してしまうのか

数か月おきに、「これまでで最速」と主張する新しいブロックチェーンが登場している。しかしその多くは、これまで使ってきたツールやウォレット、スマートコントラクトを手放すことを要求してくる。

Monad がいま暗号資産コミュニティで注目されているのは、まったく異なる主張をしているからだ。Ethereum の (ETH) が持つ既存エコシステムとの互換性を損なうことなく、1秒あたり1万件のトランザクション処理を目指すという。その両立が本当に実現すれば、過去5年間のブロックチェーン・スケーリングを巡る中心的な対立を解消することになる。この文章では、Monadがその主張をどのように実現しようとしているのか、「EVM互換」とは実際には何を意味するのか、そしてその違いが開発者から一般のトークン保有者に至るまで、なぜ重要なのかを分解して説明する。

要点まとめ（TL;DR）

Monadはトランザクションの並列実行によって1万TPSを狙いながら、Ethereumの開発ツールやスマートコントラクトとの完全互換を維持する。

多くの高速ブロックチェーンは、速度とEVM互換性のどちらかを選ばせる構造になっている。Monadのアーキテクチャは、そのトレードオフをコンセンサス層と実行層の設計で解消しようとしている。

ユーザーにとっては、MetaMask などEthereumのウォレットがそのままネイティブに動き、既存のDeFiコードは書き換え不要でデプロイでき、ガス代もほぼゼロに抑えられることを意味する。

「EVM互換」は実際のユーザーにとって何を意味するのか

Ethereum Virtual Machine（EVM、イーサリアム仮想マシン）は、Ethereum上でスマートコントラクトを動かすソフトウェアエンジンだ。イメージとしては、すべてのEthereumアプリケーションがその上で動作するオペレーティングシステムのようなものだ。あるブロックチェーンが自らをEVM互換と称するとき、それは同じ「OS」、もしくはそれと見分けがつかないほどよく似たものが、そのチェーン上でも動いていることを意味する。

実務レベルでは、これは非常に大きな意味を持つ。開発者がEthereum上でコードを書き、テストし、デプロイするために使うあらゆるツール、Hardhat、Foundry、Remix は、EVM互換チェーン上でも変更なしでそのまま使える。ユーザーが使うウォレット、MetaMask、Rainbow、Coinbase Wallet も自動的に接続できる。Ethereum上で監査済みのスマートコントラクトは、1行たりとも書き換えることなく、そのままコピーして実行できる。

EVM互換性は、事実上の「フランチャイズライセンス」である。EVM互換テストをクリアしたチェーンは、初日からEthereumのソフトウェアエコシステム全体を引き継ぐことができる。

これとは別の道を選んだのが、Solana や Aptos のようなチェーンだ。これらはまったく別種の仮想マシンを構築した。その結果として、高速化には成功したものの、開発者は新しいプログラミング言語を学び、ユーザーは新しいウォレットをインストールしなければならなくなった。すべてのアプリケーションがゼロから作り直しになったのだ。この摩擦は現実に存在し、数値化も可能であり、基盤技術が本当に優れていたとしても、エコシステムの成長を歴史的に遅らせてきた。

なぜEthereumそのものは1万TPSで動けないのか

Monadがなぜ注目されるのかを理解するには、Ethereumがなぜ遅いのかを理解する必要がある。現在Ethereumのベースレイヤーが処理しているトランザクションは、おおよそ1秒あたり15〜30件だ。この上限は偶然ではない。Ethereumのトランザクション処理方式――トランザクションを一つずつ、厳密な順番で実行する――に起因している。

Ethereumネットワーク上のすべてのノードは、まったく同じ順番で全トランザクションを処理し、それぞれを検証してから次へと進む。この逐次実行モデルのおかげで、トランザクション同士の衝突（コンフリクト）を避けるのは非常に簡単だ。なぜなら、同じ瞬間に同じ状態に触れるトランザクションが2つ存在することはないからである。仕組みとしては単純で安全だが、その代償として極めて遅い。

Layer 2 ロールアップである Optimism や Arbitrum は、チェーン外で数千件のトランザクションをまとめ、圧縮バンドルとしてEthereum上で決済することで、Ethereumの実効スループットを押し上げている。しかしこれらのソリューションは、EVMを再設計するのではなく、EthereumのEVMをそのまま継承している。また、ネイティブなレイヤー1には存在しないレイテンシーやブリッジリスク、出金遅延も持ち込むことになる。

Ethereumの逐次実行こそが、スケーリングのコアボトルネックだ。すべてのスケーリング手法は、その制約を回避するか、置き換えるかのどちらかを選んでいる。

Ethereumベースレイヤーが処理できるスループットと、現代的な金融アプリケーションが必要とするスループットとのあいだには、巨大なギャップがある。取引が集中する取引所、リアルタイムで進行するゲームアプリケーション、あるいは予測市場は、1秒あたり数千件の状態変化を生み出しうる。Ethereumベースレイヤーがネイティブに処理できるのは、そのおよそ1%に過ぎない。

MonadはどうやってEVMのルールを守りつつ並列実行を実現しているのか

Monadの中心的なイノベーションは、EVMトランザクションの並列実行だ。トランザクションを1つずつ順番に処理する代わりに、Monadは複数の実行スレッドで多数のトランザクションを同時に処理し、その後でコンフリクトを調整してから結果を確定させる。

この仕組みが成り立つのは、大半のトランザクションが実際には互いに衝突しないからだ。あるユーザーが分散型取引所でトークンスワップを行い、別のユーザーがNFTをミントしている場合、触れているブロックチェーンの状態は完全に別物だ。この2つの操作が互いを待つ論理的理由は存在しない。Monadは optimistic parallel execution（楽観的並列実行） と呼ばれる手法を用いて、こうした非コンフリクトなトランザクションを事前に識別し、それらを並行して実行したうえで、本当に同じ状態に触れなかったかを後から検証する。コンフリクトが発生した場合、そのトランザクション群は逐次的に再実行される。一方で、コンフリクトが発生しないケース（こちらが一般的）は、1件分の時間で多数のトランザクションを処理できる。

このアプローチは、MonadBFT と呼ばれる再設計されたコンセンサス層と組み合わされている。これはHotStuff系BFTコンセンサスのバリアントで、ブロック提案と投票ステップをパイプライン化し、バリデータがラウンド間でアイドル状態にならないよう設計されている。

第3の柱が MonadDB だ。これはEVM実行が生み出すアクセスパターン専用に設計されたストレージバックエンドである。LevelDBのような一般的なデータベースは、Ethereumの状態読み書きのやり方を想定していない。MonadDBは、特にMonadが生み出す並列ワークロード下での実行を遅らせる「読み込みレイテンシー」を最小化するように、状態データのディスク上での配置を再構成している。

並列実行、パイプライン化されたコンセンサス、そして用途特化型ストレージという3つの変更を組み合わせることで、Ethereumと同じEVMバイトコードを走らせたまま、1万TPSを目標に掲げられる、というのがMonadの狙いだ。

Monadは他の高速レイヤー1ブロックチェーンとどう違うのか

高スループットなレイヤー1の領域は、すでに競合がひしめいている。Monadがどこに位置するのかを理解するには、他のチェーンが速度を得るために何を犠牲にしているのかを知る必要がある。

Solana は非EVM路線の代表例だ。Sealevel と呼ばれる並列実行モデルを採用し、実運用環境で1,000TPSを大きく超える持続的スループットを実証しており、理論上のピークはさらに高い。しかしSolanaは Rust 言語と独自の仮想マシンを用いており、Ethereum開発者が既存コントラクトをそのままデプロイすることはできない。ユーザーも Phantom ウォレットを使う必要があり、MetaMaskは使えない。エコシステムは完全にゼロから構築し直す必要があり、それには数年を要した。

Avalanche はサブネット・アーキテクチャを採用し、C-Chain と呼ばれるEVM互換チェーンを動かしている。Ethereumよりは高速だが、ベーススループットが桁違いに速いわけではない。スケーリングの主戦略はアプリケーション特化のサブネットを多数立ち上げることだが、これは流動性を分断し、ユーザー体験を複雑にする。

Aptos と Sui は、Metaが開発した Move プログラミング言語をベースにした仮想マシンを採用している。どちらも高いTPSを実現し、コンセプトとしてはMonadに近い並列実行モデルを用いているが、EVM互換ではなく、Solana同様エコシステム立ち上げのハードルに直面してきた。

現在トレンドに挙がることも多い MegaETH は、さらに別のアプローチを取っている。単一シーケンサー構造を採用し、極端に高いTPSを目指すが、そのアーキテクチャは、Monadのようにバリデータが分散しているモデルに比べて中央集権化の懸念を生みやすい。

Monadの主張は、「どれとも被らないポジション」を占めるというものだ。すなわち、本物の並列実行による高速性と、本物のEVM互換性を、分散型バリデータセットの上で両立させる、という立場である。その主張が本番規模のストレステストを耐えられるかどうかはまだ未知数だが、アーキテクチャとしては一貫しており、設計上の判断も現実的なエンジニアリング上のトレードオフに根ざしている。

MONトークンの役割とネットワーク構造

MON（MON）はMonadのネイティブトークンであり、ネットワーク内で主に3つの役割を担う。

1つ目はトランザクション手数料の支払いだ。Ethereum上のETHと同じように、Monad上のあらゆる操作には少量のMONが必要となる。高いスループット能力を前提としているため、通常時の手数料はほぼゼロ近辺に保たれる設計になっている。

2つ目はステーキングである。バリデータはコンセンサスに参加するための経済的担保としてMONをロックしなければならない。これにより、ネットワークを攻撃するコストが高くつく仕組みになっている。

不正行為を行ったバリデータは、スラッシング（slashing）と呼ばれるプロセスを通じてステークしたMONの一部を没収されるリスクを負う。

3つ目として、MON保有者は自らインフラを運用せずとも、トークンをバリデータにデリゲート（委任）することができ、そのステークに比例したブロック報酬の一部を受け取れる。このモデルは、Cosmos 系チェーンや、Merge以降のEthereumバリデータが採用するステーキングモデルに近い。

Monadは長期にわたるテストネット期間を経て、数億件規模のテストトランザクションを記録したのち、2025年にメインネットをローンチした。2026年5月時点で、MONの時価総額はおよそ3億4,800万ドルとなっている。 and a 24-hour trading volume near $85 million, reflecting genuine market interest rather than thin speculative positioning.

Also Read: FBI Crackdown Topples 9 Crypto Pig-Butchering Centers, Yields 276 Arrests

高速EVMチェーンの恩恵を実際に受けるのは誰か

すべての暗号資産ユーザーが1万TPSを必要としているわけではありません。コールドウォレットでビットコイン(BTC)を保有している人にとって、スマートコントラクト実行が高速であることに実用的な意味はありません。Monad が実際に誰にサービスを提供するのかを理解することで、それが自分の関心リストやポートフォリオに入るべきかどうかを判断しやすくなります。

DeFiトレーダーは最も直接的な恩恵を受ける層です。高頻度のアービトラージ、清算ボット、オンチェーンのオーダーブックは、ブロックタイムがサブ秒でスループットが潤沢なときに初めて実用的になります。遅いチェーンでは、ガス代が利幅を食いつぶし、トランザクションの遅延がタイミングの優位性を失わせるため、これらの戦略は経済的に成り立ちません。

ゲーム開発者とゲームユーザーは2つ目の大きなカテゴリです。1ユーザーセッションあたり数百回のオンチェーン状態変更を必要とするブロックチェーンゲームは、現在のEthereum L1では現実的ではありません。1万TPSかつほぼゼロ手数料のチェーンであれば、あらゆる行動をオンチェーンに記録するリアルタイムゲームも技術的に実現可能になります。

既存のEthereum開発者で、スタックを学び直すことなくスケールしたい人々が3つ目のグループです。Solidityコントラクトの開発、デプロイパイプラインの構築、EVMバイトコードの監査に3年を費やしてきた開発者は、スループットを追い求めるためにその知識を捨てたくはありません。Monad を使えば、言語・ツールチェーン・セキュリティ前提を変えることなく、アプリケーションをより高速な環境へ移行できます。

一般的なトークン保有者は技術的な詳細とは距離があります。彼らにとって重要なのはエコシステムの成長です。アプリケーションが増えればユーザーも増え、ユーザーが増えればブロックスペース需要が高まり、その需要が手数料収入を生み、時間の経過とともにトークン価値を支えるからです。EVM互換性というストーリーは、チェーン立ち上げからアプリケーションエコシステムの成熟までの時間を短縮するため、この点で直接関係しています。

Also Read: Orca Climbs 28% In 24 Hours As $187M Volume Tops Market Cap

Monad を取り巻くリスクと未解決の問い

誠実な分析には、Monad がまだ証明していない点を明示することが含まれます。1万TPSという数字は、ベンチマークやテストネットでのパフォーマンスから導かれたものです。メインネット環境では、ベンチマークでは捉えられない変数が存在します。敵対的なトランザクションパターン、書き込み競合を急増させる突発的な流動性イベント、そして異種ハードウェアを持つ大規模で分散化されたバリデータセットがもたらす社会的な複雑性などです。

並列実行は概念的には明快でありながら、新たな種類のバグを生み出します。楽観的実行モデルは、正確なコンフリクト検出に依存しています。この検出ロジックに欠陥があると、2つのトランザクションが同じ状態を変更してもシステムが競合を検知できず、破損した結果を生む可能性があります。この種のバグはシーケンシャルなEVM実行には存在しないため、監査コミュニティにはそれを見つける経験が十分にありません。

バリデータの経済設計にも、安定するまで時間が必要です。1万TPSの処理能力があっても実際の利用が少ないチェーンは、手数料収入が低くなり、立ち上げ初期に十分な分散化を達成するのに必要な数のバリデータを惹きつけにくくなるかもしれません。

最後に、EVM互換性の主張は、細部において厳しく検証されるべきです。

「EVM互換」はスペクトラム上の概念です。特定のオペコードやプレコンパイルで不具合があっても、既存のEthereumコントラクトの95%とは互換性がある、というチェーンもあり得ます。複雑なDeFiプロトコルを移植する開発者は、単純なトークン送金では露呈しないその「端」の挙動をストレステストすることになるでしょう。

こうした懸念は、Monad の設計そのものを否定するものではありません。これは、本当に新しいLayer1が初期の本番運用フェーズに入る際に常に付きまとう、通常の不確実性です。誠実な位置付けとしては、Monad は並列EVM実行というアーキテクチャ上の問題を理論およびテスト上では解決している、ということです。このアーキテクチャが現実世界の敵対的な環境下でも維持されるかどうかという実務的な問いには、まだ答えが出ていません。

Also Read: LayerZero’s ZRO Token Sees $36.5M Volume As Cross-Chain Narrative Builds

結論

Monad の中核となる主張はシンプルです。高スループットな非EVMチェーンを高速にしてきた実行モデルを、EVM互換環境に適用し、Ethereum 開発者エコシステムに「ゼロからやり直さずにスケールする」道を提供することです。

並列実行、MonadBFTによるパイプライン化されたコンセンサス、MonadDBによる専用設計ストレージに基づくアーキテクチャは、技術的に説得力があり、既存の高速チェーンが無視するか、互換性を捨てることでしか解決してこなかった本質的なボトルネックに取り組んでいます。

より広い意味では、これは2つのトレンドの交差点に位置しています。暗号資産業界は、「Layer1においてスピードと互換性のどちらがより重要か」という問いに答えるため、何年にもわたる実験を続けてきました。互換性を切り捨ててスピードを選んだチェーンは、優れた技術を構築した一方でエコシステムの成長が遅れました。実行モデルを再設計せず互換性を守ったチェーンは、依然として遅いままです。Monad は、答えは「両方」であり、その実現に必要なエンジニアリングは難しいが、その価値はあるという賭けに出ています。

Web3で何かを構築している人、高スループットなインフラストーリーに投資している人、あるいは単に「なぜ特定のLayer1チェーンだけが開発者の注目を集め、他はそうならないのか」を理解しようとしている人にとって、Monad は現時点でもっとも示唆に富むケーススタディの1つです。明確な仮説、検証可能なアーキテクチャ、そして今まさに書かれつつある市場からの評価を兼ね備えています。

なぜ多くの高速ブロックチェーンは いま使っているアプリを壊してしまうのか