米連邦地方裁判所の Andrew Carter 判事は、顧客が Binance 上で購入し損失を被った7つのトークン - ELF、EOS、FUN、ICX、OMG、QSP、TRX - について、顧客が非公開の仲裁ではなく公開の裁判所で請求を追及できると判断し、提訴から6年目となる本訴訟で取引所側の主要な手続き的防御を退けた。
裁判所は、バイナンスが2019年2月に利用規約へ追加した仲裁条項について、既存ユーザーに対し十分な通知を行わず、どこでその条項を確認できるかも示していなかったと認定した。また、その規約に含まれていた集団訴訟の放棄条項（クラスアクション・ウェーバー）も、文言があいまいであり強制力を持たないと判断した。バイナンスは残された請求を「根拠がない」と評し、全面的に争う構えを示している。
原告らは、バイナンスが連邦および州の証券法で求められる「重大なリスク」を開示することなく、登録されていない有価証券を販売したと主張し、支払った代金の回収を求めている。
問題となっている7つのトークンはすべて、2017〜2018年サイクルでのピークバリュエーションの後、大幅な下落を経験した。創業者で前CEOの Changpeng Zhao も共同被告として名指しされており、彼の弁護団はコメント要請に応じていない。
なぜ仲裁が問題になるのか
複雑な金融訴訟の被告はしばしば、公開の裁判手続きよりも仲裁を選好する。理由は主に3つあり、審理が非公開で行われること、証拠開示（ディスカバリー）の範囲がより限定されること、そして一般的に費用が低く抑えられることである。
この事件が仲裁に付されていれば、手続きの多くが事実上、一般の監視や報道から遮断されていた可能性が高い。
Carter 判事は、バイナンスが仲裁条項を公表した証拠や、利用規約のどこにその条項があるかをユーザーへ案内した証拠を見いだせなかったと指摘した。裁判所は、既存顧客に仲裁条項を拘束させるためには、その程度の通知が最低限必要だと判断した。
集団訴訟の放棄条項は別個に無効とされ、2019年版の規約にはその見出しが記載されていたものの、条文の本文では具体的な内容がまったく説明されていなかった。この曖昧さは、規約の起草者であるバイナンスの不利益に解釈されるべきだと裁判所は結論づけた。
関連記事: XRP Bounces From $1.27 Panic Low But Key Resistance At $1.33 Threatens To Cap Any Recovery
事件の経緯
本件訴訟は、2020年4月に主要な暗号資産取引所を相手取って相次いで提起された集団訴訟の一つとして始まった。Carter 判事は2022年にいったん訴えを棄却したが、2024年に連邦控訴裁判所が、バイナンスに米国内本社がないことにかかわらず米国証券法は適用されると判断し、訴訟を復活させた。
米連邦最高裁は2025年1月、その判断の再検討を拒否した。証券取引委員会（SEC）は別途進めていたバイナンスに対する執行手続を、同年5月に取り下げている。
Zhao は2023年に連邦犯罪について有罪答弁を行い、2025年10月に Trump 大統領 によって恩赦を受けた。