暗号研究者Darkhorseによる新たな主張は、Ripple Labsが直接XRPを機関に販売することを妨げる連邦裁判所の差し止め命令を静かに回避しているかどうかに関する議論を再燃させました。
この主張は、暗号通貨コミュニティの中で熱い論争を巻き起こしました。 一部のアナリストは、Rippleが差し止め命令を違反せずにトークンを販売し続ける方法を見出したと主張していますが、他の人々は、Rippleの行動が市場の進化の一環にすぎないとしています。
6月4日、DarkhorseはXで、Rippleが差し止め命令を回避するための法的で「クリーン」な方法を見つけた可能性を示唆しました。 彼によると、Rippleの新しいセットアップは、アジアのモビリティ会社であるWebus International Ltd.によって管理されている3億ドルのXRPトレジャリーを含み、企業が間接的にXRPを配布し続けることを許可しています。
Darkhorseの投稿によれば、この「新しいトレジャリーセットアップ」により、Rippleは直接機関購入者に販売するのではなく、代理人を使用することで法の範囲内で運用できるようになります。
疑惑の背景
Darkhorseの主張の核心は、Rippleが規制された仲介者を使用していることに基づいています。この場合、それはサマラ・アルファというSEC登録済みの投資顧問です。 WebusのForm 6-Kの申請によれば、この新しいトレジャリーモデルは、Webusという法人クライアントにトークン化資産を配布するサマラ・アルファに最大3億ドルのXRPを管理するよう委託しています。
Darkhorseは、この構造により、RippleはSECの承認なしに直接機関投資家に販売することを禁止する差し止め命令に違反することなくXRPを販売できるとしています。
Darkhorseは、XRPトレジャリーモデルは、サマラ・アルファのような規制された金融仲介業者を通じてXRPを迂回させることでコンプライアンスを維持できる、より間接的なルートを含むと説明しています。 彼によれば、このセットアップは「設計によるコンプライアンス」構造であり、Rippleの法的制限を回避しながら、企業がXRPの持分を処分できるようにしています。
「RippleはSECの認可なしに直接機関販売を禁じられています」とDarkhorseは述べました。「回避方法は？SECが透明で小売に対応しないトレジャリー契約で規制された仲介者（Webusを代表するSamaraなど）に販売することです。それは構造化されており、偶然ではありません。」
Rippleの反応
ベテランXRP解説者のJay Nisbettは、Darkhorseの主張に対抗し、このセットアップは巧妙な「回避策」ではなく、むしろ機関採用への自然なステップであると主張しました。 Nisbettは、WebusがRippleと公式なパートナーシップを結んでいるわけではなく、その市場参加者のように、二次市場でXRPを獲得しているに過ぎないと述べました。
彼の見解では、WebusのXRP持分は「受動的な保管」であり、法的制限を回避するための手段ではありません。
Nisbettはさらに、XRPに関するSECの裁定は、その資産がこの文脈ではセキュリティではないと明確にしましたしたしおり、したがって、XRPを保有することが自動的に証券取引を引き起こすわけではないとも主張しました。
Nisbettにとって、SEC登録済みの仲介者を通じてトークンを迂回させるという決定は、規制の障害に応じて市場が自然に進化していく中での一環であり、法枠組みを回避する意図的な試みではないとしています。
反対主張：WebusのXRPトレジャリーは単なる保管以上のもの
DarkhorseはNisbettの主張に対して強く反論し、3億ドルのXRPトレジャリーの作成がただの偶然のトークン購入ではなく、法的な境界を航行するために設計された構造化された金融手段であることを再度強調しました。 彼は、Webusが公開市場でXRPを購入する意図を提出したわけではなく、Form 6-Kの申請は、規制された企業によって管理されるXRPトレジャリーの作成を具体的に詳細に説明したと強調しました。
Darkhorseは、この方法が、Rippleが機関にXRPを直接販売することから距離を置き、さらなる規制の監視から企業を保護するために設計されていると指摘しました。
彼は、XRPトレジャリーの構造が、単にバランスシート上の資産を保持するためではなく、財務管理戦略の一環としてそれらを展開するためであると強調しました。 Webusがサマラ・アルファのような委任されたSEC対面の管理者を使用している事実は、RippleがXRPの法的地位に関連する機関のリスクをナビゲートしていることを示しています。
このことは、RippleがXRPの販売を取り囲んでいる法的な複雑さに鋭く注意を払い、その制約内で運用するための手順を講じていることを示しています。
Rippleの法的挑戦：SECとの継続的な戦い
米国証券取引委員会とのRippleの法的な物語は何年も続いており、企業の法的挑戦はその運用を形作り続けています。 2024年にJudge Torresが発行した恒久的差し止め命令は、RippleがSECに登録されない限り直接機関にXRPを販売することを禁じています。 この差し止め命令は、XRPのセールに大きく依存している企業を困難な立場に置いています。
RippleのXRPの非証券としての地位に関する主張にもかかわらず、SECは引き続き企業に挑戦し、トークンが証券規制の対象であると主張しています。 この最新の開発は、Rippleが法的な抜け穴を利用しているのではないか、または、規制された暗号金融への自然な市場の進化としてそれを見ている人がいるかについて、一部の人々が推測することにつながる。
SECからの明確な指示がない中で、Rippleはその運営を止めることなく、法の範囲内で作業を続ける方法を模索しています。 これは、新しいトレジャリーモデルで見られるように、規制の認可を受けた仲介者を通じてXRPを販売することを含みます。
この戦略は規制の精査を通過するか？
Rippleの戦略の成功は、これらの新しいメカニズムを規制当局がどのように見るかに大きく依存しています。 Rippleの法務チームはこの新しい構造に自信を持っているかもしれませんが、SECやその他の規制当局は別の見方をするかもしれません。 同庁は、歴史的に機関投資家を含む暗号通貨の販売を規制しようとしているため、Rippleの回避策が既存の証券法違反の可能性があるか精査される可能性があります。
さらに複雑なことに、XRPの地位をめぐる進行中の法的闘争は、Rippleが機関購入者にXRPを販売する能力を制限または拡大する追加の裁判所命令をもたらす可能性があります。 Rippleの将来は、SECが新しいトレジャリーモデルに対して行動を起こすか、それを合法的な回避策として受け入れるかどうかにかかっています。
これらの法的不確実性の中で、XRPは市場で比較的強靭に残っており、プレス時のトークンの取引価格は2.1989ドルです。 Rippleの法的挑戦にもかかわらず、トークンは暗号コミュニティでの採用が進んでいるため、個人および機関投資家からの関心が続いています。
ただしSECがRippleのトレジャリー戦略に対して法的行動を起こす可能性は、XRPの市場のボラティリティをもたらすかもしれません。 投資家は進行中の規制闘争のリスクを評価し、トークンの価格および市場全体の認識は、RippleとSECの闘争における展開によって引き続き影響される可能性があります。
サマラ・アルファとWebusによって管理される新たに作成されたXRPトレジャリーを通じたRippleの回避策は、SECの差し止め命令の複雑さをナビゲートするための大胆な試みです。 一部の人々は、それをXRPの配布を続けるための合法的かつ遵守された戦略と見ていますが、このセットアップが企業に課された制限を回避するためのバックドアである可能性があると主張する人もいます。